Збій FTX: новий шанс для децентралізації

Минуло кілька тижнів з тих пір, як криптовалютні ринки та їх учасники були шоковані новиною про те, що провідна біржа FTX має мільярдні борги. Його неплатоспроможність і нераціональне використання коштів інвестора викликав масову негативну реакцію в галузі, і, ймовірно, пройде кілька місяців, поки не стануть відомі повні наслідки невдачі.

Зрозуміло, що після початкової невдачі виникають величезні запитання. Не в останню чергу це те, як державні регулятори, які досі досить повільно рухалися, коли справа доходить до регулювання криптовалютних ринків, відреагують на звинувачення в тому, що FTX використовує рахунки клієнтів для фінансування ризикованих ставок. Це щось нечуване на традиційних ринках, де правила забороняють біржам змішувати клієнтські кошти з операційними коштами або використовувати депоновані кошти для ризикованої торгівлі та інвестицій.

Вашингтон і Уолл-стріт швидко відреагували на невдачі в FTX, розпочавши нові та розширивши існуючі розслідування. І Міністерство юстиції США, і Комісія з цінних паперів і бірж США дуже уважно придивляються до діяльності, яка поставила FTX на коліна.

Крім того, члени Конгресу США від обох політичних партій також закликають до подальших дій у зв’язку з обвалом. За іронією долі кілька політиків і контролюючі органи були звинувачені як співучасники махінацій у FTX. Ймовірно, ми ніколи не дізнаємося всієї правди про це.

Члени Конгресу кажуть, що саме нормативна неоднозначність у США дозволила FTX стати великою офшорною біржею. Це призвело до закликів до більш чітких операційних інструкцій для криптобірж. Природно, це буде відбуватися у формі посилення регулювання в галузі.

Той факт, що регулятори, очевидно, не мали уваги до деяких великих проектів, які розвалилися цього року, таких як Celsius, Three Arrows, Luna, а тепер і FTX, розглядається як саме причина, по якій потрібні жорсткіші правила.

Але чи справді регулювання є відповіддю? Сем Бенкмен-Фрід, колишній генеральний директор FTX, сам був великим прихильником регулювання. Він зробив великий внесок у вашингтонських політиків і часто був у Вашингтоні, щоб лобіювати регулювання криптоіндустрії.

Правда полягає в тому, що правила, які нібито призначені для захисту інвесторів, насправді існують для захисту великих установ і владних брокерів, які працюють за лаштунками.

Централізація крипто

Ті з нас, хто цікавиться історією криптовалюти, можуть пам’ятати повідомлення, залишене Сатоші Накамото в блоці Genesis Bitcoin:

 “The Times 03/Jan/2009 Канцлер на межі другої допомоги для банків”.

Це повідомлення є досить пророчим, оскільки багато засобів масової інформації порівнюють крах у FTX із масштабною банківською кризою 2007/2008 років. Регулювання не завадило банкам неправильно розпоряджатися коштами, а подальший крах кількох великих банківських установ, зокрема Lehman Brothers, залишив величезні наслідки для фінансової екосистеми.

У цьому повідомленні не сказано, що потрібні додаткові правила, щоб захистити нас від жадібних банкстерів. Це говорить нам про те, що фінансову владу необхідно відібрати у централізованих організацій, таких як банки та біржі, і що кожна людина на планеті повинна мати можливість мати свободу власних фінансів. Якби кожен, хто мав гроші у FTX, самостійно зберігав свої кошти, такого провалу ніколи б не сталося.

Проблема тут не у відсутності регулювання для криптобірж та інших компаній. Проблема полягає в тому, що ми дозволили традиційній фінансовій моделі взяти верх, навівши повне коло до того, чого Накамото так старався уникнути.

Подарунок біткойнів і технологій блокчейн, який Накамото подарував світу, особливий завдяки тому, що він обіцяє: початок ери фінансової децентралізації. Можливість мати безнадійну економіку без втручання централізованих третіх сторін, які працюють у своїх власних інтересах. На жаль, у своїй жадібності ми відвернулися від того, що, можливо, було одним із найбільших подарунків сучасної епохи.

Жадібність привела нас сюди

Подібно до того, як жадібність призвела до більшості, якщо не до всіх крахів на традиційних централізованих фінансових ринках, вона також привела нас до цього моменту в криптовалюті. Жадібність зверху вниз.

Накамото ніколи не мав на меті, щоб централізовані організації контролювали біткойн або будь-який блокчейн-проект. Насправді якраз навпаки. Однак, коли біткойн почав набирати обертів і цінуватися, почали з’являтися перші централізовані організації. Звичайно, у цих початкових бізнесах був певний альтруїзм. Блокчейн було складно зрозуміти та працювати з ним, а централізовані компанії полегшили залучення мас. Напевно, варто було створити централізовані фірми для допомоги людям.

Але в основі цього була жадібність. Ці компанії завжди створювалися для прибутку. Централізовані біржі та централізований майнінг не приносять користі більшості, вони приносять користь лише невеликій меншості у верхній частині таких організацій.

Оскільки централізовані компанії полегшили людям залучення до криптовалют, галузь почала розвиватися швидше. Централізовані структури закріпилися, контролюючи крипторинки, навіть коли вони публічно говорили про переваги децентралізації та контролю над вашою фінансовою свободою. По правді кажучи, ми відмовлялися від фінансової свободи та потенціалу для недовірливої ​​економіки, обіцяного нам завдяки створенню біткойна.

Однак крах FTX та інших централізованих платформ у 2022 році, можливо, дав нам певну надію на повернення до децентралізованої свободи, обіцяної технологією блокчейн.

Кодекс - закон

У той час як мейнстрім вимагає більшого регулювання в криптопросторі, правда полягає в тому, що децентралізовані протоколи можуть забезпечити набагато кращий захист для інвесторів і користувачів цієї революційної фінансової системи. Принцип Кодекс - закон забезпечує відповідність через програмне забезпечення. Він вносить об’єктивність у простір, забезпечуючи правила взаємодії та встановлюючи судження, які забезпечують безпеку користувачів платформи.

Це правда, що траплялися зломи, що призводило до збитків, але платформи стають все краще захищатися від зломів і повертати кошти, коли вони стаються. У міру того, як простір розвивається, закони коду ставатимуть дедалі жорсткішими, утримуючи хакерів на відстані. А незмінність блокчейну означає, що відстежувати викрадені хакерами кошти стає дедалі легше.

Цього не можна сказати про централізовані традиційні фінансові основи. Коли тут виникають збитки, як ми бачили на FTX, вони спричинені неетичними діями керівників цих компаній. Набагато гірше, ніж зломи, які спостерігаються в криптопросторі, збої в централізованих організаціях можуть призвести до мільярдів доларів активів, які неможливо відновити.

Якщо ми дозволимо коду керувати, багато чого з цього просто не відбудеться. Кодекс не має повноважень. Злочинні чи неетичні люди не можуть ігнорувати чи обійти це. Код може забезпечити всі засоби захисту та свободи, яких ми прагнемо від блокчейн-проектів.

Ми, народ

Однією з змін після краху FTX є повернення контролю над нашими власними грошима Ми, люди. На централізованих біржах було зафіксовано рекордне вилучення коштів після краху FTX. Цікаво, що ці вилучення здебільшого не поверталися у фіатну валюту, яку контролюють центральні банкіри та традиційна фінансова система. Замість цього ці зняття здійснюються в гаманці для самостійного зберігання. Ми, люди, зберігаємо свої гроші в криптовалюті, але повертаємо контроль над ними, як це було задумано з самого початку.

Постачальник аналітичних даних Glassnode повідомляє, що інвестори в біткойн виводили біткойни на самостійне зберігання з історичною швидкістю 106 тисяч доларів BTC на місяць після повідомлень про крах FTX.

Ефір і стейблкоїни зазнали подібного викупу: приблизно 2.5 мільярда доларів ETH перейшли на самостійне зберігання разом із 2 мільярдами доларів у стейблкойнах.

У той час як відтік бірж часто вважається проксі переходу до ходлерського менталітету, у цьому випадку здається, що відтік є результатом різкого зниження довіри до централізованих бірж. Фраза «не ваші ключі, не ваші монети» набула нового імперативу серед прихильників криптовалюти. І той факт, що потоки не обмінюються на фіатну валюту, свідчить про те, що серед людей все ще існує сильна віра в силу децентралізації та блокчейну, щоб відібрати владу від бірж, банків і, зрештою, урядів.

Потік здебільшого також не сповільнився. На діаграмах вище показано чисту зміну біржових позицій інвесторами різного розміру. Найменші інвестори, ті з 10 BTC або менше, продовжували переміщувати свої біткойни на самостійне зберігання з приголомшливими темпами. Більші Fish and Sharks із балансом від 10 BTC до 1,000 BTC уповільнили зростання зняття коштів, але суми залишаються історично високими.

Віддалений графік — це біткойн-кити, які мають понад 1,000 BTC. Ці організації повернули свої монети на біржі. Ця група також, швидше за все, включатиме ультрабагатих людей, тих, хто може отримати найбільшу вигоду від того, що біткойн продовжить шлях до централізації. Ми можемо лише сподіватися, що менші адреси цього не побачать і повернуться до своєї попередньої залежності від централізованих платформ.

Битва між CEX і DEX

Ще один ефект від вилучення з централізованих бірж – це стрибок обсягів торгів на децентралізованих біржах. Це позитивний розвиток подій, і ми можемо сподіватися, що воно продовжиться. Обсяги торгів на Uniswap, найбільшому з DEX, залишаються в середньому вищими за 1 мільярд доларів після краху FTX. Це більше, ніж усі централізовані біржі, крім двох.

На жаль, дані також показують відновлення обсягів торгів на централізованих біржах. Це може бути ранньою ознакою того, що все повертається до колишнього стану, хоча таке зростання обсягів торгів також може бути результатом повернення китових грошей на біржі.

Експерти застерігають від централізації

Сильні настрої проти централізації серед тих, хто найближче до криптоіндустрії, повинні стати попередженням для всіх нас. Крипто жодним чином не було створено для контролю централізованих організацій. Насправді якраз навпаки. Є надія, що ненадійні гроші та фінансові системи, обіцяні технологією блокчейн і пов’язаними з ними криптовалютами, можуть допомогти нам позбутися зламаної фінансової системи, очолюваної центральними банками, чиє друкування грошей роз’їдає все наше багатство.

Викладач Ethereum Ентоні Сассано говорить, «Колапс FTX показав людям небезпеку зберігання своїх коштів у централізованих криптоструктурах. Сподіваюся, що після зняття коштів люди будуть знімати свою частку ETH у централізованих постачальників і використовувати одне з децентралізованих рішень (або індивідуальне розміщення ставок)».

Існує так багато децентралізованих варіантів ставок і торгівлі вашим ETH, що немає жодних причин навіть розглядати централізовані альтернативи. Зараз не 2016 рік, коли з’ясовувати, як обміняти фіат на криптовалюту, було клопітно.

Генеральний директор Binance Чанпен «CZ» Чжао сказав, «Опіка над собою є фундаментальним правом людини. Ви можете зробити це в будь-який час. Просто переконайтеся, що ви робите це правильно. Рекомендуємо починати з невеликих кількостей, щоб спочатку вивчити технології/інструменти. Помилки тут можуть коштувати дуже дорого. Залишайтеся #SAFU».

Зауважте, що це заклик використовувати самоохорону походить від генерального директора найбільшої централізованої біржі за обсягом торгів. Цілком ймовірно, що він також є тим, хто почав ринок з використанням токенів FTT, що зрештою призвело до краху FTX. Звичайно, він, ймовірно, просто винищував конкурента, не думаючи про те, як падіння FTX викличе багато інших питань навколо централізації криптовалюти.

Виступаючи перед Монеттелеграф під час конференції Pacific Bitcoin 10-11 листопада Майкл Сейлор з MicroStrategy сказав: «У системах, де немає самоохорони, зберігачі накопичують занадто багато влади, а потім можуть зловживати цією владою. Отже, самоохорона є дуже цінною для цього широкого середнього класу, оскільки вона має тенденцію створювати […] силу стримувань і противаг для всіх інших учасників системи, що змушує їх постійно конкурувати за забезпечення прозорості та доброчесності».

Де ми бачили зловживання владою з боку централізованих організацій після того, як вони накопичили цю владу? Багато, багато разів протягом історії. Останнім є фінансова криза, яка стала поштовхом до створення біткойна, але якщо ви озирнетеся в історію, ви побачите занадто багато прикладів того, як могутні чи багаті (або і те, і інше) зловживають своєю владою. Пам’ятайте: «Влада розбещує, але абсолютна влада розбещує абсолютно».

Нарешті це довелося Саші Іванову, засновнику Waves say , «Це може бути очевидним, але – це не криптокрах, це крах криптоцентралізації. З криптовалютою все буде добре, це просто торгові фірми, венчурні інвестиції та CEX мають збанкрутувати та померти. Це питання часу».

Waves — це багатоцільова блокчейн-платформа, запущена в 2016 році, яка підтримує різні варіанти використання, включаючи децентралізовані програми (DApps) і смарт-контракти, і прагне використовувати блокчейн для вдосконалення процесів або створення нових послуг. І можна сподіватися, що Сашко правий.

Будьте обережні, чого бажаєте – Ви можете це отримати

Регулювання є одним із способів запровадити захист для людей, але це не єдиний шлях. Проблема з правилами полягає в тому, що вони можуть вийти з-під контролю та надати урядам занадто багато повноважень. Яка користь від захисту від хакерів, якщо ви зрештою відмовляєтеся від усіх своїх свобод уряду в пошуках безпеки?

Обіцянка блокчейну та криптовалюти полягала в тому, щоб забезпечити повну фінансову свободу людини. Нехай кожна людина стане власним банком і покінчить із системними збоями та державною допомогою безликим корпораціям. Так, це означає, що кожна людина також має брати на себе відповідальність за свої фінанси, але хіба це не краще, ніж дозволяти собі фінансово контролювати та маніпулювати собою?

Хоча це правда, що посилене регулювання криптопростору могло захистити вас від подібних Celsius, Three Arrows, Luna та тепер FTX, справжнє питання полягає в тому, чи контролюють криптовалюту такі централізовані організації? Крипто ніколи не планувалося централізувати, і я думаю, що цей рік показав нам, що це правда. Якщо нам пощастить, провал цих централізованих організацій, кульмінацією якого стане крах FTX, поверне нас на шлях децентралізації.

Застереження: це думки письменника, і їх не слід вважати інвестиційними порадами. Читачі повинні проводити власні дослідження.