Енергоспоживання криптовалют зараз є гарячою темою для всіх.
Твердження щодо обох крайнощів є трохи безглуздими: блокчейн-екстремісти стверджують, що люди повинні повністю ігнорувати енергоспоживання, тоді як антиблокчейн-екстремісти хочуть використати це, щоб заборонити всю криптовалюту, не досліджуючи такі варіанти, як Gulden, які пропонують альтернативне рішення.
У цій конкретній статті я не збираюся ставати на чийсь бік, окрім того, що правда, як завжди, лежить десь посередині, ми всі повинні певною мірою піклуватися про ці речі та сформувати власну думку.
З огляду на такі теми, які хвилюють усіх, останнім часом багато людей запитують мене про споживання енергії та енергоефективність Guldens.
У цій статті я намагаюся максимально чесно порівняти енергоспоживання гульдена з енергоспоживанням біткойна.
Резюме/tl;dr
Є багато факторів, які слід враховувати, включаючи поточні та майбутні винагороди за блоки та параметри мережі, але враховуючи ту саму ринкову капіталізацію, що й у біткойна (якщо Gulden замінить біткойн)…
Мережа Gulden здатна реально досягти, з деякими тонкими налаштуваннями, щонайменше понад 260-кратного підвищення ефективності біткойнів, потенційно навіть більше, зберігаючи при цьому еквівалентну або ймовірно вищу безпеку. І з потенціалом встановити верхню межу споживання енергії замість вічного зростання.
Мережа, яка може працювати з меншими витратами не лише з точки зору капіталу, але й з точки зору екології.
У найгіршому випадку, якщо залишити без змін, ефективність біткойна в чотири рази вища за ту саму ринкову капіталізацію, але з надзвичайно високою безпекою.
Основна інформація про дві монети
Біткойн, звичайно, базується на PoW, на момент написання його ціна становить близько 50 779 доларів США за монету, загальна кінцева пропозиція 18 708 768 монет, ринкова капіталізація 950 202 346 596 доларів США та мережевий хеш. - швидкість 175'000'000 Th/s. Майнери отримують 6.25 BTC за кожен блок або 317 368 доларів США за блок. Блоки знаходять в середньому кожні 10 хвилин.
Біткойн переважно видобувають за допомогою ASIC; antminer S9i має хешрейт 14 Th/s і споживання енергії 1320 Вт. Продуктивність між найновішим і сучасним апаратним забезпеченням сильно відрізняється. Майнер старішого покоління antminer S7 має для порівняння 4.73 Th/s при споживанні електроенергії 1293 Вт або приблизно лише 33% від продуктивності за тієї ж потужності.
Gulden використовує нашу власну модель консенсусу PoW² який має компонент PoW, як і біткойн, але також має другий унікальний компонент свідчення, який багато в чому схожий з PoS. PoW² відрізняється від багатьох інших «альтернативних» консенсусних моделей тим, що, як і PoW, її безпека може бути доведена, якщо виконуються ті самі прості твердження, і вона не вразлива до додаткових атак за допомогою інших засобів. Більше технічної інформації про це тут та тут.
На момент написання Gulden мав ціну $0.032, загальний потенційний запас монет — 750'000'000, ринкову капіталізацію $17'000'000 і хешрейт мережі 5'000 Mh/s. Майнери отримують винагороду в розмірі 50 нідерландських гульденів за кожен блок або 1.6 доларів США за блок, однак незабаром це скоротиться до 20 нідерландських гульденів за блок або 0,64 доларів США за блок. Блоки виявляються в середньому кожні 2.5 хвилини.
Gulden видобувається лише за допомогою ЦП. Це одна з небагатьох монет із ЦП, якій вдалося витримати випробування часом завдяки синергії, що стала можливою лише завдяки нашій системі спостереження. Розумний «висококласний» процесор може майнити зі швидкістю близько 10 Мг/с із споживанням приблизно 300 Вт. Хоча хешрейт різних ЦП відрізняється, характеристики продуктивності на ват є приблизно еквівалентними з деякими незначними коливаннями.
Завдяки більш ефективному формату транзакцій Gulden може вмістити вдвічі більшу кількість транзакцій в одному розмірі блоку.
Просте/наївне порівняння
Поточне споживання енергії Gulden може бути підраховано приблизно на рівні 150 кВт.
Біткойн можна було б назвати 16 500 000 кВт, якби це було апаратне забезпечення останнього покоління, оскільки це не так, ми додаємо додаткові 30% (насправді, ймовірно, більше), залишаючи нам цифру 21 450' 000 кВт (хоча за деякими оцінками це набагато більше).
Тому Gulden у 143 000 разів енергоефективніший, ніж біткойн, або в 286 000 разів, якщо врахувати енергоспоживання на ємність блокової транзакції. Швидко зупиніть прес і повідомте всім!
Ну ні, якби ми були звичайним шахрайським коіном, ми б саме так і зробили, але в Gulden ми кращі, тому давайте поглибимося, чому це неправильно.
Простіше кажучи, зараз Gulden оцінюється набагато менше, ніж біткойн; споживання енергії залежить від ціни, тому, якби Gulden завтра замінив біткойн, ці цифри раптово виглядали б зовсім інакше, оскільки вища ціна призведе до більшого споживання енергії.
Трохи менш наївне порівняння
Тож як тоді порівнювати? Ми можемо подивитися, що станеться, якщо ціна Guldens зросте, ми можемо подумати, що станеться, якби 1 NLG дорівнюватиме 1 BTC, але це малоймовірно, оскільки Gulden має набагато більшу пропозицію, ніж біткойн.
Тож правильним буде порівняння, якщо їхні ринкові капіталізації були ідентичними.
Отже, давайте подивимося на вплив цього...
При ринковій капіталізації $950'202'346'596 1 гульден коштував би $1267, приблизно в 39618 разів більше, ніж раніше.
Враховуючи 20 гульденів за блок ($25340), ми могли очікувати, що швидкість хешування мережі зросте до 79'237'000, а споживання енергії — до 2'971'387 кВт. Або приблизно на 14% від біткойна.
Хоча дехто може заперечити, що натомість ми повинні просто дивитися на долари на годину та припускати використання чистої сирої енергії; що на біткойнах становитиме 1 доларів США на годину, а на Gulden – 904 доларів США на годину. Або приблизно на 208% від біткойна.
Перший порівнює ціни на інших ринкових зовнішніх ефектах, вартість обладнання, налаштування тощо, тоді як другий передбачає лише енергію. Хоча я вважаю, що перший трохи точніший, істина, ймовірно, лежить десь посередині, тому ми можемо сказати, що Gulden приблизно на 25% ефективніший, ніж біткойн, або споживає приблизно 1/4 енергії за ту саму ціну. Або 50% і 1/8, якщо врахувати обсяг транзакцій.
Це все ще покращення, але не таке захоплююче, як раніше, однак це ще не повна картина, оскільки вона не враховує різницю в консенсусних моделях. Чи справді необхідне таке велике споживання енергії? Чи справді це безпечно? Будь-яка монета може претендувати на нескінченно більшу енергоефективність, якщо їй не потрібно підтримувати свою модель безпеки.
Краща спроба порівняння
Щоб зробити краще порівняння, нам потрібно розглянути модель безпеки Gulden. Детальніше про це тут.
Модель безпеки біткойнів відносно проста: чим більше енергії (та апаратного забезпечення) захищає мережу, тим вона безпечніша, ціна та споживання енергії повинні продовжувати зростати з часом, інакше мережа може стати вразливою до 50% атак, якщо співвідношення витрати/прибуток. використання дешевого неактивного обладнання для майнінгу та витрат електроенергії для заподіяння шкоди стає більш прибутковим, ніж використання його для видобутку монет. Хоча майнер цілком реально може робити і те, і інше одночасно, що ще більше ускладнює це рівняння.
Незважаючи на це, хоча є певні можливості для зменшення споживання енергії (якщо винагороди за майнінг були знижені без підвищення ціни), можна було б у кращому випадку скоротити це вдвічі або на четверті до того, як виникне серйозна проблема. І в будь-якому разі це неможливо, тому що розробники та спільнота біткойнів навряд чи дозволять змінювати винагороди за межами початкових половин. Зменшення вдвічі зазвичай супроводжується підвищенням ціни, що компенсує будь-який потенціал енергозбереження.
Модель безпеки Guldens є складнішою, ціна атаки визначається як майнінгом PoW, так і участю свідків, і є мультиплікативним для обох. Тобто атака на Gulden є дорожчою/важчою, ніж атака на монету PoW з таким самим споживанням енергії, а також дорожча/важча, ніж атака на чисту монету PoS.
При нашому нинішньому мізерному споживанні енергії в 150 кВт ми вже цілком безпечні, оскільки атака коштує дорожче, ніж у багатьох монет PoW з вищою ринковою капіталізацією, які мають набагато більше споживання енергії.
Ми, на відміну від біткойнів, також не настільки прив’язані до того, що будемо закріплені в камені, тому вносимо і продовжуватимемо вносити зміни, коли ці зміни отримають консенсус спільноти та покращать ситуацію.
Спільнота неодноразово заявляла про свої наміри, що якщо ціна коли-небудь суттєво зросте, винагорода повинна знизитися, і зараз ми перебуваємо в процесі впровадження зменшення вдвічі, щоб допомогти цьому, хоча я маю намір запропонувати для обговорення більш динамічний метод зменшення винагороди за майнінг через розподілений консенсус замість фіксованих сум.
І хоча, якщо наша ціна підніметься, ми точно захочемо, щоб наша безпека зросла трохи більше, ніж зараз, рівень безпеки, який принесе 25340 доларів США за блок, значно перевищує будь-який розумний попит, тому Можна припустити, що якщо ціна Gulden підніметься до 1267 доларів, винагороду за блок можна буде знизити лише до 1 NLG, забезпечуючи достатню безпеку при постійному споживанні енергії лише близько 118 800 кВт.
Це означатиме мережу, яка не лише має нижче енергоспоживання при 0.5% споживання енергії; або в 180 разів ефективніше, але з меншими експлуатаційними витратами та вищим рівнем безпеки. Якщо врахувати ємність транзакцій, це навіть менше, приблизно на 0.25% споживання енергії або в 260 разів ефективніше. З великим запасом безпеки.
Технічні розрахунки
Вище я навів кілька секретних номерів, але без розробки деякі можуть подумати, що я взяв їх з повітря, тому в цьому розділі я покажу свою розробку.
Gulden наразі має загальну вагу свідка приблизно 1279689223, ми припустимо половину цього, щоб помилитися на стороні обережності 639'844'611 1% із цього становить вагу 6'398'446, що становить близько 500'000 NLG заблокованих на рік.
Нижче ігноруються капітальні витрати на апаратне забезпечення, яке я залишаю як вправу для читача, ми припускаємо, що апаратне забезпечення тут «безкоштовне», оскільки відмінності між апаратним забезпеченням для двох, незважаючи на те, що це цікава тема, не сильно змінює речі та додає занадто багато складності до вже складна дискусія.
Додаткову інформацію про те, як отримують наведені нижче числа, див цю статтю для більш детальної інформації.
Зауважте, що нижче не враховується, що атакуючий майнер все одно отримує винагороду за блок (фактор, який надає перевагу Гулдену з нижчою винагородою, оскільки він менш прибутковий, ніж біткойн) і різницю в часі блокування між монетами, фактор, який означає, що 10 конф. Атака на gulden була б атакою з 3 конфігураціями на біткойн, але в іншому випадку це мало що змінить.
Винагорода $25340 за сценарій блоку:
На Gulden для атаки 10 підтверджень знадобиться 10 таких облікових записів, які при винагороді в розмірі 25340 доларів США за блокування становлять загальні капітальні витрати в розмірі 6'335'000'000 доларів США, заблокованих на цілий рік!; і все одно вимагатиме 100-кратного (або, ймовірно, більшого) рівня хеш-швидкості мережі, або витрати енергії приблизно на 297'138'700 кВт/год (в 13.8 разів більше, ніж у вимогах для атаки на біткойни), що становить додаткові або 0.06 дол. кВт-год вартістю майже 17 828 322 доларів США за годину проти 1 291 907 доларів США за годину для біткойнів. Це все ще ігнорує капітальні витрати на апаратне забезпечення, яке я залишаю як вправу для читача, ми припускаємо, що апаратне забезпечення тут «безкоштовне».
Винагорода $1267 за сценарій блоку:
При винагороді в розмірі 1267 доларів США за блок капітальні витрати залишаться на рівні 6 335 000 000 доларів США, оскільки ціна однакова!; і все одно вимагатиме 100-кратного (або, ймовірно, більшого) рівня хеш-швидкості мережі або витрати енергії приблизно на 11 885 500 Вт/год (вдвічі менше, ніж у вимогах для атаки на біткойни), що становить додаткові 0.06 дол. США за кВт/год. вартість майже $713'130 на годину проти $1'291'907 на годину на біткойн.
Хоча на даний момент енергоспоживання для атаки трохи менше, ніж для біткойнів, враховуючи додаткові капітальні витрати на спостереження, а також інші аспекти безпеки тут обговорено більш детально Справедливо сказати, що на цьому рівні винагороди Gulden принаймні на одному рівні з біткойнами з точки зору безпеки, але реально все ще є набагато безпечнішим.
- 000
- 11
- абсолют
- рахунки
- Додатковий
- ВСІ
- Антимінь
- навколо
- стаття
- Заборона
- КРАЩЕ
- Біт
- Біткойн
- blockchain
- БТД
- потужність
- капітал
- який
- зміна
- претензій
- Монета
- Монети
- співтовариство
- компонент
- Консенсус
- споживання
- продовжувати
- витрати
- cryptocurrencies
- криптовалюта
- Поточний
- dc
- дебати
- деталь
- розробників
- доларів
- ефективність
- електрика
- енергія
- навколишній
- Оцінки
- Здійснювати
- ярмарок
- Рисунок
- кінець
- Перший
- відповідати
- форма
- формат
- Повний
- майбутнє
- GM
- GP
- Зростання
- GV
- Наполовину
- апаратні засоби
- мішанина
- швидкість хешу
- тут
- тримати
- Як
- hr
- HTTPS
- ia
- Impact
- У тому числі
- Augmenter
- інформація
- інформація
- IP
- IT
- великий
- останній
- рівень
- Важіль
- основний
- ринок
- Ринкова капіталізація
- середа
- шахтарі
- Mining
- модель
- мережу
- номера
- пропонувати
- Думка
- Опції
- порядок
- Інше
- Люди
- продуктивність
- картина
- PoS
- Поу
- влада
- price
- Сировина
- читач
- читання
- Реальність
- зменшити
- Вимога
- Нагороди
- прогін
- біг
- економія
- Шахрайство
- безпеку
- комплект
- акції
- простий
- Розмір
- So
- поставка
- система
- технічний
- тест
- час
- теми
- угода
- Transactions
- us
- цінний
- Вразливий
- розробка
- вартість
- лист
- рік