Клер Мелоун каже, що як фізики, так і суспільство виграють, якщо наукові комунікації будуть центральною частиною їх повсякденної діяльності
Обмін науковою інформацією такий же старий, як і сама наука. Ранні піонери науки погодилися з тим, що важливо обговорювати ідеї, показувати експерименти іншим і читати, що роблять інші вчені. Сучасні вчені продовжують цю традицію, відкриваючи щось нове та цікаве про світ, публікуючи свої роботи в журналах та обговорюючи їх на конференціях. Це дозволяє поширювати результати та допомагає іншим у їхніх власних дослідженнях. Але для того, щоб цей життєво важливий крок відбувся, знання мають бути передані – іншими словами, наука має бути передана.
Багато століть тому тих, хто цікавився такими заняттями, було небагато. Однак сьогодні результати наукових досліджень поширені далеко й широко, а іноді навіть за межі науки. Деякі вчені, наприклад, хочуть повідомити про свої дослідження в надії, що політики прийматимуть більш обґрунтовані рішення. Ця взаємодія між науковцями, громадськістю та політиками може навіть підвищити популярність ініціатив «громадянської науки», привернувши увагу до їхніх цілей.
Однак за останні кілька десятиліть виник розрив між вченими, які генерують знання, та журналістами, блогерами та науковими комунікаторами, які поширюють їх серед громадськості. Це підкріпило думку деяких вчених, що ці популяризатори спотворюють результати своїх досліджень, щоб створити кращий заголовок і збільшити кількість читачів. Але це не лише вина популяризаторів; дослідникам часто не вистачає навичок, щоб ефективно донести свої дослідження до журналістів і громадськості.
Дійсно, я був свідком цієї культури на власні очі. Під час мого навчання в аспірантурі я зустрів кількох наукових керівників докторів філософії, які підтримували або, тим більше, заохочували своїх студентів долучитися до наукової комунікації. Можливість взяти участь у інформаційних заходах часто розглядалася як «вправа для галочки» для демонстрації навичок, які можна передавати. Вважалося, що така діяльність заважає «справжній роботі» чистого наукового дослідження.
Як наслідок, науковці, які спілкуються з громадськістю, часто гірше оцінюються колегами – здається, існує хибна дихотомія, що можна бути хорошим науковцем чи популяризатором, але не обома. Ця картина повільно змінюється, частково через пандемію COVID-19, яка змусила вчених пояснювати свої висновки та висловлювати свою думку громадськості. Останні кілька років показали, що говорити, пояснювати, слухати та вчитися є важливими навичками в колективних зусиллях з контролю над пандемією. Отже, як ми можемо продовжити цю тенденцію?
Спілкування як навичка
Наукова комунікація раніше розглядалася як простий процес із чіткою передачею інформації від науковця до журналіста до широкої громадськості. Це в загальних рисах описує застарілу та трохи заступницьку «модель дефіциту» наукової комунікації, де від громадськості вимагалося лише звернути увагу. Але наука стає все більш міждисциплінарною, де більше науковців з різних галузей співпрацюють один з одним, а Інтернет радикально змінює спосіб доступу громадськості до інформації та обміну нею. Ці розробки стерли межі з традиційним потоком наукової інформації.
Можливо, нам краще розглядати наукову комунікацію як континуум. Комунікативні навички, необхідні вченим, щоб пояснити свої висновки співавторам із різних наукових професій, не надто відрізняються від навичок, необхідних для спілкування з журналістами чи людьми, які не є науковцями. Крім того, вчені, які мають активний профіль у соціальних мережах, можуть вступати в прямі дискусії з громадськістю щодо своїх досліджень. Зважаючи на це, я вважаю, що ми повинні приділяти більше уваги навчанню наступного покоління вчених того, що ефективна комунікація є незамінною дослідницькою навичкою.
Це не лише підвищить популярність наукової комунікації, але й створить прямі зв’язки між науковцями та громадськістю, яка їх фінансує. Прийняття цього підходу також створить доступні наукові моделі для наслідування. Молодь з більшою ймовірністю піде в науку, якщо побачить когось, з ким себе ототожнює, хто їх надихає. Зроблення досліджень доступними та залученням широкої аудиторії може надихнути майбутні покоління продовжувати дослідження.
І все ж ми не повинні потрапити в пастку думки, що лише зразки для наслідування визначають, яку кар’єру ми прагнемо. Як молода людина, яка сама захоплюється фізикою, відсутність професійних фізиків з недегенеративними фізичними вадами не завадила мені піти в науку. Отже, окрім надання молодим людям позитивних прикладів для наслідування, важливо також надати їм впевненості, щоб прокладати власний шлях у житті.
У цей спраглий до інформації вік завжди буде важливо мати людей, присвячених поширенню наукової інформації серед громадськості в усіх формах ЗМІ. Проте, якщо ми хочемо досягти найвищої якості наукової комунікації, нинішні дослідники повинні покращити свою гру, а не просто розглядати цю діяльність як щось, що зарезервовано для тих, хто не є академічним середовищем.
