Неточні свідчення Сенату США вводять в оману законодавців і громадськість щодо біткойнів

Це редакційна стаття Level39, дослідника, який зосереджується на біткойнах, технологіях, історії, етиці та енергетиці.

14 грудня комітет Сенату США з банківської справи, житлового будівництва та міських справ отримав неточні свідчення щодо біткойнів від актора Бена Маккензі та професора Гілларі Дж. Аллена. Слухання під назвою «Криптокрах: чому бульбашка FTX лопнула та завдала шкоди споживачам” мав усі ознаки політичного театру та створював сцену для дезінформації сенаторів і громадськості. Це збіглося з новим законопроектом Елізабет Воррен про фінансовий нагляд, який є катастрофою для приватного життя та громадянських свобод. 18 грудня голова банківського комітету Сенату, сенатор Шеррод Браун оприлюднив в ефірі «Meet The Press», що слухання мали на меті «просвітити громадськість» про небезпеку криптовалют і висунули ідею їх заборони взагалі

Містер Маккензі їде до Вашингтона

Актор Бен Маккензі, який знявся у фільмі «The OC,«Готем» і «Країна півдня» не мають кваліфікації та досвіду, яких можна було б очікувати, щоб бути викликаним перед банківським комітетом Сенату США для свідчень про внутрішню роботу фінансових технологій. Тому не дивно, що він припустився основних помилок у своїх свідченнях, яких можна було б уникнути взагалі, якби викликали свідків, які мають справжні знання. За словами пана Маккензі:

«Біткойн не може працювати як засіб обміну, тому що він не може масштабуватися. Мережа Bitcoin може обробляти лише 5-7 транзакцій на секунду. Для порівняння, Visa може обробляти десятки тисяч. Щоб полегшити цю відносно незначну кількість транзакцій, біткойн використовує величезну кількість енергії. У 2021 році біткойн загалом спожив 134 ТВт-год, що можна порівняти з електроенергією, спожитою Аргентиною. Біткойн просто ніколи не може працювати в масштабі як засіб обміну.

-Письмові свідчення Бена Маккензі Шенккана, 14 грудня 2022 р., Банківський комітет Сенату США

Свідчення Маккензі залишає враження, що він навмисно шукав найбільш упереджені та ненадійні джерела, щоб підтвердити свої власні наперед визначені висновки. На жаль, це була неправдива інформація.

Залишаючи осторонь той факт, що він посилався на Digiconomist, an недостовірний, перебільшений та серйозні недоліки оцінка споживання електроенергії від a Особистий блог співробітника центрального банку Нідерландів Що бракує експертної оцінки (Дані Кембриджського університету користуються повагою та оцінюють, що біткойни споживали 105 тераватт-годин (TWh), або приблизно на 22% менше енергії, ніж оцінив Digiconomist, на 2021 рік), Маккензі фактично порівнює автомобільний двигун із колесом і не розуміє, як вони пов’язані один з одним.

У технічному плані Маккензі змішав мережу транзакцій Visa з мережею кінцевих розрахунків біткойнів, щоб зробити нелогічне твердження, що біткойн не може масштабуватися. Це помилка новачка. Можна використати таку ж помилкову логіку, щоб зробити помилкове твердження, що мільйони роздрібних платежів у банківській системі неможливі, оскільки банки зазвичай дочекатися кінця робочого дня, щоб розрахуватися між собою. Це, звичайно, неправда, оскільки валовий розрахунок — це саме те, як великі обсяги роздрібних платежів розподіляються між банками.

Visa — це мережа кредитних операцій. Це не фінансова установа, тому він фактично не переказує гроші та не може виконати остаточний розрахунок, як це може зробити біткойн. Visa фактично є ІТ-компанією, яка інформує свої банки-учасники про те, як кліринг і здійснення валового розрахунку один з одним в робочий час. Якщо ви коли-небудь чекали кілька днів на отримання чека, ви знаєте, що платежі між двома банківськими рахунками не відбуваються миттєво. Операції з кредитної картки приймають один-три дні для публікації. І Від 90 до 120 днів для встановлення.

Система Visa працює добре та пропонує такі послуги, як оцінка ризиків, запобігання шахрайству та повернення коштів, але за цей час банки та посередники можуть стягувати високі комісії. Банки-учасники насправді не надсилають один одному десятки тисяч платежів щосекунди. Натомість вони об’єднують мільйони транзакцій у невелику кількість остаточних платежів. Населені пункти, як правило, маршрутизуються через менший обсяг валовий розрахунок у режимі реального часу (RTGS) мережі, якими керують центральні банки, наприклад Fedwire в США або ЦІЛЬ2 в ЄС.

Bitcoin і Fedwire можуть виконувати приблизно однакову кількість транзакцій на рік. У грудні 2020 року Bitcoin здійснено 26 млн переказів (враховуючи кілька виходів) через 9.6 мільйона транзакцій, у той час як Fedwire розрахувалася 18 мільйонів транзакцій протягом того ж періоду часу. Подібно до того, як Visa працює на транзакційних рівнях, які групують транзакції в рівні валового розрахунку, біткойн розроблений для масштабування подібним чином.

Біткойн Lightning Network було формально теоретизований як рішення для масштабування в MIT у 2016 році, а сьогодні – це протокол відкритих платежів рівня 2, що розвивається, накладений на біткойн. Lightning Network дозволяє здійснювати миттєві платежі та мікроплатежі до частки пенні та може розширюватися на весь світ. Самі по собі мікроплатежі можуть змінити електронну комерцію та сам Інтернет, як ми його знаємо. Уявіть машини чи людей потокова передача копійок за вміст або API, і ви вже можете побачити нове майбутнє для Інтернету. Традиційні фінанси цього просто не можуть досягти.

Мережа Lightning Network дозволяє високопродуктивним роздрібним платіжним програмам і послугам рівня 3, таким як Готівковий додаток, Удар і багато інших програм для ефективного групування транзакцій у «блоки» Bitcoin для остаточного розрахунку. Сервіси на рівні 3 може запропонувати такий же захист ми звикли в застарілій фінансовій системі, але будь-хто може вільно отримати доступ до рівня 2 або 1 біткойна, коли забажає.

«Хоча для цього знадобляться час і інвестиції, платіжна мережа Visa може розташуватися поверх мережі біткойнів для виконання платежів так само, як вона розташована поверх існуючої банківської системи». 

-Паркер Льюїс

Тоді як Fedwire дотримується обмежений час роботи, відключення у вихідні та канікули, біткойн ніколи не вимикається і продовжує здійснювати розрахунки за транзакціями приблизно кожні 10 хвилин — 24 години на добу, сім днів на тиждень, 365 днів на рік. Біткойн досяг а час безперебійної роботи подібний до Fedwire з моменту появи біткойна і продемонстрував кращий час роботи ніж Fedwire з 2013 року. Fedwire зазнав а серйозне відключення в 2021 році.

Немає сумніву, що велика індустрія криптовалют сповнена шахрайства, шахрайства та обману, і похвально те, що Маккензі докладає зусиль, щоб попередити громадськість про ці небезпеки. Однак, поспішаючи засудити всю індустрію, він не зміг зрозуміти принципово що відрізняє біткойн від, здавалося б, нескінченних «крипто» афер і шахрайства, які виникли навколо винаходу Сатоші Накамото.

Мережа Lightning Network Bitcoin має a теоретична пропускна здатність 40 мільйонів транзакцій в секунду. Подібно до того, як Інтернету знадобилося більше ніж одне покоління, щоб досягти сьогоднішнього рівня зв’язку та охоплення, Lightning Network потрібен час, щоб збільшити свою ліквідність, щоб досягти цієї теоретичної максимальної пропускної здатності. Продуктивність Lightning Network вже вражає швидше, ніж традиційні безконтактні платежі. Таким чином, свідчення, надані Маккензі банківському комітету Сенату США про те, що «біткойн просто ніколи не може працювати в масштабах як засіб обміну», були не лише оманливими, а й неправдивими.

Біткойн використовує багаторівневу архітектуру, за зразком існуючої фінансової системи і банківські системи, що повертаються до принаймні 15 ст. Багаторівнева архітектура є ідеальним зразком для добре побудовані системи інформаційних технологій - у тому числі мобільних мереж та сам інтернет. Така продумана та інтелектуальна архітектура дозволяє біткойну стати децентралізованим засобом обміну для всієї планети.

У своїх письмових свідченнях Маккензі виділений проблеми, які мучать банківську систему біткойн Сальвадору, Чиво — приватно побудована система третього рівня під контролем уряду, яка підключається до мережі Lightning. Однак він не повідомив сенаторам, що користувачі в Сальвадорі можуть вільно використовувати високоякісні гаманці з відкритим кодом, такі як Муун or Біткойн-Біч гаманець та широкий спектр інших. Що ще більш важливо, технологія починає змінювати ситуацію у житті тих, хто інакше був би без банківських послуг, як Журналіст Шарін Альфонсі з «60 Minutes» виявив під час візиту до Сальвадору на початку цього року.

Маккензі, який після кайфа одного вечора вирішив написати книгу про нестримне шахрайство в криптоіндустрії, з тих пір почав співпрацювати з журналістом Джейкобом Сільверманом у цій справі. Маккензі отримав ступінь бакалавра мистецтв в університеті Вірджинії в 2001 році, за спеціальністю «зовнішні відносини та економіка». Те, що банківський комітет Сенату США вважав, що актор із занедбаним ступенем бакалавра з економіки якимось чином стане свідком-експертом щодо особливо складної фінансової інновації, свідчить про те, що слухання було задумано виключно як політичний театр.

Сенатори спростували помилкові свідчення Бена Маккензі

Коли настала черга сенатора Марка Ворнера задавати запитання, він зауважив:

«Я вважаю цікавим те, що Китай прийняв рішення піти на такий ризик, заборонити криптовалюту, принаймні через їхній аналіз ризику/винагороди… Незграбність технології, що лежить в основі біткойна, вона ніколи не могла досягти масштабу ні байдуже що! Якщо ви можете виконувати лише 5 або 6 транзакцій на секунду, це не масштабований інструмент і, очевидно, технологія, яка має низьку енергію та екологічні витрати. Для мене це просто не має сенсу». 

-Сенатор Марк Уорнер

На мить ігноруючи те, що сенатор Ворнер вважав «цікавим» те, що авторитарна країна розрахувала ризик/винагороду, щоб заборонити свободу слова щодо коду та програмного забезпечення — що є захищений Першою поправкою — Неправдиві свідчення Маккензі спонукали сенатора до думки, що біткойн не може масштабуватися, хоча він насправді вже є швидко масштабується.

Енергетичні дебати

Раніше цього року Маккензі гастролював Riot Blockchain's Whinstone США — Найбільше в Північній Америці майнінгове підприємство Bitcoin, розташоване приблизно в годині їзди від Остіна, штат Техас. Коли настала черга сенатора Тіни Сміт ставити запитання, вона звернулася до Маккензі і, намагаючись виглядати збентеженою, запитав те, що здавалося серією заздалегідь прописаних запитань:

СМІТ: Наскільки я розумію, криптомайнінг побудований на процесі, який з часом стає все більш енергоємним. Це правильно?

МАКЕНЗІ: Так.

СМІТ: Отже, це за своєю суттю неефективно. Це правильно?

МАКЕНЗІ: Техніка погана.

СМІТ: Отже, яка користь від такого роду інновацій? Як ми маємо думати про наслідки, коли йдеться про вплив на клімат та енергетику? Тому що, коли криптомайни розташовані в громадах, у цих спільнотах часто зростають ціни на енергію — їхні тарифи на електроенергію зростають — це правильно?

МАКЕНЗІ: Це вірно. Я відвідав найбільшу криптовалютну шахту в країні, Whinstone, яка знаходиться в Рокдейлі, штат Техас, недалеко від мого рідного міста Остіна, штат Техас. Місцеві жителі обурені. Це підвищує вартість електроенергії для всіх громадян. А також споживає величезну кількість енергії. Він зайняв колишній алюмінієвий завод Alcoa, який був покинутий, і тепер ми використовуємо його для видобутку ефемерних цифрових активів, які не мають продуктивної цінності.

Хоча це зручно, що Маккензі просто випадково відвідала шахту і могла надати Сміту точні відповіді, які підтвердили її упередження, на жаль, він не має жодного досвіду в енергетичних ринках, відповідь на вимогу програм, енергетики чи гірничої справи та не має кваліфікації, щоб інформувати конгрес чи політику з цього питання.

Думка про те, що майнінг біткойнів є «неефективною» технологією, і тому уряд потребує контролю над нею, є безглуздою. Якби він був таким неефективним, як стверджується, не було б потреби його зупиняти, оскільки ефективніші технології змогли б випередити його та легко замінити. Саме тому у нас є ринки — щоб дозволити найефективнішим і найдешевшим технологіям перемогти неефективні та дорогі технології, які зазнають невдачі. Ті, хто готовий ризикнути з цими технологіями, або винагороджені, або понесуть наслідки.

Маккензі цього не розголошує Техаська мережа ERCOT ізольована і, отже, потрібно мати надлишкову диспетчеризовану енергію для екстремальних погодних явищ. Цей надлишок енергії повинен споживатися великими гнучкими клієнтами, які готові платити за це, - це відкритий ринок, коли він не потрібен. Купівля енергії, яка в іншому випадку була б витрачена даремно, для обчислень, зберігає прибутковість диспетчерської енергії та офіційно класифікує біткойн-майнерів як вигідних великі гнучкі навантаження (LFL) за сіткою ERCOT. А нещодавнє дослідження ERCOT показали шахтарі є важливий для його стратегії реагування на попит.

Як споживачі, що реагують на попит, майнери купують енергію оптом заздалегідь і купують приватні страхові продукти, які стимулюють їх вимикати свої машини, коли ціни зростають у періоди підвищеного споживчого попиту, таким чином збалансування мережі та її цін, одночасно підвищуючи надійність мережі. Думка про те, що Маккензі чи будь-який критик міг ізолювати ескалацію цін на електроенергію для одного споживача на дерегульованому оптовому ринку, є вкрай сумнівною. Така претензія ігнорує останні подорожчання природного газу втричі, а також нещодавня збірка з овер 10 гігават сонячної енергії і зростання навантаження в Техасі від клієнтів, які не займаються майнінгом, наприклад Гігафабрика Tesla.

Хоча Tesla Gigafactory можна вважати більш продуктивним використанням енергії, це далеко не так гнучке реагування на запит як майнери. Шахтарі зменшити ризик надлишку відновлюваної енергії і буде миттєво закривається через високий споживчий попит, коли ціни зростають. Фактично, всупереч тому, що стверджує Маккензі, Міністерство енергетики США пояснює, що технології реагування на попит є корисними за «збалансування попиту та пропозиції» та каже, що «такі програми можуть знизити вартість електроенергії на оптових ринках і, у свою чергу, призвести до зниження роздрібних ставок».

Хоча Маккензі, можливо, зустрів місцевих жителів Рокдейла, штат Техас, які були «засмучені» тим, що гірничодобувна компанія Whinstone замінила міську покинутий алюмінієвий завод Alcoa. В реальності новий гірничий комплекс є чистим позитивним результатом для спільноти, що бореться, стимулюючи економіку, збір місцевих податків і стабільність сітки.

Припущення сенатора Сміта та Маккензі про те, що видобуток «з часом стає все більш і більш енергоємним», вводить в оману та свідчить про відсутність розуміння технології. Як і будь-який публічний товар наприклад біткойн, необхідна енергія економічно пов’язана з попитом населення на її емісію, що зменшується, і розгортається на висококонкурентному відкритому енергетичному ринку. є нічого про техніку що з часом вимагає споживання все більшої кількості енергії. Чотирирічний цикл «халвінгу» біткойна зменшує винагороду, яку отримують майнери за покупку енергії. Фактично, критики біткойна стверджують, що майнери може бути не в змозі купити стільки енергії, через десятиліття — тема, яка гаряче обговорюється. Згодом критикам доведеться виправдати свої історії. Або майнери матимуть гроші для покупки енергії в майбутньому, або не матимуть, однак обидва результати не можуть бути правдивими.

Використання енергії для усунення потреби в управління на основі справедливості не є «поганим». Управління на основі справедливості було звичайним явищем критика proof-of-stake «крипто» мережі в слух. Використання енергії для емісії та безпеки є проривною технологією, яка має багато застосувань для енергетичних інновацій що ми тільки починаємо відкривати.

Жоден зі свідків чи сенаторів навіть не знав і не піклувався про те, що біткойн є на шляху до того, щоб стати CO₂e вуглецем негативним до 2024 року, по зменшення викидів CH₄ метану. Вони також не знали, що біткойн може монетизувати нові джерела виробництва енергії з негативним викидом вуглецю, наприклад монетизація звалищного газу та уловлювання вуглецю. Або те, що може принести біткойн чисте базове навантаження для одного мільярда людей у країнах, що розвиваються, шляхом монетизації пілотних заводів, які зайшли на мілину, а тестування, перевірка та масштабування їх у висококонкурентній мережі було б занадто дорогим. Згодом ці джерела енергії вийшли на мілину зливається з нашою майбутньою сіткою.

Прихильникам Сенату байдуже, що біткойн зменшує викиди метану від розвідки нафти та природного газу де немає іншого використання для відходів CH₄, які інакше були б виведені в атмосферу та значною мірою сприяли б силам нагрівання. Для них біткойн «поганий» просто тому, що люди мають добровільне бажання варіант цифрових надійних грошей без ризику контрагента загрожує їхній політиці.

Професор Аллен провалює Bitcoin 101

Професор Аллен, ан доцент Вашингтонського коледжу права Американського університету, висунула помилкову заяву про децентралізацію Bitcoin під час своїх свідчень:

«Він не децентралізований… Біткойн контролюється кількома основними розробниками програмного забезпечення — менше 10. І вони можуть вносити зміни в програмне забезпечення, і це програмне забезпечення реалізується пулами майнінгу, і їх лише кілька». 

-Професор Гілларі Дж. Аллен

Твердження Аллена є фактично невірним і демонструє фундаментально неправильне розуміння того, як працює біткойн і чому його цінують за те, що його надзвичайно важко змінити. Навіть якщо ви вірите, що супроводжувачі проекту, які мають підвищені привілеї на фіксацію та публікацію, могли б переконати найбільші пули майнінгу підтримати їхні власні примхи, їм все одно потрібно було б переконати більшість незалежних майнерів у світі залишатися вірними існуючим пулам майнінгу. Створення нових конкуруючих пулів є тривіальним і будь-якого оновлення програмного забезпечення, підтримуваного пулами, з яким майнери не погоджувалися, можна легко уникнути, створивши нові пули, до яких перебіжчики приєднаються.

А що, якби майнери одноголосно підтримали оновлення програмного забезпечення, якого користувачі не бажали? У 2017 році 83% світового хешрейту намагався примусово оновити, щоб збільшити розмір блоку біткойна, і зазнав невдачі, оскільки користувачі, які насправді відповідають за розповсюдження та взаємодію з мережею біткойн через власні повні вузли, відмовилися встановлювати нове програмне забезпечення. Мережа біткойн просто не існує і не розповсюджується без користувальницьких вузлів, тому перехід майнерів у власну мережу безглуздий, якщо вони не переконають користувачів піти з ними. Історія цього критичного тесту для біткойна була ретельно задокументована Джонатаном Біром у його книзі «Війна за блоками: битва за те, хто контролює правила протоколу біткойна».

Запуск повного вузла досить легко. Як мінімум, все, що для цього потрібно, це жорсткий диск, Raspberry Pi та підключення до Інтернету. Оскільки біткойн оновлюється за допомогою програмних розгалужень (зворотно сумісних оновлень програмного забезпечення), користувачі, які опинилися в меншості, завжди мають право на незгоду і протистояти суперечливим оновленням, просто продовжуючи запускати програмне забезпечення за правилами, які вони підписали. Крім того, навіть якщо вся команда Bitcoin Core стане шахраєм, користувачі зможуть встановити альтернативних конкуруючих клієнтів у своїх вузлах, без розгалуження блокчейну.

Інші так звані інноваційні «крипто» проекти використовують примусові методи для примусового оновлення у той час як вони намагаються швидко впроваджувати інновації, як компанії, що займаються програмним забезпеченням. Жоден інший проект не пропонує такі права користувача, які пропонує біткойн. Таким чином, у користувачів біткойнів немає стимулу запускати форк, який докорінно змінює властивості біткойна — його стійкість до змін є основною цінністю, до якої приваблюють його користувачі та якої вимагають.

Чи ймовірно, що біткойн можна буде перевірити ще раз і не пройти той самий тест у майбутньому? Звичайно. Але те, що професор Аллен ігнорує той факт, що користувачі в кінцевому підсумку вирішують долю біткойна, а також його добре задокументовану історію, яка доводить його стійкість до небажаних змін з боку майнерів і розробників, показує, що Аллен був або жахливо неготовим до обговорення таких технічних аспектів біткойна, або навмисно вводячи в оману сенаторів і громадськість своїми свідченнями.

Вистава з дезінформацією

Якщо щось було очевидним із слухання, це було те, що не було жодних зусиль, щоб з’ясувати нюанси чи правду — слухання були політичним театром. На жаль, мати ступінь бакалавра з економіки або досягти вищих ешелонів Навчальні кола, які обурюються біткойнами, не дає автоматично право володіти досвідом, щоб інформувати Сенат про те, як працює біткойн. Якби це було так легко. Щоб зрозуміти біткойн, потрібен відкритий міждисциплінарний розум і години за годинами досліджень, щоб почати дряпати поверхню. Можливо, нещодавня публічна заява Каньє Веста щодо біткойнів могла мати велике значення для Маккензі та Аллена.

«Що стосується біткойнів, я просто недостатньо обізнаний, щоб говорити на цю тему». 

-Kanye West

Швидка сесія питань і відповідей Уоррена з Алленом показав, як Аллен нервово читає дослівні, заздалегідь написані відповіді на запитання Воррена. З іншого боку, Маккензі мав достатньо дисципліни, щоб запам’ятовувати та виконувати свої репліки врівноважено та впевнено. Якби кожен з них мав досвід, необхідний для звернення до банківського комітету Сенату США щодо біткойнів — технології, яка буквально забезпечує самоохорону та усуває порушення довіри, які нібито стосувалися слухання.

У той час як Аллен, Маккензі та сенатори, які запросили їх для дачі свідчень, прагнули вести свою антитехнологічну пропаганду та пропаганду проти свободи слова, решта світу використовує біткойни для енергетичних інновацій. Минулого тижня в Японії TEPCO оголосила, що видобуває біткойни за допомогою надлишку енергії. А зараз Росія готовий прийняти законопроект легалізувати майнінг Bitcoin. Тим часом видатний співробітник національної оборони США є консультування Білого дому щодо стратегічних переваг біткойна.

Незалежно від того, чи усвідомлювали учасники слухань, що ними маніпулюють політики, чи ні, участь у політичному театрі означає, що вони нормалізують втрату прав на конфіденційність, оскільки вони лобіюють законодавство, яке обмежує право на самоохорона цифрова власність і особистість. Такі дії не тільки дають урядам можливість запроваджувати більший контроль моніторингу, встановлювати системи соціального кредитування та позбавляти особистих свобод, але й наражають споживачів на допитливі очі корпорацій та будь-яких хакерів, які можуть проникнути у високоцентралізовані дані. За іронією долі, такі обмеження розширять їх можливості політичні опоненти коли наші політичні маятники незмінно хитаються в інший бік.

Хоча ті, хто не знайомий з біткойнами, можуть вважати, що вони стоять на боці морально вищого уряду, багато хто вважає винахід Сатоші Накамото Американська технологія Що цифрове закріплення особистих свобод, наданих американцям батьками-засновниками.

Тим часом Уоррен прямує у протилежному напрямку. Вона нещодавно вніс двопартійний законопроект із сенатором Роджером Маршаллом, щоб агресивно закрити лазівки у відмиванні криптовалютних грошей, нав’язавши оруеллівський контроль усім користувачам. Законопроект має на меті зробити технологію самоохорони незаконною — небезпечну політику, яка наразить американців обов'язкове державне спостереження і тільки збільшити шанси на шахрайство які FTX вчинив проти своїх користувачів, коли кошти були повторно заставлені та викрадені через їхню кастодіальну платформу. Зупинення такого роду шахрайства було тим, про що слухання мало бути і є саме такий захист, який біткойн уже надає через самоохорону.

Уоррен стверджує, що «країни-ізгої, олігархи та наркобарони використовують криптовалюту для відмивання мільярдів, ухилення від санкцій та фінансування тероризму». Це є нагнітання страху. Реальність така, що громадськість, незмінні бухгалтерські книги занадто прозорі для більшості злочинів. Фізичні готівка набагато краща. Компанії, які проводять онлайн-аналіз для правоохоронних органів, мають задокументовано, що використання криптовалюти для злочинної діяльності є досить низьким і має тенденцію до зниження. Прагнення Воррена зробити технологію самоохорони незаконною було б схоже на заборону Інтернету, оскільки існують фішингові шахрайства.

«Незважаючи на це, хороші новини подвійні: злочинність, пов’язана з криптовалютою, падає, і вона все ще залишається невеликою частиною загальної криптовалютної економіки». 

-Звіт Chainalysis про крипто-злочини за 2022 рік

Однак це не означає, що криптовалюта не має проблем із шахрайством. До честі Аллена та Маккензі, 99.99% «крипторинку» справді є шахрайством, і їх слід похвалити за їх виклик. Проте сліпо називати винахід Сатоші Накамото шахрайством свідчить про брак критичного мислення та досвіду. Щоб атакувати Bitcoin — відкритий, глобальний і нейтральний рівень економічного протоколу для Інтернету без емітента і немає центрального контролю — просто тому, що комусь це не подобається або не розуміє, демонструє брак смирення та небажання визнавати реальні переваги з відкритим розумом.

Якщо вони захочуть брати участь у вдумливій та змістовній дискусії, професор Аллен і пан Маккензі, ймовірно, знайдуть багато спільного з членами спільноти Bitcoin, які зазвичай критикують шахрайство а також відсутність етики та доброчесності, які пронизують галузь. Якщо ні, це означає, що вони мають порядок денний.

Якщо Банківський комітет Сенату США має хоч якесь бажання зберегти свободи та не дати Сполученим Штатам відстати від інших націй, було б добре знайти справжніх експертів, які робота в майнінгу Bitcoin, енергетичні ринки та тих, хто використовує багатошарову платіжну архітектуру побудувати нове покоління комерції. Політичний театр лише призведе до того, що США ще більше відстануть від решти світу в усіх цих сферах.

На жаль, банківський комітет Сенату США на чолі з Зневага Воррена до технологій, здається, більше зацікавлений у збереженні влади великих банків і обов'язкове державне спостереження. Прогресисти, такі як Уоррен, повинен любити біткойн як відкрита платіжна система, яка надає свободу економічного вираження поглядів, фінансове включення та обходить хижацьку банківську практику — щось таке прогресивні люди можуть одного разу виявити потребу в цьому.

Натомість вони ніби фліртують із авторитарний підручник Китаю та його система соціального кредитування. Можливо, так само добре, що комітет був дезінформований його некваліфікованими свідками, оскільки вони тепер не мають уявлення як зупинити технологію, яка проявляється як свобода слова. Інформація хоче бути безкоштовною, і Сполученим Штатам та їхнім дезінформованим сенаторам так чи інакше доведеться засвоїти цей урок.

Це гостьовий допис від Level39. Висловлені думки повністю належать їм і не обов’язково збігаються з думками BTC Inc або Bitcoin Magazine.