Чи є Fomo новою жадібністю, коли справа доходить до інвестування?

«Якщо інвестори наполягатимуть на спробах визначити час своїх кроків на фондових ринках», — сказав Уоррен Баффет майже 20 XNUMX років тому, їм слід боятися, коли інші жадібні, і жадібними лише тоді, коли інші бояться.

Це гарний протилежний матеріал. І освячене часом зображення ринків у постійній хватці цих двох тваринних духів має незмінну привабливість, тому що (не враховуючи нюансів і застережень) воно насправді досить чітко пояснює багато ринкової психології. Труднощі виникають, як і зараз, коли жадібність і страх починають визначати себе як одне й те саме.

У розборі в Крах FTX — і серії інших недавніх катастроф, які, здається, загрозливо схожі на явища ери вільних грошей — страх втратити (Fomo) неодноразово виникав як критичний інгредієнт у нарощуванні інвестицій перед падінням. Страх, у такому використанні цього слова та в контексті FTX та ширшого зростання криптовалюти, створював щось, що дуже нагадувало ірраціональне надлишок. Це надлишок, у свою чергу, підживлювало щось, що з ринкової точки зору поводилося дуже подібно до жадібності під час її періодичного перебування за кермом.

Згідно з наративом Фомо, інвестиційні гроші (значна частина яких здійснюється під егідою великих, здавалося б, респектабельних фондів) колективно вливаються в певні активи (у багатьох випадках, з мінімальною належною обачністю) не тому, що він обов’язково вірить у основну можливість, а тому, що винагороди представлені як такі, що їх неможливо пропустити, а наслідки затримки чи скепсису якось страшні.

Ідея не нова, навіть якщо абревіатура є новою. Подібні процеси мислення вже спостерігалися під час попередніх криз. У 2007 році Чак Прінс із Citi наголосив на необхідності продовжувати танцювати, доки звучить музика: вільно обрана поблажливість представлена ​​як безсумнівний обов’язок.

Отже, чи є поточна версія Fomo просто прихованою жадібністю? Спокусливо думати так або, принаймні, зробити висновок, що слово «страх» тут описує більш дискреційний і легко переборний страх, ніж, скажімо, страх втрати, руйнування цінностей або ще гірше. Визначення Фомо як справжнього страху вимагає доказів того, що за втрату потрібно заплатити певну ціну (наприклад, у магазинах під час паніки, спричиненої громадською тривогою). Самозвинувачення за пропущене золото або гнів незадоволеного інвестора не враховуються.

Однак протягом останніх півдесяти років технічних інвестицій, Масайосі синSoftBank лідирував у створенні більш законного набору проблем Fomo для певних інвесторів. Коли у 2017 році було запущено перший із його фондів Vision Funds, кошти вартістю 100 мільярдів доларів були спеціально розроблені для створення нового жанру інвестицій у технології.

Він зробив це (або планував), використовуючи свій масштаб не лише для виявлення потенційних переможців, але й для того, щоб надати їм достатньо фінансування, щоб переконатися, що за такими показниками, як частка ринку, вони ймовірно будуть такими. Ця передбачувана гарантія домінування, якою б вона не була, задала тон, який міг би резонувати: якщо інвестиції спрямовані не на перспективи, а на певні речі, тоді Фомо не жадібний, а мудрий.

Оскільки технологія та криптовалюта Fomo зараз знаходяться в підвішеному стані, тепер на горизонті з’являється набагато більша та складніша версія в Китаї, яка може домінувати у корпоративних та фінансових інвестиціях наступного року. Значна кількість менеджерів фондів кажуть, що вони вже готові взяти участь у короткостроковій «події Fomo». Відносно швидке відкриття Китаю або різке пом’якшення правил нульового поширення COVID-XNUMX — це зміна, яку не може дозволити собі пропустити жоден глобальний чи орієнтований на Азію інвестор. Безумство годування могло зрости дуже швидко.

Але довгострокова торгівля Фомо пов’язана з геополітикою та тим, як промислова політика США та Китаю досить суперечить одна одній, щоб певна форма роз’єднання виглядала більш неминучою. За риторикою Закону США про чіпси та амбіцій Made in China стоять геополітичні зрушення, які зрештою можуть змусити все більше і більше компаній — у США, Європі, Японії, Південній Кореї та інших країнах — зробити певний вибір між двома блоками. У деяких випадках це може мати форму перероблених ланцюгів постачання та інших інвестицій у «френдшоринг», щоб забезпечити двоканальне виробництво та продаж.

Для інших, однак, може бути серйозний тиск, щоб переосмислити своє перебування в Китаї взагалі. І бізнес-лідерам та їхнім інвесторам, мабуть, слід подумати про те, що можуть бути вагомі причини упустити найбільший у світі двигун зростання валового внутрішнього продукту. Це справді поставить літеру на «f» у Fomo: питання полягає в тому, чи страх достатньо сильний для компаній, щоб відступити, перш ніж це станеться.

leo.lewis@ft.com