Джон Дітон пояснює, чому SEC не може назвати цифрові активи цінними паперами

• Джон Дітон переглянув свій старий пост про те, чому цифрові активи не можна розглядати як цінні папери. 
• Юрист стверджував, що вторинні продажі цифрових активів не можуть бути цінними паперами, посилаючись на кілька рішень суду США. 
• Його публікація є реакцією на скаргу Cardano Чарльза Хоскінсона щодо застосування SEC правила інвестиційного контракту.

<!–

->

В одному з останніх після на X Джон Дітон переглянув свій старий пост про те, чому цифрові активи не можна розглядати як цінні папери. 

Я бачив кілька відповідей Maxis на відео Чарльза з тими самими старими аргументами, які вони наводили щодо XRP – ті самі аргументи, які відхилив федеральний суддя, який засідав у SDNY. Ось мій 🧵, який не оцінили люди, які люблять називати програмний код безпекою. 👇 https://t.co/3diT2oDf8H

- Джон Е Дітон (@ JohnEDeaton1) Листопад 27, 2023

Його публікація послідувала за відео засновника Cardano Чарльза Хоскінсона, в якому він висловив своє розчарування застосуванням Комісією з цінних паперів і бірж США теорії інвестиційних контрактів. 

Чарльз Хоскінсон ВІДХОДИТЬ від SEC і біткойн, отримуючи пропуск, а Cardano $ ADA і крипто має страждати. 👇 pic.twitter.com/Vm1u9jGrIr

- Altcoin Daily (@AltcoinDailyio) Листопад 27, 2023

У повідомленні, опублікованому в квітні, Дітон стверджував, що «інвестиційний договір» є одним із найбільш неправильно зрозумілих юридичних термінів. 

«ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КОНТРАКТ»

Це один із найбільш неправильно зрозумілих юридичних термінів у законодавстві. Тест Хауї, мабуть, є найбільш неправильно застосовуваним юридичним тестом або доктриною в соціальних мережах.

«Інвестиційний контракт» — це юридичний термін, прийнятий Конгресом із законодавства штату під час прийняття Акту 1933 року.

- Джон Е Дітон (@ JohnEDeaton1) Квітень 2, 2023

Відзначаючи визначення, включене в Закон про цінні папери 1933 року, криптоюрист зазначив, що цифрові активи або коди програмного забезпечення не входять до списку цінних паперів. 

Він продовжив, перерахувавши випадки, коли суди США постановили, що цифрові активи не кваліфікуються як цінні папери, включаючи нещодавню перемогу Ripple і позов SEC проти Telegram. Він зазначив, що ключовим терміном у цих справах є «інвестиційний договір».

Читайте також: Канцлер Великобританії пропонує законодавчу пропозицію щодо пісочниці цифрових цінних паперів (DSS)

Крім того, Дітон стверджував, що навіть якщо ICO цифрових активів кваліфікуються як цінні папери, вторинні продажі не можуть проводитися в тому ж відношенні. 

Він підтвердив це посиланням на рішення Верховного суду у справі Хоуї, яке встановило юридичне визначення цінних паперів у Сполучених Штатах. Там суд вирішив, що подальший продаж активу без участі або відома компанії, яка його випустила, не може вважатися цінним папером.

Дітон продовжив, «Кожен альткойн, можливо, починається як цінний папір, коли він вперше розповсюджується, ICO чи ні. Коли Сатоші був єдиним майнером #Bitcoin (або одним із небагатьох) і якби він пропонував 100 тисяч #BTC на продаж за 100 тисяч доларів США, це була б незареєстрована пропозиція цінних паперів». 

Тим часом криптоюрист заявив, що лише біткойн-максималісти вирішать проблему розчарування Хоскінсона в SEC. «Я бачив, як кілька Maxis відповіли на відео Чарльза з тими ж старими аргументами, які вони наводили щодо XRP — ті самі аргументи, які відхилив федеральний суддя, який засідав у SDNY».

За словами Дітона, потрібна більша ясність і узгодженість у застосуванні законів США про цінні папери. Дійсно, застосування законодавства про цінні папери викликало розчарування серед криптоспільноти, члени якої звинуватили SEC у надмірному застосуванні.