Недовіра до виборчих систем, коли вона досягне піку?

Одним із найважливіших прав американських громадян є франшиза—право голосу. Проте три речі є впевненими: смерть, податки та недовіра до систем голосування з 754 року до нашої ери. Перші зареєстровані всенародні вибори чиновників на державні посади більшістю голосів, де всі громадяни мали право як голосувати, так і обіймати державні посади, відносяться до ефорів Спарти в 754 році до нашої ери, під час змішаного правління спартанської конституції. Раммерс був сфальсифікований. 

Навіть якщо поточна система голосування є на 100% точною, вона все одно не справляється з довірою до системи з боку людей, які використовують цю систему. 

Що в кращому випадку є проблематичним і може бути катастрофічним, якщо припустити, що ви вважаєте такі речі, як громадянська війна, катастрофою.

Чи є кращий спосіб? і якщо так, чи можемо ми законно змінити систему? 

Згідно з Конституцією, право голосу мали лише білі чоловіки віком від 21 року. Це було змінено пізніше, коли, як правило, штати обмежили це право білими чоловіками, які володіють власністю або платять податки (близько 6% населення). Проте в деяких штатах голосували також чорні чоловіки, а в Нью-Джерсі також були включені незаміжні та овдовілі жінки, незалежно від кольору шкіри.

Голосування в Америці можна змінити, і це історично змінилося. Я стверджую, що пожежа на смітнику, яку ми називаємо системою голосування, має змінитися та стати більш чутливою до «ми, люди», і менш чутливою до «ми, групи особливих інтересів». 

Якщо ви вважаєте, що поточна система голосування є прийнятною, будь ласка, не соромтеся коментувати. Я схиляюся до думки, що більшість американців сьогодні можуть відчути, що покращення, якщо почути вогонь у смітнику, може бути корисним. 

Отже, що повинна робити система голосування? Які кваліфікації? Що відчуває Виборець ((VX) як клієнтський досвід (CX))? Чи вдосконалення VX призводять до підвищення довіри до системи? Що, на думку виборців, робить чудова система голосування? І чи можливо це взагалі? 

«Ми вирішуємо відправитися на Місяць у цьому десятилітті та робити інші речі не тому, що це легко, а тому, що це важко, тому що ця мета допоможе організувати та виміряти нашу енергію та навички, тому що цей виклик є одним який ми готові прийняти, той, який ми не хочемо відкладати, і той, який ми маємо намір перемогти».

Джон Ф. Кеннеді

Тепер моя думка та долар дозволять купити півчашки кави в Денні. Отже, ось що я думаю сьогодні, я можу думати по-іншому завтра, і ви також можете (велика юридична відмова від відповідальності). 

Система голосування повинна: 

1. Коли будь-який виборець залишає кабіну для голосування, він має бути дуже впевненим, що голосування було зафіксовано. 
2. Особа, яка отримує ці голоси, повинна розуміти, що система працює під час голосування, і особа, яка отримує ці голоси, має отримати результати одночасно з усіма виборцями. 
3. Одна людина, один голос.
4. Вселити впевненість у результатах (уникнути громадянської війни)

Я виріс у Фініксі, штат Арізона, у 60-х, і тоді ми щоранку давали клятву вірності, і коли ми голосували, такими були правила. Вони були достатньо хороші для Баррі Голдвотера та округу тоді, вони повинні бути достатньо хорошими для сьогодні.

Голосування і мудрість натовпу. 

Теоретично під час ан вибори між 2+ кандидатами, більшість голосів всередині групи привести до найкращого кандидата. Це теорія. Як мудрість натовпу фігурує в нинішній системі? Коли голоси відбираються (відкидаються) або додаються (фелонія), це розмиває мудрість натовпу (правда). І коли у виборців немає впевненості в тому, що їхній голос буде почуто, це призведе до наступного чаювання, хто мав рацію, а хто не мав наслідків. 

На щастя, ці проблеми перевищують мій рівень оплати праці. Але як громадянин я можу спостерігати та повідомляти, і це те, що я збираюся робити. Тому що цей виклик я готовий прийняти, який я не хочу відкладати, і той, який ми (як вид) маємо намір перемогти.

Зараз є група дуже високого рівня, яка збирається та спілкується про ці речі. Вони чують світову спільноту, яка може прийняти глобальний стандарт прозорого голосування. Це було б історичним, а може бути й трагічним. У найближчі тижні я спробую взяти інтерв’ю у деяких із цих патріотів, які працюють над досягненням кращих результатів. Я продовжуватиму, наскільки це можливо, правдиво (що означає) повідомляти про результати цієї групи. Цієї п’ятниці о 10 ранку в Нью-Йорку відбудеться публічний форум цієї групи.

Будь ласка, прийміть моє запрошення взяти участь у майбутньому громадському форумі урядового блокчейну. Ви повинні подумати про участь. Ви також повинні взяти з собою два центи. Це безкоштовний публічний онлайн-форум.

Громадський форум урядового блокчейну – мета цієї групи – поділитися використанням блокчейну в державному секторі. Він відкритий для громадськості, і його слід використовувати для обміну уроками щодо використання блокчейну в державному секторі. 

Ця група збирається цієї п’ятниці о 10:00 (Нью-Йорк).

https://gbaglobal.org/events/government-blockchain-public-forum-2/?gde=2022-12-02

Велике вітання та подяка урядовій асоціації блокчейнів 

https://GBAGlobal.org

Майкл Ноель CBP

він же Biz Builder Майк

 уникати обфускації, підтримувати з'ясування

Для вас, голосуючих гіків із безсонням, у мене є далеко не вичерпний список деяких доступних документів. 

Мудрість голосування натовпу: правдиве зібрання інформації та вподобань виборців 

https://jhc.sjtu.edu.cn/~bstao/WisdomOfTheCrowdVoting.pdf

Ми розглядаємо двоальтернативні вибори, де переваги виборців залежать від змінної стану, яка не піддається безпосередньому спостереженню. Кожен виборець отримує приватний сигнал, який співвідноситься зі змінною стану. Як окремий випадок, наша модель фіксує загальний сценарій, коли виборців можна розділити на три типи: тих, хто завжди віддає перевагу одній альтернативі, тих, хто завжди віддає перевагу іншій, і тих виборців, чиї переваги залежать від штату. У цій ситуації, навіть якщо кожен виборець є умовним виборцем, агенти, які голосують відповідно до їхньої приватної інформації, не обов’язково призводять до прийняття універсальної альтернативи, оскільки сигнали можуть бути систематично упередженими. Ми представляємо механізм, який виявляє та агрегує приватні сигнали від виборців і виводить альтернативу, яку підтримує більшість. Зокрема, виборці, які правдиво повідомляють про свої сигнали, формують сильну рівновагу Байєса-Неша (де жодна коаліція виборців не може відхилитися та отримати кращий результат)

Вплив масового голосування на участь у краудсорсингових конкурсах

Незважаючи на те, що експертний рейтинг все ще є домінуючим підходом до відбору переможців у конкурсах творчих робіт, кілька краудсорсингових платформ нещодавно використовували «краудсорсингове голосування» для вибору переможців, тобто дозволили користувачам краудсорсингової спільноти публічно голосувати за переможців конкурсу.

https://carlsonschool.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2020-07/ChenXuLiu-CrowdVoting.pdf

Переваги груп перед окремими особами в складному прийнятті рішень 

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0219525918500133

Переваги груп над окремими особами в процесі прийняття складних рішень давно цікавили вчених різних дисциплін. Усереднення за сукупністю індивідуальних суджень доводить надійну стратегію агрегування інформації, особливо в різноманітних групах, у яких статистично незалежні переконання є по обидва боки істини, а суперечливі упередження скасовуються. Дехто каже, що соціальний вплив звужує варіації в індивідуальних думках і підриває цей ефект мудрості натовпу в завданнях постійного оцінювання. Дослідники, однак, нехтували вивченням соціального впливу на голосування в задачах дискретного вибору. Використовуючи симуляцію на основі агентів, ми показуємо, що під час голосування — найпоширенішого правила соціального прийняття рішень — соціальний вплив сприяє агрегації інформації і, таким чином, посилює колективне судження. Додаючи до наших знань про складні системи, що складаються з адаптивних агентів, це відкриття має важливі наслідки для розробки колективного прийняття рішень як у державному управлінні, так і в приватних фірмах.

<!–

->