FCA каже, що немає повноважень над криптовалютами

«FCA наразі має обмежену роль у реєстрації бірж криптоактивів у Великій Британії з метою боротьби з відмиванням грошей», — сказав Чарльз Ренделл, голова FCA, на Кембриджському міжнародному симпозіумі з економічної злочинності, перш ніж додати:

«Якщо цифрові токени використовуються для створення або представлення інвестицій, які ми вже регулюємо, як-от акції та облігації, ми будемо використовувати наші наявні повноваження так само, як і для інвестицій, які не є токенізованими…

І там, де інша діяльність, яку ми регулюємо, пов’язана з довідковими цифровими маркерами, ми будемо досягати нашої мети захисту споживачів щодо обмеження шкоди…

Але наразі ми не маємо загального повноваження парламенту регулювати випуск або просування спекулятивних токенів».

У великій схемі все є спекулятивним, тож, імовірно, він має на увазі лише токени, такі як eth, xrp або uniswap із FCA, тому їм потрібен акт парламенту, щоб мати над ними будь-яку юрисдикцію, на відміну від SEC, яка захопила таку юрисдикцію шляхом розширеного тлумачення старих законів замість відповідного мандату від Конгресу.

Однак Ренделл не зовсім впевнений, чи слід надавати таку юрисдикцію FCA, можливо, лондонська Великобританія думає позиціонувати себе як альтернативу Нью-Йорку чи Лос-Анджелесу. Ренделл каже:

«Тут, у Великій Британії, є багато іншої суто спекулятивної діяльності, яку ми не регулюємо. Ви можете купувати золото та інші товари, іноземну нерухомість, іноземну валюту або навіть жетони старої школи, такі як карти покемонів, використовуючи нерегульовані ринки.

На багатьох із цих ринків не бракує шкоди споживачам. То чому ми повинні регулювати суто спекулятивні цифрові токени?

І якщо ми регулюватимемо ці токени, чи змусить це людей думати, що вони є сумлінними інвестиціями? Тобто чи залучення FCA створить у них «ефект ореолу», який породить нереалістичні очікування щодо захисту споживачів?»

Якщо FCA буде регулювати, то ви очікуєте, що вони додадуть щось інше, крім величезних бюрократичних витрат, і тому «споживачі» або громадськість, яка голосує, звичайно, матимуть певні очікування.

Незрозуміло, чи може FCA зустрітися з ними, враховуючи, що це дуже нова сфера, яка швидко розвивається, але вони, здається, пояснили, що їхній дозвіл не потрібен, доки не буде прийнято закон парламенту.

Наразі в парламенті є значне лібертаріанське об’єднання, серед прихильників криптовалюти також є деякі члени Лейбористської партії. Отже, якби справа дійшла до парламенту, то криптовалюта, ймовірно, мала б там підтримку.

Однак Ренделл не вимагає цього, оскільки одне з можливих прочитань його заяви полягає в тому, що вони повідомляють підприємцям, які можуть бути стурбовані SEC агресивне захоплення влади, що Лондон дещо більш поблажливий, ніж Сполучені Штати.

Якщо так, то вони виступають на передньому плані Європейського Союзу, який ще не зовсім прояснив свою позицію щодо юрисдикції на тлі гостра боротьба між Ripple і SEC.