Ні, Маск, не звинувачуй біткойн у брудній енергії - проблема криється глибше

Ілон Маск безумовно цікавиться цифровою валютою, але, схоже, він не хоче в цьому розбиратися. Принаймні, я переживаю, що він не має достатньо глибокого розуміння біткойна (БТД) і децентралізовані системи в цілому.

Децентралізована система має бути безпечною, а підтвердження роботи (PoW) є рішенням для біткойна, щоб захистити свій цифровий актив. Чим успішніший біткойн, тим більше енергії потрібно PoW для захисту мережі. Іншими словами, причина того, що біткойн споживає набагато більше електроенергії, ніж доджкойн (DOGE), наприклад, тому, що BTC є набагато безпечнішим, ніж DOGE.

За темою: Відповідь експертів: Як Ілон Маск впливає на криптопростір?

Іронія Ілона Маска

З точки зору потужності, BTC витрачає більше енергії на майнінг біткойнів. Це пов'язано з тим, що Bitcoin займає лідируючу позицію. Іронія полягає в тому, що електрика аморфна — аморфна в тому сенсі, що ви не знаєте, звідки вона береться. Просто подивившись на переданий вам кіловат електроенергії, ви не знаєте, звідки він береться, якщо вам ніхто не сказав. Ви повинні відстежувати джерело походження, де іноді джерелом є екологічно чисте та відновлюване джерело, наприклад сонячна, вітрова, гідро- чи геотермальна, але іноді енергією є брудне вугілля, ядерна та інша брудна енергія, яка існує.

Головне, що енергія сама по собі нейтральна. Енергія невідомо звідки взялася. Енергія - це просто енергія - електрика. Отже, іронія полягає в тому, що з Ілоном Маском електромобілі, які він продає в Tesla, живляться від тієї ж енергії, що використовується в машинах для видобутку BTC, що працюють на вугіллі. Іронічно, що він критикував машини для майнінгу за споживання великої кількості енергії, оскільки автомобілі Tesla працюють за допомогою великої кількості енергії, яка надходить з усього світу. Якщо ви побудуєте та продасте 10 мільйонів автомобілів, вони, як правило, використовуватимуть багато енергії.

Хто правий, хто винен?

Спосіб по-справжньому позбутися брудної енергії - це закрити виробництво в джерелі: на електростанції. Це єдиний спосіб позбутися нежиттєздатних джерел енергії. Якщо видобуток біткойнів потрібен, ви можете подумати, що різдвяні вогні — це нормально, або ввімкнути кондиціонер — це нормально, хоча насправді різдвяні вогні — на мій погляд — справді непотрібні. Я також можу заперечити, що кондиціонер теж непотрібний. З іншого боку, пральні та сушильні машини необхідні, але якщо ви дуже хочете, ви можете спробувати випрати білизну природним шляхом, вручну та в струмку позаду вашого будинку.

Ці суб’єктивні занепокоєння щодо того, що є правильним, а що неправильним, або як хтось використовує свою електроенергію, сходять до суспільства. Чи дозволяємо ми суспільству та зрілим дорослим, які живуть у ньому, вибирати, як вони хочуть використовувати електроенергію? Чи повинні існувати якісь стандарти, правила чи навіть закони, які б це регулювали?

Якщо ви можете використовувати пральні машини чи кондиціонери, чому ви не можете використовувати машини для майнінгу біткойнів? Усі ці прилади витрачають енергію, але ці приклади створені, щоб полегшити та покращити наше життя.

Чи то це Париж угоду або якийсь інший важливий міжнародний указ, метою має бути усунення брудної енергії в її джерелі, на електростанціях, як згадувалося раніше. Чесно кажучи, багато інших галузей промисловості споживають багато електроенергії: видобуток алюмінію, сталі, золота та срібла — усі вони споживають багато електроенергії та споживають багато енергії, будь то електроенергія чи енергія викопного палива. Зрештою, це справа судження про те, яка діяльність хороша чи погана. Відповідь тут була б цілком суб’єктивною: для деяких корисно видобувати золото чи обробляти сталь, тоді як видобуток біткойнів є руйнівним для навколишнього середовища. І навпаки, я б стверджував, що видобуток біткойнів — це добре, а обробка золота та сталі — це марна трата грошей, енергії та ресурсів. Зрештою, це суб’єктивно.

Чому Маск вибрав Dogecoin?

Ілону Маску подобається бути відомим і любить владу — ймовірно, багатьом людям подобається. Що цікаво, це те, що з біткойнами він не має на нього впливу через те, що біткойн і без того багато прихильників. Іншими словами, він не міг захопити біткойн і визначити для нього напрямок, оскільки він і так занадто сильний для цього.

Подивіться на деякі з найпопулярніших криптовалют, крім біткойна: Мій брате, Чарлі Лі, є публічним обличчям Litecoin (LTC). Ефір (ETH) має дуже публічного засновника, Віталік Бутерін. За прив'язкою (USDT) є Жан-Луї Ван Дер Вельде. Монета Binance (BNB) має Чанпэн Чжаоі так далі, і їх неможливо взяти, тому що на водійських місцях, так би мовити, знатні люди. Нарешті, у вас є Dogecoin, який був створений, щоб бути схожим на проект для хобі, але потім засновники Dogecoin ніби зникли, і DOGE не підтримувався активно.

Ось цікава теорія: Ілон Маск дізнався про трагедію Dogecoin і зрозумів, що це може бути щось, над чим він може взяти під контроль. Він може стати новим керівником Dogecoin. (Ось чому я думаю, що він не вибирав жодної іншої криптовалюти, оскільки у них були свої улюблені засновники та керівники). З таким сильним, відомим лідером Dogecoin ціна різко злетіла. Це моя теорія, але загалом я не люблю централізовані цифрові валюти. Той факт, що ви можете взяти на себе контроль над Dogecoin і визначити напрямок одноосібно, є поганим знаком для Dogecoin. Мені це не дуже цікаво.

Ця стаття є з інтерв'ю, яке проводив Макс Якубовський з Боббі Лі. Його було скорочено та відредаговано.

Ця стаття не містить інвестиційних порад та рекомендацій. Кожен інвестиційний та торговий крок передбачає ризик, і читачі повинні проводити власні дослідження, приймаючи рішення.

Висловлені тут погляди, думки та думки є одними лише авторами і не обов'язково відображають і не представляють погляди та думки Cointelegraph.

Джерело: https://cointelegraph.com/news/no-musk-don-t-blame-bitcoin-for-dirty-energy-the-problem-lies-deeper