Огляд: чи достатньо прозорі криптокомпанії, щоб витримати гнів регуляторів?

У галузі, яка працює на найтоншій межі передових технологій і регулювання, що швидко розвиваються, стає самоочевидним, що компаніям потрібно бути набагато обережнішими, роблячи заяви про свій продукт.

Це особливо вірно, коли споживачі змушені вірити, що вони отримали більшу впевненість і захист, ніж насправді. Коли Федеральна корпорація страхування депозитів (FDIC) нещодавно надіслала FTX наказ про припинення та відмову через «неправдиві та оманливі заяви», ми стали свідками рідкісного регуляторного втручання в криптовалюту.

І FTX щойно зафіксував свій найкращий рік на сьогоднішній день: у 1000 році дохід біржі зріс на 2021%, і цілком можливо (хоча це не точно), що вони отримали клієнтів завдяки тому, що кошти користувачів будуть захищені страхуванням FDIC.

У цьому випадку головним є видалений твіт президента FTX Бретта Харрісона, який написав: «прямі депозити від роботодавців у FTX US зберігаються на індивідуальних банківських рахунках, застрахованих FDIC, на імена користувачів».

Він продовжував:

«Акції зберігаються на брокерських рахунках, застрахованих FDIC і SIPC».

Керівництво FTX відповіло на наказ про припинення і відмову від дій, які стверджують, що вони ніколи не мали на увазі, що біржа має страхування FDIC, і насправді «ніколи не говорили про це на веб-сайті».

Ледачий обмін повідомленнями навряд чи можна вибачити в галузі, яка рясніє недобросовісністю та гострим браком регуляторного контролю. У криптографії компанії працюють на передньому краї й просто не можуть змусити споживачів повірити, що вони безпечніші, ніж вони є.

Знищення культури напівправди

Дуже актуальним для невеликої нерівності для FTX — все, що, ймовірно, буде — є випадок із Celsius, у якому положення та умови по суті розповідали історію, яка певною мірою суперечила публічним повідомленням і термінам, використаним на веб-сайті. Наприклад, такі терміни, як «залишки користувачів» і «депозити», використовувалися лише для ілюстрації.

Це може зруйнувати життя. Реальна шкода є наслідком, особливо для людей, коли платформи брешуть. Celsius звинувачують у виплаті першим вкладникам грошима, отриманими від нових користувачів, і 1.7 мільйона клієнтів раптово почали намагатися повернути свої кошти без особливої ​​надії на успіх.

Великі гравці в космосі не можуть очікувати, що ринок продовжуватиме демонструвати сліпу віру: вони дедалі більше вимагатимуть кращого як від компаній, так і від регуляторів. Сьогодні криптокомпаніям менше вдається розтягнути правду, оскільки ринок не тільки більш чутливий до необґрунтованих обіцянок, але й регулятори також звернули увагу на це.

За останні п’ять років багато відомих проектів у сфері блокчейнів залучили сотні мільйонів, а іноді й мільярди від «роздрібних користувачів», і все ж не реалізували все, але забезпечили величезні підприємницькі винагороди для своїх засновників. З огляду на нещодавню хвилю банкрутств, ліквідацій і крахів, ми фактично створюємо нове покоління тих, хто вижив, і буде тут, щоб оцінювати та навчати наступне покоління проектів і користувачів.

Створення чітких повідомлень є ключовим

Ми переступили межі, коли від компаній і стартапів можна очікувати, що вони самі регулюватимуть культуру прозорості навколо проектів. Якщо це не служить їхнім фінансовим цілям, навіщо їм?

Однак у міру того, як технології блокчейну стають зрілими — і не помиляйтеся, блокчейн все ще перебуває в зародковому стані — регулятивний контроль посилюватиметься, оскільки і споживачі, і законодавці звикнуть визначати, що є надійним проектом під керівництвом спроможної команди.

Регулятор помітив, що заява FTX, хоч і правильна, може ввести в оману деяких користувачів. Просто робочий з банками, які застраховані FDIC, не допускає ненавмисного натяку, що сам обмін покритий.

Довіра має велике значення, коли обговорюється нереалізована технологія або технологія на ранній стадії розвитку. Це ще важливіше, коли зазначена технологія може швидко стати джерелом заощаджень всього життя.

Реальність криптовалют полягає в тому, що багато чого ще належить створити, тому слід очікувати певної втрати сигналу між баченням і технологічною правдою. Але ми повинні колективно взяти на себе зобов’язання чітко говорити зі споживачем і не допускати корисливої ​​двозначності та обіцянок, які не виконуються та не підкріплюються запропонованими умовами.

Якщо галузь не зможе саморегулюватися в необхідному обсязі, ми цілком можемо побачити, як регулятори ретельно проведуть процес і повністю змінять спосіб роботи блокчейн-проектів. Влада, щоб запобігти тому, щоб криптовалюта виглядала як кордон дикого заходу для основної аудиторії, наразі лежить у тих, хто будує цей простір.