Партнер Pantera Capital з децентралізованого управління криптопротоколами

В останній час Лорен Стефанян, партнер крипто-орієнтованої інвестиційної компанії Pantera Capital, поділилася своїми думками щодо деяких основних проблем децентралізованого управління.

Про це Стефанян заявила, виступаючи 21 вересня на ст панель (під назвою «Що далі для управління DeFi») на щорічній конференції Messari Mainnet (21-23 вересня 2022 р.) у Нью-Йорку:

Вона сказала:

• "Одна річ, яка цікава в управлінні в децентралізованому світі, це те, що воно означає щось своє для кожного протоколу, і ви можете налаштувати його по-різному. У вас можуть бути різні порогові значення для того, що означає бути членом з правом голосу, на відміну від централізованого бізнесу, де зазвичай контролюють лише правління та деякі керівники."
• "Я вважаю, що насамперед те, що ми побачили, це невелика група людей, за яких проголосували або які мають найбільшу кількість токенів, які можуть проголосувати. І це лише трохи полегшує роботу, коли рішення приймає менша група, але я думаю, що ми бачимо різні нюанси, коли йдеться про різні протоколи та про те, що означає бути кимось, хто має право приймати ці рішення."
• "Дещо простіше замінити когось у протоколі, де організація більш плоска, і важче замінити людей на владних позиціях у централізованій компанії, і це може призвести до поганої культури, падіння доходу тощо. Отже, я безперечно в захваті від різних моделей децентралізованого управління."
• "Я думаю, що як користувач ви можете визначити на основі загальнодоступних форумів, чи хочу я брати участь у цьому та стати учасником цього протоколу з правом голосу. Як інвестор, ви можете приймати рішення на основі того, що було запропоновано, і того, як пройшло голосування. Чи хочу я інвестувати в цей протокол? Це має сенс?"
• "Я думаю, що для DAO потрібен інший рівень управління, наприклад "Друзі з перевагами» проти венчурного DAO, де вам потрібно швидко приймати рішення та дуже тісно співпрацювати з інвестиціями, які ви робите, і я думаю, що вони вимагають іншого порогу управління."
• "Я думаю, що найпоширеніші стандарти, які я бачив, дуже загальні. Я бачив багато проектів, які або в основному зважувалися за часткою, з точки зору вашого голосу, або голосуючих членів із певним набором навичок на ці позиції з правом голосу. Але крім цього, я думаю, що ми бачили багато експериментів, але нічого не злетіло, я думаю, і було прийнято в багатьох протоколах."

Незважаючи на поточний економічний клімат, генеральний директор криптоінвестиційної компанії Pantera Capital і співдиректор з інформаційних технологій Ден Морхед вважає, що це не вплине на розвиток блокчейна.

Венчурний капіталіст впевнений у довгостроковому потенціалі технології блокчейн, навіть якщо ринок зараз не відчуває цього, і згідно з звітом Cointelegraph, під час інтерв’ю 23 вересня він сказав Real Vision:

"Як і будь-яка руйнівна річ, як-от акції Apple або Amazon, є короткі періоди часу, коли це корелюється з S&P 500 або будь-яким показником ризику, який ви хочете використовувати. Але за останні 20 років воно зробило своє. І це те, що, на мою думку, станеться з блокчейном протягом наступних десяти років або що завгодно, він робитиме свою справу на основі власних основ."

"Останні кілька років ми були дуже зосереджені на DeFi, це будує паралельну фінансову систему. Зараз ігри з’являються в Інтернеті, і ми маємо пару сотень мільйонів людей, які використовують блокчейн. Є багато дійсно крутих ігрових проектів, і все ще є багато можливостей у секторі масштабованості."

Незважаючи на тенденцію до зниження венчурного капіталу, є багато людей, які вірять, що він відновиться в майбутньому. Дані Cointelegraph Research свідчать, що приплив у серпні впав на 31.3% порівняно з липнем (у якому приплив склав 1.98 мільярда доларів).

Сандіп Нейлвал, керуючий партнер Symbolic Capital, сказав Cointelegraph:

"Усі очікували, що злиття та поглинання злетять у крипто, коли ми вийшли на цей ведмежий ринок, але ми ще не бачили, щоб це сталося. Я вважаю, що головною причиною цього є те, що спад вдарив по галузі настільки швидко й настільки інтенсивно, що навіть великі компанії, готові стати агресивними покупцями, були настільки вражені крахом, що їм довелося переконатися, що їхні власні баланси в порядку, перш ніж шукати в іншому місці для зростання."