Чи повинні венчурні капіталовкладачі займатися Airdrop Farming?

Жовтень 11, 2021by Марк Мердок

11 жовтня 2021 р. / Unchained Daily / Лаура Шін

---

Щоденні біти ✍️✍️✍️

• Багатокутник збільшений свою мінімальну ціну на газ у 30 разів.

• Binance.US пропагований Браян Шродер став генеральним директором.

• Бітмайн підтверджений він припиняє поставки майнінгового обладнання до Китаю.

• Bloomberg повідомляє, що Білий дім розглядає можливість розпорядження це вимагало б від федеральних агентств вивчення та рекомендації дій на основі їх контролю.

• Посилаючись на прийняття Сальвадором біткойна як законного платіжного засобу, Віталік Бутерін каже, що він вважає, «Зобов’язування компаній приймати певну криптовалюту суперечить ідеалам свободи, які мають бути такими важливими для криптовалютного простору».

• Яхт-клуб Bored Ape зараз дивиться на 1 квартал 2022 року запуск токен ERC 20.

• Документи SEC показують, що сенатор Синтія Ламміс придбано BTC на суму 100,000 XNUMX доларів США в серпні.

• Binance закрито свою пропозицію криптовалютної торгівлі в Південній Африці.

• Публічні гірничодобувні компанії США тримати понад 1 мільярд доларів у BTC.

• Криптокомпанії піднятий 6.5 мільярдів доларів у 3 кварталі 2021 року.

---

Що ти мем?

---

Що таке Поппін?

У п’ятницю дослідник під псевдонімом під ім’ям Gabagool.eth позначив групу транзакцій, що надходять з адреси .eth аналітика Divergence Ventures, крипто-венчурної фірми.. 

По суті, цей дослідник, за дорученням компанії, був аердроп-фермерством Ribbon Finance. Airdrops відбувається, коли протоколи DeFi заднім числом виділяють токени раннім користувачам проекту на основі попередніх дій. Часто до цих розсилок висуваються вимоги, наприклад, щоб користувачі мали, наприклад, придбати токени на 100 доларів США або обміняти NFT на 1,000 доларів США. 

У цьому конкретному випадку Divergence вдалося видобути токенів на суму приблизно 2 мільйони доларів, вклавши невелику суму коштів (1 ETH) у сховища Ribbon у кількох гаманцях, залишаючи кілька гаманців придатними для airdrop. 

Тут настає складна частина: Divergence була першим інвестором у Ribbon, що викликало багато спекуляцій щодо торгівлі інсайдерською інформацією. 

Однак Джуліан Кох, менеджер спільноти Ribbon, заперечує, що мала місце будь-яка нечесна гра. В чірікать, він стверджував, що Divergence знала лише про те, що Ribbon запустить токен і що відбудеться airdrop. Джуліан каже, що Ribbon не надав жодної інформації про критерії участі, кінцеві дати чи суми, необхідні для отримання права на вилучення. 

Divergence опублікувала заяву, в якій говориться, що компанія «просто здогадалася, що буде десантування». (Примітка. Існує розбіжність, оскільки Ко сказав, що їх повідомили про це.)

Далі компанія вибачилася, заявивши, що «перетнула межу». Після обговорення з командою Ribbon Divergence фактично відправила ~700 ETH (2.5 мільйона доларів), отриманих від аірдроп-фармінгу, назад до Ribbon DAO, де тепер власники токенів управління можуть вирішити, що з ними робити далі. 

Хоча ця історія закінчилася тим, що токени Ribbon повернулися до DAO, вона викликає чимало питань. Чи відправив би Divergence токени назад до протоколу, якби Габагул випадково не натрапив на транзакції? Чи справедливі airdrops, якщо кити можуть фармити протоколи без токена (тоді як менші власники криптовалюти не можуть через обмеження плати за газ)? Чи змогли венчурні інвестори фармити інші аірдропи? 

Поки що ці питання залишаються без відповіді. Але якщо DeFi хоче розкрити свій потенціал як децентралізована фінансова екосистема без дозволів, то такі крихкі методи управління та розподілу, швидше за все, потрібно виправити. 

---

Рекомендована література

• Сенатор Тед Круз про BTC та енергетику:

• Glassnode на довгострокових HODLers:

• DappRadar про жовтневі ігри play-to-earn для перегляду:

---

On The Pod ...

Як SEC визначає, чи є токен цінним папером? Чому DeFi особливо важко регулювати? Що регулюючі органи зроблять зі стейблкойнами? На Unchained Грег Ксеталіс, директор із комплаєнсу Multicoin Capital, і Коллінз Белтон, партнер-засновник Brookwood P.C., занурюються в регулювання криптовалюти, обговорюють закони про цінні папери, регулювання DeFi і чому США повинні просувати стейблкоїни, а не намагатися їх закрити. . Основні моменти:

• чому SEC і CFTC не оголосили більших новин щодо застосування криптовалюти наприкінці своїх фінансових років

• чому SEC шукає компанії DINO (децентралізовані лише за назвою).

• що таке тести Howey і Reves і як SEC використовує їх, щоб визначити, чи є актив цінним папером чи ні

• чому Коллінз і Грег вважають, що SEC нещодавно почала частіше застосовувати Reves

• чому вони вважають, що продукти централізованого криптокредитування не слід вважати цінними паперами за тестом Хауї

• чи потрібно писати нове законодавство для продуктів на основі криптовалюти

• чому Коллінз вважає, що SEC «нещира» щодо процесу реєстрації SEC для криптокомпаній, таких як Coinbase

• як регулятори в кінцевому підсумку впораються з DeFi і чому Грег і Коллінз налаштовані довгостроково оптимістично

• як уряд США має «велику історію» поваги до конфіденційності та шифрування

• чому регулятивний тиск, ймовірно, виникне навколо централізованих криптовалютних бірж і що ми можемо навчитися з справи EtherDelta

• чому Коллінз вважає, що більшість криптовалютних компаній повинні регулюватися

• чому SEC є найкращим мотиватором для примусової повної децентралізації протоколів

• як розумні контракти можна теоретично використовувати для стандартизації пропозиції Safe Harbor комісар SEC Гестер Пірс

• як дані блокчейну роблять криптовалютні компанії прозорішими та легшими для регулювання, ніж централізовані організації

• що Коллінз і Грег думають, що станеться з подальшим регулюванням стейблкойнів

• чому США мають наполягати на тому, щоб зробити стейблкойни, прив’язані до долара, більш помітними

---

Оновлення книги

Ви можете придбати його тут: http://bit.ly/cryptopians