Центр не втримається: як децентралізація змінює технологію та управління. Частина перша: Конвергенція сил руйнує логіку централізації

Ця стаття є частиною обмеженої серії оглядів основ DAO, яка є результатом співпраці між DAO Research Collective і The Defiant. Відвідайте www.daocollective.xyz для отримання додаткової інформації та продовжуйте стежити Захисник для майбутніх матеріалів про управління DAO, управління казначейством, спільноту, зайнятість та інші теми. 

Децентралізація — це концепція, яка історично описує структури місцевого управління, де обов’язки щодо планування та прийняття рішень не здійснюються централізованим органом влади, а скоріше розподіляються серед його членів.

Хоча терміни «централізація» та «децентралізація» не були придумані до 19 століття у зв’язку зі значними політичними потрясіннями в Європі, ці поняття існували з самого початку суспільства. Незважаючи на очевидні переваги децентралізації щодо інклюзивності, представництва та особистої свободи, історія людства в першу чергу була дослідженням централізованої влади через переваги, які вона забезпечує в ефективності прийняття рішень та її здатності бути ефективними на великих географічних територіях.  

Однак останній технологічний прогрес дозволив більш ефективно використовувати принципи децентралізації, і багато історичних обмежень більше не застосовуються, оскільки тепер доступні надійні механізми управління, що використовують децентралізацію.  

Механізм і вибір

Зокрема, блокчейни з’явилися як можливість для розробки нових систем, які більш ефективно охоплюють переваги децентралізації як механізм для представницьких моделей управління членами, так і як вибір для користувачів для доступу та розробки функціональних можливостей додатків у децентралізованій економіці.

Хоча історичне визначення терміну все ще корисне як міра порівняння з централізацією, сам термін «децентралізація» став синонімом певних особливостей технології блокчейн і точки аналізу при визначенні їх технічної, правової, економічної та політичної функції. Хоча досі немає єдиного єдиного визначення децентралізації, використання цього терміну в блокчейні загалом має певні характеристики, які відстежують оригінальний документ про біткойн. 

Хоча термін децентралізація явно не зустрічається в документі, можливість створювати організації та процеси без «центральної влади» за відсутності «довіреної третьої сторони» для транзакцій або іншої взаємодії з іншими створила окрему концепцію, яка використовується в галузі. Розробки у сфері застосування децентралізованих технологій, нормативні дії, правовий аналіз, економічний потенціал і політична теорія надали додатковий контекст для того, що означає децентралізація, оскільки вона стосується загальнодоступних блокчейнів і додатків, створених на основі цих блокчейнів.  

Мета цієї статті — допомогти з’ясувати, чому люди в ширшому криптоспільноті об’єднуються навколо концепції децентралізації. Хоча уніфіковане всеосяжне визначення, безсумнівно, забезпечить більше ясності, ніж поточне контекстне визначення, реальність така, що децентралізація в межах блокчейну — це концепція, що розвивається, і на даний момент її використання потрібно досліджувати ситуативно, щоб визначити, як базові процеси вписуються в поточне застосування. .  

У цій підсумковій статті ми пояснимо різні компоненти децентралізації, переваги децентралізованих систем, приклади того, як різні проекти підходили до процесу децентралізації, і добросовісну критику децентралізації. Цей документ виступатиме як TL;DR, що підсумовує концепцію децентралізації в межах її поточного використання, водночас надаючи пов’язані ресурси для тих, хто зацікавлений у глибшому дослідженні конкретних сфер.

«Блокчейни політично децентралізовані (їх ніхто не контролює) і архітектурно децентралізовані (немає інфраструктурної центральної точки відмови), але вони логічно централізовані (є один загальновизнаний стан, і система поводиться як один комп’ютер).»

Значення децентралізації, автор Віталік Бутерін (співзасновник Ethereum)

Цей твір не є спробою досягти всеохоплюючого визначення терміну «децентралізація» чи об’єктивної міри децентралізації проекту. Віталік Бутерін, співзасновник Ethereum, написав твір під назвою Значення децентралізації що підкреслює складність точного визначення терміну. 

Спроби виміряти децентралізацію включають: Майлза Дженнінгса папір про принципи та моделі децентралізації Баладжі Срінівасана після про коефіцієнт Накамото; Пекінський університет Цзяотун папір використання різних показників для вимірювання децентралізації; і Кецала після опис відкритих стандартів для вимірювання децентралізації блокчейну. Враховуючи розвиток простору, ми публікуватимемо оновлені версії цього документа, оскільки тема продовжує розвиватися.

«Децентралізація як кінцева мета часто означає націлювання на розпливчасту та, можливо, рухливу ціль».

Точки даних для вимірювання централізації мережі блокчейну, Джош Гарсія та Дженні Луенг

Стандарти децентралізації для блокчейнів рівня 1

Основна цінність багатьох блокчейнів, включаючи Ethereum, полягає в тому, щоб діяти як надійна інфраструктура, де розробники можуть створювати незмінні децентралізовані програми. У той час як інші блокчейни працюють над прогресивною децентралізацією, перевага Ethereum як першої платформи для смарт-контрактів, тобто блокчейни, які нативно підтримують смарт-контракти, створюючи на основі блокчейну різноманітні додатки, які можна створювати, робить це природний еталон для децентралізації блокчейну рівня 1. 

Інженер Coinbase Юга Колер зайшов так далеко сказати що Ethereum майбутній перехід до механізму консенсусу Proof of Stake, у разі успіху, «доведе життєздатність децентралізації як принципу соціальної організації».

Програми, створені на основі блокчейну рівня 1, успадковують деякі децентралізованих атрибутів базового рівня, але створення поверх децентралізованого рівня не означає, що програми обов’язково децентралізовані. 

Створюєте DAO у США? Уникайте законодавства про DAO

Хоча програма за замовчуванням успадковує незмінність і стійкість до цензури основного базового рівня, кожна програма робить компроміси в дизайні, які впливають на те, наскільки децентралізованою є окрема програма. Іншими словами, рівень децентралізованої інфраструктури забезпечує базу, де децентралізовані та централізовані програми можуть працювати разом, при цьому кожна програма та відповідна спільнота приймають рішення щодо того, на які компроміси піти для досягнення бажаного стану децентралізації. 

Рівень децентралізації Ethereum не позбавлений критики. Централізація деривативів ліквідного стекінгу та більшість клієнтських ризиків часто обговорювалися як потенційні виклики централізації для блокчейну Ethereum, і обидві ці критики зосереджуються навколо ненавмисних централізованих точок збою, які потенційно можуть виникнути в майбутньому мережі. 

"Простіше - краще"

Специфіка цих двох проблем виходить за рамки цієї частини, але їх детально обговорювали в іншому місці. Для отримання додаткової інформації про централізацію ліквідного стейкінгу див це повідомлення про ризики ліквідних деривативів дослідника Ethereum Денні Райана та дослідження від постачальника децентралізованих стейкингів Lido. Додаткову інформацію про ризики більшості клієнтів див це повідомлення дослідником Ethereum Данкрадом Фіестом і Ethereum.org розділ про різноманітність клієнтів.

Блокчейн Ethereum можна вважати «достатньо децентралізовані” інфраструктури, щоб стати основою для обговорення децентралізації. Блокчейн біткойн, безсумнівно, також міг би кваліфікуватися як «достатньо децентралізований», але за дизайном біткойн має менше функціональних можливостей, вбудованих у його протокол, порівняно з більш гнучкою платформою смарт-контрактів Ethereum. 

Біткойн-спільнота в основному дотримується принципу «простіше – краще», де сам біткойн є вираженням децентралізації, оскільки простота створює меншу вразливість, ніж складніші протоколи. Ця публікація не буде вдаватися в деталі цього аргументу, окрім визнання того, що біткойн можна вважати «достатньо децентралізованим» і що біткойн будує Lightning Network для підтримки більш децентралізованих додатків, створених поверх мережі. 

Ethereum має більш надійну екосистему додатків, з якої можна обговорювати різні рівні децентралізації додатків, але досягнення біткойна як першого децентралізованого блокчейна проклали шлях для всієї галузі. 

Бруно Лулінскі, співавтор цієї статті, пише, що для більш базового контексту конкретно про Ethereum і блокчейни в цілому Простіший посібник із Ethereum у ній розповідається про блокчейни, DeFi, NFT, процес прийняття рішень спільнотою Ethereum і майбутнє рішень для масштабування Ethereum. 

Різні компоненти децентралізації

Децентралізація має важливе значення для ціннісної пропозиції кількох частин ширшої крипто-екосистеми, тому має сенс розглядати значення цього терміна відносно сфери, в якій він застосовується. Елементи децентралізації є як дискретними (тобто, «чи проект децентралізовано в цій конкретній області?»), так і пов’язаними (тобто, «як децентралізація в одному компоненті впливає на досягнуту проектом децентралізацію в іншій області?»). 

Оскільки децентралізація в контексті одного компонента означає дещо інше, ніж децентралізація в контексті іншого компонента (і в той же час спільна основна діяльність, яка впливає на інші категорії), проекти повинні враховувати кожен компонент, щоб мати можливість функціонувати за призначенням.

Компоненти децентралізації поділяються на три великі категорії, які пов’язують ефективність децентралізованих систем за трьома осями; технічна, економічна та правова децентралізація. 

Як заявив Майлз Дженнінгс у своєму детальному обговоренні принципи та моделі децентралізації, «Ефективність цих децентралізованих систем web3 залежатиме від їх безпеки, економії та паритету інформації», — кожен із яких відповідає одному з трьох перелічених компонентів. 

• Технічна децентралізація – Рівень глобальної інфраструктури без дозволів і створені на його основі додатки вимагають надійно децентралізованої технічної підтримки. Базовий блокчейн забезпечує рівень виконання для компонентів у ланцюжку окремих програм, але самі програми все ще потребують власної технічної децентралізації у формі клієнтів без дозволу для взаємодії з основними смарт-контрактами, даними, що належать користувачам (і простотою переносимість даних) і децентралізоване управління розумними контрактами широкою групою учасників у формі децентралізованої автономної організації (DAO). 

Питання, які варто поставити при розгляді технічної децентралізації: Як розроблені ці системи? Як здійснюються оновлення, якщо вони потрібні? Які процеси зупиняють виконання оновлень (тобто 48-годинний таймблок комплексу)? Який блокчейн лежить в основі програми та які компроміси накладає цей блокчейн на програму? Чи можуть користувачі легко вийти з системи, тобто чи можуть користувачі вийти з системи та використати (або створити) різні методи взаємодії з основним протоколом?

З точки зору визначення децентралізації самих блокчейнів — скільки там клієнтів і який розподіл між клієнтами використовуються для майнерів/валідаторів? Як окремі учасники можуть перевірити автентичність даного блокчейну, і наскільки складно для особи брати участь у цьому процесі перевірки? Є багато більше способи розгляду технічної децентралізації блокчейнів.

Зрештою, технічна децентралізація є необхідною основою, на якій може відбутися економічна та правова децентралізація.

• Економічна децентралізація – Загальнодоступні блокчейни створюють можливість для перегляду економічної взаємодії між розробниками програми та користувачами та суміжними зацікавленими сторонами навколо цієї програми. У «традиційному» світі до блокчейну компанії спонукають розглядати своїх користувачів як джерело отримання цінності, насамперед у формі контенту, створеного користувачами, або відповідних даних кінцевого користувача, які потім обмінюються між компанією та бажаючих рекламодавців за лаштунками. 

Блокчейни дозволяють створювати системи, які не залежать від центрального керівництва, дозволяючи збалансувати стимули між розробниками програми, учасниками програми та користувачами програми. Ці економічно децентралізовані структури — це, по суті, нове покоління спільнот програмного забезпечення з відкритим кодом, але з прозорою економікою, яку можна вбудовувати. В економічно децентралізованій екосистемі учасники можуть брати участь у створенні вартості програми, отримуючи при цьому компенсацію за свої внески.

Час настав: Web3 має виконувати свою обіцянку про інклюзивність

Питання, які варто поставити при розгляді економічної децентралізації: Як розробляється та розповсюджується основний маркер програми? Як був розроблений airdrop і які міркування враховували перші розробники проекту, щоб запобігти централізованому володінню більшістю токенів проекту? Як отримують винагороду перші інвестори та учасники проекту, і як виглядає блокування токенів для всіх сторін? Як працює розподіл скарбниці DAO, тобто як кошти розподіляються між ініціативами та/або робочими групами, призначеними для просування місії проекту? 

• Правова децентралізація – Окрім технічної механіки та економічних переваг децентралізації, це питання регулювання та законності, включаючи оподаткування, відповідальність, власність, інтелектуальну власність, звітність та конфіденційність. Хоча законодавство США про цінні папери є важливою сферою аналізу для визначення того, як децентралізовані системи можуть використовувати цифрові активи, це не єдина галузь права, на яку впливає децентралізація, доступна через загальнодоступні блокчейни.  

Хоча децентралізація існує в поточній правовій системі – найбільш очевидно у формі повного партнерства – існує важливе питання щодо того, як стандартні правила, встановлені для участі та відповідальності, можуть справедливо застосовуватися до децентралізованих систем, які надзвичайно відрізняються від діяльності, що призводить до існуючий закон.  

Виходячи за рамки зовнішньої схожості з існуючими правилами та законами, децентралізовані дії, доступні через блокчейн, представляють значні зміни в таких концепціях, як капітал, власність і контроль. Ці відмінності підкреслюють інші стосунки та відповідальність, ніж діяльність, яка породжує чинні закони та правила, і створюють значну невизначеність щодо того, як будуть розглядатися децентралізовані організації, які існують на блокчейні.  

Оскільки ця діяльність може призвести до оподатковуваних подій і призвести до судових процесів, очікується, що незабаром оподаткування та відповідальність стануть такими ж важливими питаннями, як і законодавство про цінні папери, коли розглядається правова децентралізація.  

Ранні проекти вимагають певної форми центрального керівництва та планування для визначення мети проекту та забезпечення вирішальної енергії активації. Ці команди можуть зберегти певний вплив на проект, який незабаром буде децентралізований, але рівень збереженого впливу може мати значний вплив на те, чи вважатиметься проект децентралізованим з точки зору регуляторів та інших державних органів. 

Рівні впливу

Регулювання цінних паперів здебільшого випливає з бажання запобігти інформаційній асиметрії серед учасників ринку. Хоча немає визначеного стандарту для концепції юридичної децентралізації, рівні впливу, які перші учасники проекту зберігають у процесі децентралізації, а також прозорість інформації серед учасників будуть ключовими для визначення того, чи є проект юридично децентралізованим.  

Багато хто написав якісні огляди на тему децентралізації з точки зору регулювання цінних паперів:

Питання, які варто поставити при розгляді правової децентралізації: який вплив має початкова команда проекту та звідки цей вплив? Чи їхній вплив походить від величезної кількості голосів, збереженої в нібито децентралізованій організації, чи від їхнього голосу в процесах прийняття рішень у громаді? Який вплив мають перші інвестори? Чи можуть члени громади бути притягнуті до відповідальності іншими членами громади і чи залежить проект від зусиль центральної влади? Чи мають різні зацікавлені сторони асиметричну інформацію на основі структурного дизайну організації? Більше про юридичну децентралізацію див. у розділі «Право про цінні папери» нижче.

Переваги децентралізованих систем

Як обговорювалося вище, термін «децентралізація» сам по собі є відображенням терміна «централізація». Розглянувши атрибути, які може мати децентралізована система, як-от опір цензурі та розподілене прийняття рішень, легше візуалізувати концепцію. 

Опір цензурі 

Опір цензурі — це ідея, згідно з якою жоден керівний орган не може в односторонньому порядку прийняти рішення про обмеження дій іншого учасника в мережі. Історично координація між людьми ґрунтувалася на певних рівнях довіри. 

Торгівля товарами між двома людьми вимагає впевненості в тому, що обидві сторони дійсно доставлять свої товари іншій, а згода на певне перемир’я чи договір між конфліктуючими країнами вимагає впевненості в тому, що інша сторона й надалі дотримуватиметься узгодженого договору. 

Незмінний код, розгорнутий у децентралізованих загальнодоступних блокчейнах, закладає основу для інновацій, стійких до цензури та зберігаючих конфіденційність. Ці стійкі до цензури системи ще не повністю непримусові, але вони діють як необхідна фольга для інституцій і платформ, на які ми звикли покладатися за межами криптовалют (уряди країн світу, платформи соціальних мереж тощо). Якби рівні інфраструктури (самі блокчейни) не були децентралізовані, могутньому уряду було б просто закрити їх — просто знайдіть відповідальну за мережу сторону та змусьте її.

Децентралізація ускладнює це, оскільки заборона біткойнів у Китаї продемонстрований, оскільки цензурування достатньо децентралізованих систем вимагає координації за межами сфери діяльності більшості урядів; Лише через кілька місяців після заборони майнінгу біткойнів у Китаї в Китаї з’явилося кілька підземних операцій, щоб заповнити прогалину, утворену забороною. 

NFT були використані окремими особами, щоб зберегти інформацію перед обличчям авторитарних урядів, але ці NFT все ще вимагали анонімності від осіб, щоб уникнути прямого примусу з боку їхнього уряду. Навіть демократичні уряди люблять Канада нещодавно висловили готовність застосувати повноваження цензури примусові фінансові установи фінансово цензурувати деяких громадян. 

Влада та вплив

Інші країни, наприклад Україна, мають ефективно використовується Стійкість до цензури загальнодоступних блокчейнів для фінансування їхнього захисту, коли спочатку транскордонні компанії з переказу грошей обмежені перекази грошей в Україну (пізніше ці обмеження на перекази в Україну було послаблено).

Такі технічні гіганти, як Apple, Facebook і Google, досягли величезної влади та впливу, залучивши їх (вільно чи ні) до публічних дебатів щодо взаємодії, яка відбувається на їхніх платформах (і процесів, які керують їх часто-спірний рішення). Уряди часто використовують Twitter для прямого спілкування зі своїми виборцями, і він є чудовим прикладом переваг децентралізації – у 2018 році Twitter скасував доступ до різноманітних API, які незалежні розробники використовували для створення програм на основі Twitter. 

[Вбудоване вміст]

Децентралізована система була б стійкою до цензури для таких рішень, як Twitter. Насправді, прозорі, невизначені правила участі самі по собі є ознакою опору цензурі, який природно успадковують додатки на основі блокчейну, оскільки за замовчуванням код, розгорнутий у загальнодоступних блокчейнах, є відкритим. 

Навіть якби колишній генеральний директор Twitter Джек Дорсі дотримувався відкритого протоколу та довгострокового нейтралітету (як він пізніше нарікав), обіцянка стійкого до цензури Твіттера завжди провалюється на досить довгих часових горизонтах — це природний висновок теорії ігор. Відкритий вихідний код і дозвіл користувачам володіти особистими даними – це концепції, які принципово протистоять бізнес-моделям корпорацій, побудованих на закритих протоколах, які покладаються на дані своїх кінцевих користувачів для отримання фінансових прибутків для своїх акціонерів. 

Стійкість до атак і декореляції

Віталік Бутерін стверджує, що децентралізовані системи є більш стійкими до атак і мають меншу ймовірність випадкового збою, ніж їхні централізовані аналоги. 

Важливо те, що децентралізовані системи, як правило, дорожчі для атаки через відсутність чутливих центральних точок збою для зловмисників — зловмисник не міг просто проникнути в Ethereum Foundation і натиснути велику червону кнопку «HALT» (оскільки немає великої червона кнопка), і зловмисник не зміг подолати Бутеріна та змусити його закрити блокчейн (оскільки Бутерін не має такого типу централізованої влади, незважаючи на те, що він був першим засновником і автором схем). 

На рівні додатків припущення про довіру, управління ключами та методи безпеки відрізнятимуться, що означає різні рівні стійкості до атак. Стійкість блокчейну рівня 1 до атак все ще забезпечуватиме достовірно нейтральну інфраструктуру без дозволів для створення розробників додатків.

Децентралізовані мережі також мають тенденцію породжувати дублюючі системи, що призводить до більш надійної безпеки. Тім Бейко, один із провідних координаторів спільноти розробників Ethereum, нещодавно назвав цю перевагу дублюючих систем «некорельованими режимами збоїв» на Далекобійник. Загальна ідея полягає в тому, що численні рішення, тобто різні клієнтські реалізації, різні підходи до конкретної проблеми або просто різні школи думки, зменшують ймовірність катастрофічного збою в стеку.

(Beiko технічно використовує «декореляцію» та «некорельовані режими відмови» як a заміна для терміну «децентралізація» в цьому контексті через складність кількісного визначення децентралізації. Ми використовуємо «некорельовані режими відмови» як еталон для достатньо децентралізованої системи. Тому, з нашої точки зору, децентралізована система обов’язково матиме некорельовані режими відмов, але в будь-якому випадку настрої однакові.) 

Прикладом катастрофічного провалу через корельовані ризики є глобальна фінансова криза 2008 року, коли ризики, створені зростанням боргових зобов’язань під заставу, кредитних дефолтних свопів і практики пінного кредитування, були неналежним чином підтверджені рейтинговими агентствами. Ця дуже заплутана мережа ризиків призвела до корельованих невдач, оскільки власники будинків не виконували зобов’язань, що призвело до дефолту кредитора, дефолту контрагента, що призвело до хаосу. 

андеррайтинг системні корельовані ризики складно, а в складних взаємопов’язаних системах може призвести до катастрофи. Декореляція системних ризиків через відкриті межі блокчейнів може допомогти зменшити ці ризики та зменшити площу векторів атак. 

«Якби ви запитали нормальну людину в 2007 році: «Як це вплине на ваше життя, якщо виявиться, що інвестори неправильно оцінили ризик надстаршого користування в синтетичних боргових зобов’язаннях із заставою, побудованих із субстандартних іпотечних траншів», — ця людина відповіла б « Я поняття не маю, про що ви говорите, але я не можу уявити, як ця збірка слів вплине на мене». Але це сталося». – Гроші, 12 травня 2022 р., Метт Левін

Прозорі стимули та розподілене прийняття рішень 

Хоча акціонер публічної компанії може успішно звернутися до ради директорів із проханням включити пропозицію акціонера в річну заяву про доручення, ради директорів мають деяка поблажливість у які пропозиції вони мають включити для обговорення, і багато великих технологічних компаній (наприклад, Facebook, Snap і Google) мають подвійні структури акцій, які дають інсайдерам надвеликість права голосу, заперечуючи будь-який значний результат від зацікавлених сторін. 

Чого історія демократії може навчити нас про управління блокчейном

Хоча децентралізовані системи не є лише інструментом для розподіленого прийняття рішень, вони забезпечують прозорість управління, що потенційно може підвищити справедливість і ефективність критичних процесів прийняття рішень. Існує добросовісна критика розподілених систем прийняття рішень, включаючи обов’язково централізований фокус, який вимагали перші команди проектів, трагедія общини, А апатія виборців які можуть проявлятися в цих типах горизонтально розподілених процесів прийняття рішень. 

Управління цих розподілених систем прийняття рішень є складною темою сама по собі (яка буде обговорюватися в майбутній статті DAO Research Collective). Однак прихильники децентралізованих систем стверджують, що прозоро записані дії є однією з головних переваг децентралізованих організацій. 

Критика децентралізації

Незважаючи на те, що іноді її неправильно тлумачать як таку, децентралізована економіка, побудована на публічних блокчейнах, не є заміною для всіх централізованих організацій. Натомість це розширення структур, які дозволять децентралізованим і централізованим організаціям взаємодіяти способами, які раніше були технологічно неможливими чи практичними. Тим не менш, є кілька добросовісних критиків децентралізації в контексті загальнодоступних блокчейнів, які розглядаються нижче. 

Лише ідеально горизонтальні структури можна вважати децентралізованими

Декому ідея децентралізації означає ідеальне значення unієрархічні структури, повністю неструктуровані та без керівництва чи керівництва. Деякі критики децентралізації стверджують, що будь-який вплив на децентралізовану систему невеликої кількості учасників доводить, що система є централізованою, або що будь-яка спроба структурувати зберігає централізацію. 

Це твердження було використано, щоб сказати це Ethereum не є децентралізованим. Але, як описано в цій частині, децентралізація має різні форми, і її потрібно розглядати через певні системи відліку, щоб розрізняти різні типи децентралізованих систем. 

Кевін Овокі з Gitcoin обговорює це в a Потік Twitter де він зазначає, що децентралізація може означати «децентралізоване управління через токен без дозволу», а не «хаотичну нещільну мережу осіб». 

In Антизахоплення, Spengrah пише, що «поєднання децентралізації з відсутністю дозволу є однією з найпоширеніших помилок у просторі DAO». Spengrah обговорює концепцію анти-захоплення, основу для того, як мережі людей можуть створювати системи, стійкі до захоплення управління поганими акторами. Управління стійкістю до захоплення є більш розумною метою для прийняття рішень для проектів, які не можна звести до програмних функцій, які не є повністю людськими. 

Недостатній захист для споживачів

Одне з побоювань щодо децентралізації полягає в тому, що децентралізовані суб’єкти не нададуть прав споживачам. Критика полягає в тому, що багато (чи більшість?) споживачів не будуть піклуватися про самостійну опіку своїх активів, і багато хто буде радий заявляти про «децентралізацію» як про чесноту web3… доки їх Bored Ape не вкрадуть. Якщо користувачі втрачають свої активи через недобросовісних акторів або помилки товстих пальців, як користувачі повернуть свої активи? Як цей процес може працювати в децентралізованому світі?

У березні 1933 року, коли США оговталися від Великої депресії кінця 1920-х років, президент Франклін Рузвельт дав промова щодо банківської кризи та появи Федеральної корпорації страхування вкладів, яка страхує вкладників у банках на суму до 250,000 XNUMX доларів США. Його перше речення демонструє тодішню ситуацію:

«Я хочу кілька хвилин поговорити з жителями Сполучених Штатів про банківську справу — з відносно небагатьма людьми, які розуміють механізми банківської справи, але, зокрема, з переважною більшістю людей, які використовують банки для розміщення депозитів і виписки чеків. »

Потреби користувачів

У той час (і досі) багато хто не розумів внутрішньої роботи банківської системи. У найближчому майбутньому багато хто все ще не розумітиме та не дбатиме про механізм базових блокчейнів, але існуватимуть рішення, які задовольнять потреби споживача (у цьому випадку бажання володіти Bored Ape або брати участь у DAO) без споживач повинен розуміти конкретну механіку системи. Через процес ітерації, суспільство вчиться і вдосконалюється. Те саме станеться з криптовалютою. 

Страхування стане більш надійним, і або користувачі, або самі протоколи (або обидва) матимуть програмне страхове покриття для цих типів збитків. Взаємодія з користувачами на гаманцях покращиться (див Срібло or веселка для чудової взаємодії з користувачем гаманця), що робить самоохорону менш обтяжливою, але зберігає переваги самостійної опіки. 

Страх втратити секретну фразу відновлення з 24 слів стане неактуальним у світі гаманці соціального відновлення, і рішення продовжуватимуть з’являтися, щоб задовольнити потреби користувачів, які хочуть користуватися перевагами децентралізованих систем, забезпечуючи при цьому розумні форми звернення за потенційною допомогою у складних ситуаціях. Найважливішим є те, що централізовані організації координуватимуть роботу з децентралізованими організаціями, щоб надавати ці рішення таким чином, щоб зберегти переваги децентралізованих систем і створити взаємодію з користувачами, яка відповідає бажанням їхніх індивідуальних користувачів. 

Централізовані організації доводять централізацію

Централізовані сутності, які існують у криптосвіті, як-от Celsius, централізована біржа, часто використовуються як демонстрація того, що криптосвіт насправді не децентралізується. Ця претензія належним чином націлена на проекти, які стверджують, що децентралізація є перевагою для залучення користувачів до чітко централізованого (за будь-яким визначенням) проекту, включаючи багато недавніх катастроф у криптовалюті (наприклад, Luna та Celsius). Їх слід критикувати як такі. 

Але, як детально описано в цьому розділі, децентралізовані системи — це не просто повністю горизонтально розподілені системи, натомість існує кілька окремих компонентів, які слід враховувати, оцінюючи рівень децентралізації проекту. Важливо те, що критика, що «централізовані об’єкти в системі доводять централізацію системи», часто ігнорує ідею переносимості даних. Мудіт Гупта, директор з інформаційної безпеки Polygon, назвав портативність даних «здатність до децентралізації».

Централізовані системи можуть існувати та створювати цінність для кінцевих користувачів, спрощуючи взаємодію з блокчейнами без дозволу, але зрештою блокчейни дають користувачам можливість вийти зі своїми власними даними. Якщо OpenSea, централізований ринок NFT, вирішить цензурувати підмножину NFT, які продаються на їхній платформі (не відображаючи їх в інтерфейсі користувача OpenSea), або якщо OpenSea вирішить почати стягувати вищу комісію з користувачів, користувачі можуть просто припинити за допомогою OpenSea та перейдіть на інший ринок NFT. 

Насправді OpenSea не зберігає користувацькі NFT — OpenSea — це лише місце для відображення та транзакцій (важливо, місце з великою ліквідністю, що робить ринок ефективнішим і кращим для виявлення цін, але тим не менш місцем). 

(Як примітка, OpenSea нещодавно відкритий морський порт, децентралізований протокол для підтримки їхнього ринку.) 

Традиційні інтернет-компанії не надають користувачам можливості гнучкості переносимості даних, оскільки вони не мають на це стимулів, але додатки на основі блокчейну обов’язково мають вбудовану переносимість даних у свої операції. Хоча централізовані криптокомпанії можуть підвищити ефективність (наприклад, організувати ліквідність, забезпечити підтримку клієнтів і стандартизувати інтерфейс користувача), можливість користувача вийти з системи забезпечує перевірку влади будь-яких централізованих організацій над системою та, зрештою, над її користувачами.

Неефективне управління та потенційна плутократія

Критика того, що децентралізація призведе до неефективного управління, може бути найправдивішою критикою екосистеми зараз. Станом на початок 2022 року управління децентралізованими організаціями здебільшого неефективне — участь низька, а чисте монетне голосування, до якого прагнуть більшість децентралізованих організацій, має різноманітність вбудованих питань що може створити більше плутократичні системи, ніж попередній статус-кво.

Доповідь DAO Research Collective Governance торкнеться багатьох із цих питань, а Фред Ерсам з Coinbase / Paradigm написав пророчу статтю 2017 року про системи управління на основі блокчейну який підкреслює деякі переваги та проблеми управління в мережі, а також майбутні підходи. Зрештою, ще належить побачити, чи може децентралізоване управління бути таким же ефективним (або більш ефективним), ніж традиційні централізовані системи управління.

«Тільки створюючи технічні системи, які пропонують різноманітні механізми для контролю концентрації влади, і одночасно створюючи соціальні ідеології, постійно шукаючи варіанти збою цих механізмів, ми можемо сподіватися на успіх там, де попередні спроби децентралізації влади зазнали невдачі».

Звільнення через радикальну децентралізацію, Віталік Бутерін і Глен Вейл 

У другій частині завтра: як окремі проекти децентралізуються

Подяки

Спасибі Коннор Спелліскі, Джейкоб Робінсон та Майк Вавщак за те, що ви надали відгук про цю статтю, і дякуємо всім дослідникам, на чию роботу ми спиралися під час написання цієї статті.– Нарешті, дякую Науковий колектив DAO за їхню підтримку. 

Бруно Лулінський є автором «Простішого посібника з Ethereum», посібника для розуміння різних компонентів екосистеми Ethereum. Девід Керр є керівником дослідницького відділу DAO Research Collective і головним консультантом Cowrie LLC.