Але змусити федеральних суддів дати SEC чітке рішення про те, чи є покупки криптовалюти на вторинному ринку операціями з цінними паперами, може стати ключем до визначення майбутнього ринку криптовалют США.
Опубліковано 24 березня 2024 року о 5:58 EST.
Оскільки судовий процес розпочнеться в понеділок у позов, поданий Комісією з цінних паперів і бірж США («SEC»), звинувачуючи Terraform Labs та її колишнього генерального директора До Квона в продажу певних криптотокенів у порушення федеральних законів США про цінні папери, ми розмірковуємо про потенційні наслідки цієї справи для ширшої індустрії криптовалют.
Можливо, що є найважливішим у SEC v. Лабораторії Terraform судовий процес — це не те, що відбувається під час судового розгляду перед суддею Джедом Ракоффом з окружного суду США Південного округу Нью-Йорка, а скоріше наслідки для вторинних ринків криптотрейдингу певних досудових рішень, які суддя Ракофф ухвалив, відхиляючи відповідачів Terraform Labs ' аргументи, що правила SEC не можуть застосовуватися до їхніх криптовалютних продажів. Як ми обговорюємо нижче, ухвали судді Ракова щодо цієї теми в SEC v. Лабораторії Terraform суперечить рішенню судді Аналіси Торрес того ж суду в SEC v. Ripple Labs, що стосується критично важливого питання для криптоекономіки, що розвивається: чи застосовуються федеральні закони про цінні папери, які виконує SEC, коли хтось торгує криптовалютою на біржі вторинного ринку? Відповідь може стати ключем до визначення майбутнього крипторинку США.
Основи
Нові криптопроекти зазвичай потребують стартового капіталу. Це часто отримується компанією, яка спочатку розробляла проект, шляхом продажу акцій, укладення угоди про надання токенів (після розробки) в обмін на фінансування або обох. У цих випадках компанія проводитиме прямі, індивідуально узгоджені продажі токенів (або угоди на отримання токенів) інвесторам (прямі продажі). Крім того, після запуску проекту та публічної торгівлі токенами компанія може продовжувати брати участь у прямих продажах або здійснювати непрямі сліпі продажі токенів на сторонніх крипторинках (непрямі продажі). SEC стверджує, що такі прямі продажі є «інвестиційними контрактами», які є різновидом операцій з «цінними паперами», які повинні бути зареєстровані в SEC або відповідати виняткам відповідно до Закону про цінні папери 1933 року. Але як щодо непрямих продажів? Це питання спонукало SEC до епохальних примусових дій проти Ripple Labs і Terraform Labs.
У кожному з цих випадків SEC стверджувала, що обидва прямі та непрямі продажі токенів можуть бути інвестиційними контрактами, які підпадають під дію правил SEC. Обидва судді погоджуються, що прямі продажі відповідних токенів були (або принаймні могли бути) цінними паперами інвестиційного контракту. Але вони не погоджуються щодо того, чи справедливо це для непрямих продажів. Те, як цей конфлікт буде вирішено, може мати серйозні наслідки для компаній, які займаються збором коштів. Але це також вплине на незліченну кількість учасників ринку, які торгують на багатотрильйонному вторинному ринку криптовалюти.
Пульсація
In SEC v. Ripple Labs, Inc., SEC стверджувала, що Ripple Labs незаконно продавала токени XRP як незареєстровані цінні папери інвестиційних контрактів для фінансування розвитку екосистеми Ripple. Ripple зробила це, згідно з SEC, у обидва прямі продажі токенів XRP інституційним інвесторам (описані суддями Торресом як «інституційні продажі») і непрямі продажі токенів XRP через ринки криптоактивів, де вже активно торгувалися XRP (описані суддею Торресом як «програмні продажі»). Після багатьох років судових розглядів суддя Торрес погодився з SEC, що інституційні продажі є операціями з цінними паперами, оскільки «розумні інвестори зрозуміють, що Ripple використовуватиме капітал, отриманий від своїх «інституційних продажів», для покращення ринку XRP і розвитку використання XRP Ledger. » Але суддя Торрес дійшов іншого висновку щодо програмних продажів, підкресливши, що оскільки програмні продажі були непрямими через сліпі транзакції пропозиції/пропозиції, «програмні покупці не могли знати, чи надійшли їхні грошові виплати Ripple або будь-якому іншому продавцю XRP». Іншими словами, «економічна реальність полягає в тому, що програмний покупець стояв на одному місці з покупцем вторинного ринку, який не знав, кому або за що він платить свої гроші».
Безсумнівно, суддя Торрес не вирішив категорично, що непрямі продажі на сліпу ставку/запит можуть ніколи кваліфікуються як операції з цінними паперами. Дійсно, суддя Торрес обмежив охоплення своєї думки, зазначивши, що вона стосується лише програмні продажі XRP компанією Ripple, а не «чи є продажі XRP на вторинному ринку [третіми особами] пропозиціями та продажами інвестиційних контрактів». Проте думка судді Торреса веде до неминучого висновку, що інші збори коштів через непрямий продаж токенів також не можуть бути операціями з цінними паперами. Можливо, що ще важливіше, аргументація судді свідчить про те, що вторинні продажі третіми сторонами на ринках криптоактивів, не пов’язані із залученням коштів, не можуть бути операціями з цінними паперами за відсутності незвичайних обставин. Це створило основу для різкої незгоди судді Ракова Terraform.
Terraform
In SEC v. Terraform Labs Pte. ТОВ, SEC стверджувала, що Terraform Labs незаконно продавала різноманітні токени, у розробці яких вона брала участь (LUNA, MIR та різноманітні «mAssets») як незареєстровані цінні папери інвестиційних контрактів споживачам під час прямих продажів, а також через непрямі продажі на криптовалютних ринках. Але на відміну від судді Торреса, суддя Ракофф розглядав як прямі, так і непрямі продажі Terraform Labs як операції з цінними паперами. При цьому суддя Ракофф однозначно відхилив Пульсаціяміркування. Згідно з підходом судді Ракоффа, очікування покупця залишалися незмінними як щодо прямих, так і непрямих продажів. Той факт, що в непрямих продажах брали участь «сліпі» покупці, не мав жодного значення для судді Ракоффа, який дійшов висновку, що Terraform Labs цільовою метою обидва прямі та непрямі покупці з їх маркетингом.
Хто правий?
Незважаючи на свої розбіжності, судді Торрес і Ракофф дійшли згоди щодо деяких принципових моментів. По-перше, обидва судді погодилися зі зростаючим консенсусом серед федеральних судів про те, що токени є лише кодом, а не цінними паперами інвестиційних контрактів. По-друге, обидва погодилися, що токени можуть стати частиною транзакції інвестиційного контракту, коли вони продаються в прямих продажах для збору коштів. Щодо непрямих продажів, однак, судді різко розійшлися. Суддя Торрес припустив, що непрямі продажі не є категорично інвестиційними контрактами, оскільки покупці не знають, чи купують вони у компанії, яка створює токени та збирає кошти, чи в третьої сторони. Але суддя Ракофф відхилив цю відмінність на основі фактів, представлених у Terraform. На думку судді Ракова, непрямий продаж може бути інвестиційними контрактами залежно від характеру токенів і поширеності просування творця токенів — навіть якщо покупці «сліпі».
Отже, хто має кращий аргумент щодо непрямих продажів — суддя Торрес чи суддя Ракофф?
Коротка відповідь: залежить.
Уявіть собі, що гіпотетична компанія укладає зобов’язуючу угоду, в якій вона обіцяє власникам свого токена 0001% частки доходу компанії за кожен токен, яким вони володіють. Цей токен, ймовірно, буде цінним папером, аналогічним сертифікату акцій. Токен фактично передасть права, що випливають з угоди, від одного покупця до іншого — права, які будь-яка третя сторона може розглянути перед тим, як брати участь у непрямому продажу. Незалежно від того, як було придбано токен, кожен власник виграє від цієї окремої угоди та обіцянки компанії, що токен передасть законні права. Якщо компанія не виконає своїх обіцянок, кожен власник може подати до суду на свою обіцяну частку.
Для таких жетонів аргументація судді Ракова має сенс. Споживач вторинного ринку набуває прав проти ідентифікованої юридичної особи. Немає сенсу розрізняти прямі та непрямі продажі, враховуючи, що обидва види продажу передають покупцеві однаковий набір економічних прав.
Проблема з позицією судді Ракоффа полягає в тому, що переважна більшість токенів сьогодні не передають таких прав. Коли токени, які не передають законних прав, продаються з метою накопичення капіталу, лише початковий покупець ймовірно може отримати вигоду від судових позовів проти продавця. Це тому, що початковий покупець надає капітал із розумінням того, що гроші будуть використані для збільшення вартості токена. Навіть якщо цей обмін токенів на капітал не є федеральною операцією з цінними паперами, невиконання компанією своїх зобов’язань може призвести до правдоподібних судових позовів про відшкодування збитків у відповідних випадках.
Але що відбувається, коли хтось купує той самий токен у учасника вторинного ринку, не пов’язаного з компанією? Тут кошти покупця ніколи не надходять до компанії. Покупець більше не вкладає капітал для приєднання до спільного підприємства. І покупець майже напевно не міг би подати життєздатний позов проти компанії про відшкодування договірних збитків, враховуючи, що покупцям вторинного ринку ніколи не було надано жодних обіцянок. Серед іншого, як правило, між покупцями та компанією немає жодної «конфіденційності» та компанії не надається жодної компенсації — це дві ключові вимоги для того, щоб будь-яка угода мала законну силу. У цьому сценарії міркування судді Торреса призводять до правильного результату: сліпий продаж токена, який не передає законних прав, зазвичай не є інвестиційним контрактом.
Їжа на винос
Хоча ці випадки, безсумнівно, дадуть інформацію про те, як стартапи здійснюють фандрейзинг токенів, набагато важливіші наслідки дебатів Торреса-Ракоффа щодо прямих і непрямих продажів фандрайзингу стосуються іншого питання – чи не фандрайзинг вторинний продажі третіми особами на ринках криптоактивів є операціями з цінними паперами. Зараз це питання лежить в основі останніх дій SEC проти Binance, Coinbase і Kraken. У всіх трьох випадках SEC та відповідні ринкові майданчики подали суперечливі тлумачення того, як рішення судді Торреса та судді Ракоффа мають інформувати про висновки щодо вторинних транзакцій, про які йдеться. Згодом ці розбіжності в районних судах повинні будуть вирішувати апеляційні суди проміжної інстанції і, можливо, навіть Верховний суд США. До того часу ключові учасники ринку продовжуватимуть стикатися з невизначеністю, залишаючись у юридичній безвихідності, до якої криптоіндустрія звикла.
Самсон А. Ензер є партнером і головою практики криптовалют і фінансових технологій Cahill Gordon & Reindel LLP, а Льюїс Р. Коен є партнером-засновником DLx Law. Ніколас Баріле — клерк юриста в Cahill.
- Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
- ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
- PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
- джерело: https://unchainedcrypto.com/the-do-kwon-trial-will-not-give-us-clarity-on-when-crypto-is-a-security/
- : має
- :є
- : ні
- :де
- 1933
- 2024
- 24
- 33
- 36
- 58
- 7
- a
- МЕНЮ
- відсутнім
- За
- придбаний
- Набуває
- Діяти
- дії
- активно
- доповнення
- Афілійований
- після
- проти
- вирішено
- Угода
- угоди
- ВСІ
- нібито
- майже
- тільки
- вже
- Також
- серед
- an
- Аналіса Торрес
- та
- Інший
- відповідь
- будь-який
- оскарження
- прикладної
- Застосовувати
- підхід
- відповідний
- ЕСТЬ
- аргумент
- аргументація
- AS
- активи
- At
- заснований
- BE
- оскільки
- ставати
- перед тим
- починається
- буття
- нижче
- користь
- Краще
- між
- бінанду
- обов'язковий
- обидва
- приносити
- ширше
- бурхливий
- але
- ПОКУПЕЦЬ..
- покупців
- Купівля
- by
- CAN
- не може
- капітал
- формування капіталу
- випадок
- випадків
- Генеральний директор
- певний
- звичайно
- сертифікат
- Крісло
- обставин
- претензій
- ясність
- ясно
- код
- Cohen
- coinbase
- загальний
- Компанії
- компанія
- Компанії
- Занепокоєння
- уклали
- висновок
- Висновки
- Проводити
- конфлікт
- Консенсус
- Вважати
- розгляду
- складати
- споживач
- Споживачі
- продовжувати
- контракт
- контрактів
- договірні
- виправити
- може
- Суд
- Суди
- створює
- критичний
- вирішальне значення
- крипто
- криптовалюта
- Криптовалюта
- Крипто Маркет
- криптопроекти
- КРИПТО ТОКЕНИ
- crypto trading
- криптовалюти
- криптовалюта
- Промисловість криптовалют
- дебати
- рішення
- рішення
- Залежно
- залежить
- описаний
- визначення
- розвивати
- розвиненою
- розвивається
- DID
- різниця
- різний
- відрізняються
- прямий
- обговорювати
- відмінність
- розрізняти
- район
- районний суд
- do
- Зробіть Кван
- робить
- справи
- керований
- кожен
- Економічний
- екосистема
- фактично
- або
- підкреслюючи
- підлягає виконанню
- примусово
- примус
- займатися
- зайнятий
- вхід
- підприємство
- суб'єкта
- капітал
- Навіть
- врешті-решт
- НІКОЛИ
- Кожен
- обмін
- Біржі
- очікування
- явно
- Face
- факт
- Факти
- Провал
- далеко
- Федеральний
- подано
- фінансування
- FinTech
- Фірма
- Перший
- Тече
- для
- освіта
- Колишній
- колишній генеральний директор
- заснування
- від
- Виконати
- фундаментальний
- фінансування
- Фандрайзинг
- засоби
- майбутнє
- в цілому
- отримання
- Давати
- даний
- gordon
- Зростання
- Зростання
- відбувається
- Мати
- Серце
- її
- тут
- Високий
- тримати
- утримувач
- проведення
- тримає
- Як
- Однак
- HTTPS
- ідеї
- ідентифікується
- if
- незаконно
- Impact
- наслідки
- значення
- важливо
- важливо
- удосконалювати
- in
- В інших
- Дохід
- Augmenter
- дійсно
- Індивідуально
- промисловість
- повідомити
- початковий
- травми
- Інституційна
- інституційні інвестори
- інструментальний
- в
- інвестування
- інвестиції
- Інвестори
- залучений
- питання
- IT
- ЙОГО
- Джед
- приєднатися
- JPG
- суддя
- судді
- ключ
- Знати
- відомий
- Кракена
- Kwon
- Labs
- орієнтир
- запущений
- закон
- юридична фірма
- Законодавство
- позов
- Веде за собою
- найменш
- Гросбух
- легальний
- юридична особа
- Льюїс
- Ймовірно
- обмеженою
- Судова практика
- ТОО
- довше
- Місяць
- made
- основний
- Більшість
- зробити
- РОБОТИ
- березня
- ринок
- Ринок біржі
- Маркетинг
- ринки
- ринки
- макс-ширина
- Може..
- Зустрічатися
- меров
- Мир
- понеділок
- гроші
- більше
- найбільш
- повинен
- природа
- Необхідність
- договірна
- ніколи
- Нові
- Нью-Йорк
- Микола
- немає
- відзначивши,
- зараз
- of
- Пропозиції
- часто
- on
- один раз
- ONE
- тільки
- Думка
- or
- спочатку
- Інше
- Результат
- власник
- Власники
- частина
- учасник
- Учасники
- участь
- Сторони
- партнер
- партія
- платіж
- платежі
- може бути
- plato
- Інформація про дані Платона
- PlatoData
- правдоподібний
- pm
- точок
- розміщені
- потенціал
- практика
- представлений
- Проблема
- програмний
- проект
- проектів
- обіцянку
- пообіцяв
- обіцяє
- просування
- забезпечувати
- за умови
- забезпечує
- паста
- публічно
- покупець
- Купівля
- цілей
- питання
- R
- піднятий
- швидше
- досягати
- досяг
- Реальність
- отримати
- отримано
- останній
- відображати
- Незалежно
- зареєстрований
- правила
- Відхилено..
- доречний
- залишився
- решті
- Вимога
- вирішене
- повага
- ті
- результат
- право
- праві
- Пульсація
- пульсація лабораторій
- Зростання
- Правило
- s
- sale
- продажів
- то ж
- сценарій
- SEC
- другий
- вторинний
- Вторинний ринок
- Securities
- Закони про цінні папери
- безпеку
- Продаж
- сенс
- окремий
- комплект
- Поділитись
- Короткий
- Повинен
- значний
- So
- проданий
- Хтось
- Південний
- Південний округ Нью-Йорка
- Стажування
- введення в експлуатацію
- Стартапи
- акції
- стояли
- тема
- представлений
- такі
- пред'являти позов
- Запропонує
- Supreme
- Верховний суд
- Переконайтеся
- цільове
- Terraform
- Лабораторії Terraform
- Що
- Команда
- Капітал
- Майбутнє
- їх
- самі
- потім
- Там.
- Ці
- вони
- речі
- третій
- треті сторони
- третя сторона
- це
- три
- через
- до
- сьогодні
- знак
- Жетони
- тема
- торгувати
- торгував
- торги
- торгові площі
- угода
- Transactions
- переклад
- лікування
- суд
- правда
- два
- тип
- Типи
- нас
- Цінні папери США
- Невизначеність
- Звільнена
- при
- розуміти
- розуміння
- вживати
- на відміну від
- незареєстрований
- Unsplash
- до
- us
- використання
- використовуваний
- використовує
- значення
- різноманітність
- різний
- величезний
- Проти
- через
- viable
- вид
- ПОРУШЕННЯ
- було
- we
- ДОБРЕ
- пішов
- були
- Що
- Що таке
- коли
- Чи
- який
- ВООЗ
- волі
- з
- слова
- б
- xrp
- Книга XRP
- років
- ще
- йорк
- зефірнет