Інтернет і права власності: хто вас піклується?

Час читання: 3 протокол

Усі американці знають, що, відповідно до нашої Декларації незалежності, ми всі маємо право на «життя, свободу та прагнення до власності».

Ой! Це не Декларація. Це цитата з Джона Локка. При складанні Декларації Томас Джефферсон змінив «власність» на «щастя».

Однак слід мати на увазі, що права власності були дуже важливими для заснування та історії Америки. 5-а поправка, найбільш відома як захист від самозвинувачення, захищає американців від «незаконних обшуків і арештів» і захищає нас від вилучення нашого майна без належного процесу та компенсації.

Коріння 5-ї поправки сягають Великої Карти 1215 року, але Конституція США включала положення, яке було досить радикальним у 1787 році, — повноваження уряду захищати інтелектуальну власність. У статті 1, розділ Конституції надає такі повноваження Конгресу:

«Сприяти прогресу науки та корисного мистецтва, забезпечуючи на обмежений час авторам та винахідникам виняткове право на їхні відповідні твори та відкриття»

Це юридична основа в Америці для наших законів про патенти та копірайтинг, які зробили нашу країну світовим лідером у сфері технологій та інновацій. Здатність захищати та процвітати від своїх інтелектуальних творінь була критичною, хоча й неоголошеною частиною успіху великого американського експерименту щодо індивідуальної свободи. Що приводить нас до глибокої дилеми нашого часу: хоча Інтернет був визвольною силою, яка дає змогу спілкуватися, вільно висловлюватися та об’єднуватися між людьми в усьому світі, він також уможливив безпрецедентну здатність порушувати права інтелектуальної власності.

Як нам зберегти захист авторських прав, торгових марок і патентів, не порушуючи цінних прав на вільне вираження та асоціації в Інтернеті? Президент Обама використав Інтернет як приклад успіху, спонсорованого урядом, але його краще використовувати як приклад того, що може статися, коли уряд усунеться.

Інтернет – це світ, який «керується» добровільними стандартами, встановленими приватними некомерційними організаціями. Так, він бере свій початок у державному дослідницькому проекті. Однак, з моменту комерціалізації Інтернету в 1994 році, добровільна непатентована технологія, заснована на стандартах, започаткувала нову епоху глобальної торгівлі з надзвичайно малою участю уряду та його бюрократії.

Чи можемо ми впоратися з цими проблемами без того, щоб важка рука уряду перетворилася на змії в нашому кібер-саду Едему? Ми вже деякий час займаємося цим питанням, але останні події викрили його по-новому.

Існує два основних аспекти загрози правам інтелектуальної власності. Перший – це відверта крадіжка приватної інформації від хакерів, яких підтримують іноземні уряди та злочинні організації. Це велика проблема і загроза, яка зростає з кожним днем. Приватний сектор наполегливо працює над покращенням мережева безпека, міжмережеві екрани та виявлення шкідливих програм але напад невпинний.

Другий – це здатність людей легко копіювати та передавати захищене авторським правом програмне забезпечення, письмові матеріали та зображення. Особисто я вважаю, що перша проблема є більшою, але я міг би відчувати себе інакше, якби я музикант, чиї пісні були експропрійовані або розробив програмне забезпечення, яке незаконно тиражується.

В обох випадках широко поширені заклики посилити повноваження уряду реагувати. Уряд надзвичайно повільно оновлював закон, щоб врахувати зміну технологічного ландшафту, яка сама по собі мала непередбачувані наслідки. Оскільки ми живемо за законами, написаними в 1980-х роках, федеральні прокурори знайшли способи інтерпретувати розпливчасті положення в Законі про кримінальне шахрайство та зловживання (CFAA), щоб переплачувати користувачам Інтернету, які можуть навіть не усвідомлювати, що вони порушили закон.

Позиція Міністерства юстиції США полягає в тому, що порушення користувачем політики Умов використання веб-сайту (TOS) може бути порушенням «авторизованого доступу» відповідно до CAFA із покаранням, яке може включати до 35 років ув’язнення.

Багато людей дізналися про це лише вперше, коли інтернет-активіст Аарон Шварц покінчив життя самогубством після двох років переслідування переважно на цій правовій основі. Хоча не всі погоджувалися з поглядами Шварца, його смерть була шокуючою, а думка про те, що владний уряд змусив його до самогубства, викликає глибоке занепокоєння. Майно, яке він «вкрав», були професійними журналами, які він завантажував несанкціоновано. Але все одно матеріал був доступний безкоштовно. Він просто хотів отримати їх швидко.

Хоча держава, безсумнівно, відіграє свою роль, нам усім, можливо, краще взяти питання конфіденційності та безпеки в свої руки, оснастивши себе найновішим програмним забезпеченням і технологіями для захисту.

Пов'язаний ресурс:

ПОЧНІТЬ БЕЗКОШТОВНУ ПРОБУ БЕЗКОШТОВНО ОТРИМАЙТЕ СВОЙ МОМЕНТАЛЬНИЙ СКОРЕКАРД