Високе его і космічний мотлох: чому нова ера освоєння космосу – це катастрофа в майбутньому – Physics World

Список речей, які астронавти Аполлона залишили на Місяці, довгий, сюрреалістичний і тривожний. Окрім меморіальної дошки, яка сповіщає про те, що Ніл Армстронг і Базз Олдрін «прийшли з миром для всього людства», вона включає шість американських прапорів, два м’ячі для гольфу, Біблію та нудотні 96 мішків з фекаліями, сечею та блювотою. Загалом один десяток людей, які ходили по Місяцю наприкінці 1960-х і на початку 1970-х років, залишили після себе приблизно 200,000 2 кг сміття. Додайте кілька радянських кораблів, китайський марсохід Юйту-XNUMX, і (імовірно) мертві тихохідні під час невдалої ізраїльської місії 2019 року, і ситуація стає ясною: на Місяці безлад, і висадка на нього більшої кількості людей лише погіршить ситуацію.

Якщо ви вважаєте такий стан речей гнітючим – якщо ваше захоплення Місяцем, Марсом та іншими чудесами нашої Сонячної системи дедалі більше послаблюється занепокоєнням, що невелика, але могутня група людей, здається, сповнена рішучої мети, щоб їх попсувати, – тоді вам слід тікати. , а не ходити, до найближчого книготорговця за примірником Астротопія: небезпечна релігія корпоративної космічної гонки. Написано Мері-Джейн Рубінштейн, він пропонує стислу, але різку критику нинішньої епохи «Нового космосу», надаючи допомогу всім фанатам космосу, які, за словами Рубінштейна, «захворіли через знищення цієї планети і жахаються, що цієї планети недостатньо для знищення планети». ”.

Рубінштейн стверджує, що існує пряма лінія, що з’єднує розпусне ставлення NASA до брудних космічних підгузків до мрії Джеффа Безоса перетворити Місяць на заправну станцію – не зважаючи на непродуману схему Ілона Маска «зруйнувати Марс».

Рубінштейн є професором релігії та науки в суспільстві в Уесліанський університет у США, і вона спирається на цей фон, щоб пов’язати «Новий космос» із попередніми періодами досліджень. Вона стверджує, що існує пряма лінія, що з’єднує розпусне ставлення НАСА до брудних космічних підгузків до мрії Джеффа Безоса перетворити Місяць на заправну станцію – не зважаючи на непродуману схему Ілона Маска «знищити Марс».

Проте зв’язок, який найбільше цікавить Рубінштейна, є давнішим. «Про Новий простір небагато нового», — пише вона Астротопія вступ. «Швидше, ескалація зусиль з колонізації космосу є відновленням релігійного, політичного, економічного та наукового виру, який глобалізував Землю, починаючи з 15 століття». У наступних двох розділах Рубінштейн заглиблюється в мислення цієї ранньої епохи, приділяючи особливу увагу тому, як європейські поселенці/загарбники використовували іудео-християнську концепцію «Богообраного народу», щоб виправдати знищення корінних цивілізацій та екосистем.

Жорстока теологія іспанських конкістадорів спочатку може здатися невідповідною для сучасного космічного захоплення землі. Зрештою, мотиви сучасних учених і космічних підприємців переважно не релігійні; багато з них агресивно світські. Однак у наступних розділах цей зв’язок прояснюється. В одному з них Рубінштейн розповідає історію каліфорнійця, який заявив права на Місяць. Його звуть Денніс Хоуп, і якщо хочете, ви можете купити у нього шматки місячної нерухомості за 25 доларів. Ця домовленість може здатися смішною – Хоуп має не більше претензій на Місяць, ніж ми з вами, – але, як зауважує Рубінштейн: «Це не менш абсурдно – і набагато менш руйнівно – ніж те, що папа «віддав» так званий Новий Світ Іспанія». Космічні ентузіасти, які безтурботно говорять про «підкорення останнього кордону», повинні пам’ятати, наскільки жахливими були кордони Землі для людей, які були підкорені, і подумати, що їхні нащадки можуть подумати про таку риторику.

Звичайно, на Місяці, Марсі чи астероїдах людей немає. Не повториться геноцид корінних народів у космосі. Але як щодо інших організмів, які ми можемо знайти? Ми ледве розуміємо, як виглядає інтелект в інших ссавців, не кажучи вже про те, як він може проявлятися в інопланетян. Як пише Рубінштейн: «Як ми коли-небудь дізнаємося, що не втручаємося в природний біотичний процес Марса?»

Інші застережливі приклади (хоча не ті, що з’являються в Астротопія) стосуються полінезійців, які населяли тихоокеанський архіпелаг, і скандинавів, які заселили Ісландію. За колоніальними стандартами їхні дослідження були доброякісними. Незважаючи на це, їх прихід повністю змінив ці раніше незаселені землі. Випас скандинавських овець спустошив тонкі вулканічні ґрунти Ісландії. Полінезійські собаки, кури та свині знищили тихоокеанські атоли. Частково з цих причин американський астроном Карл Саган, який не здається байдиком, коли йдеться про дослідження космосу, колись написав: «Якщо на Марсі є життя, я вважаю, що ми не повинні нічого робити з Марсом. Тоді Марс належить марсіанам, навіть якщо марсіани лише мікроби».

Рубінштейн, що характерно, йде на крок далі. Якщо на Марсі немає навіть мікробів, вона задається питанням, чи може він усе ще «належить» своїм власним голим і мертвим каменям? Як приклад того, чому це може бути, вона наводить австралійський Улуру, знакову скелю з червонуватого пісковика на Північній території. У той час як Улуру був інертним ресурсом для європейських поселенців, які називали його Скелею Айєрса, він є об’єктом глибокої, життєвої цінності для народів Янкунітьят’яра та Піт’янть’ят’яра, які тисячоліттями жили в його тіні. Рубінштейн також зазначає (цитуючи філософа Холмса Ролстона III), що марсіанська Долина Марінеріс «у чотири рази глибша за Великий Каньйон і така ж довжина, як Сполучені Штати». Враховуючи таку велич, пише вона, «ми, ймовірно, не повинні перетворювати його на автостоянку, сміттєву яму чи найбільший басейн галактики».

Проблема іміджу космічної галузі (і що з цим робити)

Звичайно, є багато інших причин не подобатися, як розвиваються дослідження «останнього рубежу», і Астротопія лагідно до більшості з них. Одним із прикладів є циклічність аргументів на користь колонізації космосу («Нам потрібна довгострокова присутність у космосі, щоб отримати та використовувати ресурси, які забезпечать довгострокову присутність у космосі»). Іншим є ймовірні умови життя звичайних колоністів («Чи справді ми очікуємо, що сумнозвісні негуманні індустрії видобутку, виробництва та глобальної роздрібної торгівлі раптом створять гідні умови праці на буквально непридатних для життя планетах?»).

Нарешті, є проблема космічного сміття. Тут, як не дивно, Рубінштейн знаходить підстави для оптимізму. Хоча вона зазначає, що «найяснішим свідченням обмежень «нескінченного простору» є зростаюча купа сміття навколо нас», вона також припускає, що ця «спільна катастрофа» може «нарешті дати зрозуміти корпоративним уболівальникам і космічним націоналістам, що космос все-таки є спільним надбанням… Чи може космічне сміття, яке загрожує задушити нас, насправді бути нашим порятунком?»

Це інтригуюча ідея, і є багато інших, звідки вона прийшла. Коли я переглядаю книгу, я люблю позначати важливі уривки та змістовні фрази наліпками. До того часу я закінчив Астротопія, на моїй копії було більше паперових прапорців, ніж на ювілейній вечірці. Я сподіваюся, що цей огляд ілюструє, чому це було так, і чому аргументи Рубінштейна заслуговують якнайширшого слухання серед людей, які мріють досліджувати космос, не використовуючи його.

• 2022 Видавництво Чиказького університету $45.00hb 224стор

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• джерело: https://physicsworld.com/a/towering-egos-and-careening-space-junk-why-the-new-era-of-space-exploration-is-a-disaster-in-the-making/