Tl:dr: На даний момент багато балачок навколо еволюції ролі криптоінвесторів і того, як власники активів можуть ще більше зміцнити децентралізовані мережі шляхом збільшення участі. Наразі існує кілька можливостей на базі Ethereum для власників криптографії використовувати свої активи як активно, так і через делеговані робочі об’єкти. У цій статті буде досліджено теоретичну прибутковість делегованої робочої організації, зосередженої на перевірці мережі Ethereum на основі поточної специфікації Eth 2.0 та інших різних припущень протягом 5-періодного вікна часу. Я подам деякі міркування щодо необхідності роботи делегованих об’єктів для Eth 2.0, щоб досягти свого порогу в 524,288 2.0, і якщо економіка Eth XNUMX на момент створення забезпечить належний стимул для участі великомасштабних і малих валідаторів.

Кілька тижнів тому я написав статтю про економіку ETH 2.0 з точки зору маломасштабного валідатора, який, за визначенням, працює з одним клієнтом валідатора, який ставить 32 Ether або на локальній машині, або через хмарний провайдер. Я обіцяв частину 2, яка присвячена дослідженню економіки великомасштабного валідатора. Якщо ви новачок у протоколі блокчейн або POS, я рекомендую прочитати мою першу статтю (Економіка валідатора Ethereum 2.0 — Частина перша or Вивчення запропонованої економіки валідатора Ethereum 2.0) як підготовка до того, що буде далі.

Підсумовуючи, я надав довідкову інформацію про Beacon Chain, думки про психологію економічних ризиків і необхідну норму прибутку, ризики, пов’язані з роботою валідатора мережі, і спрощений аналіз конкурентів. Стаття закінчилася аналізом чутливості чистої прибутковості валідатора та порівняла результати з безризиковою нормою прибутку. Після свого аналізу я дійшов висновку, що стимул для невеликих валідаторів може бути недостатнім (на основі чистої прибутковості), враховуючи довгострокову місію Ethereum Foundation щодо масового розповсюдження, якщо хтось не хоче невигідно придбати Ether з надією, що мережа успішна (цей всесвіт валідаторів точно існуватиме). Загалом мережева «процентна» ставка є ставкою, і я роблю це не для того, щоб на неї вплинути — я просто тут, щоб висловити свої думки щодо того, як ми досягаємо масового розповсюдження.

Нещодавно я був на конференції в Лондоні, де стейкингова компанія виступила з презентацією про свої послуги та доступний ринок для стейкингу. На мій подив, одним із найпоширеніших запитань було «то як же ви заробляєте гроші»? У результаті я дещо змістив свою увагу на Частину 2 серії валідаторів і зосереджусь саме на цьому питанні, надавши кілька різних операційних сценаріїв для теоретичної компанії, яка виконує валідацію на основі поточних специфікацій. для ETH 2.0.

Існує багато різних бізнес-моделей, які можна використовувати під час стейкинга, однак я виявив, що певні чинники впливають на прибутковість і грошовий потік більше, ніж інші. Модель являє собою 5-періодний аналіз MoM, який включає низку регульованих динамічних факторів. Я зосереджуся на чутливості двох операційних факторів, які, на мою думку, є найбільш впливовими при аналізі прибутковості, а саме:

• Клієнти валідатора на вузол — По суті, це можна звести до економічного ризику на вузол. Скільки клієнтів валідатора ви збираєтеся запускати на кожному вузлі? Це рішення ґрунтується на технологічних обмеженнях та/або толерантності до ризику. Наприклад, the Клієнт Prysm Prysmatic Labs спеціально дозволяє одному вузлу керувати декількома (максимум ще невідомо) валідаторами, якщо користувач бажає.
• Графік ліквідації ефіру — По суті, це можна звести до того, скільки і як часто суб’єкт інвестування ліквідує свою символічну інфляцію, щоб оплатити рахунки. Це може бути частина кожного місяця або ніколи, насправді все залежить від грошового стану фірми та її толерантності до ризику.

Причина, по якій я вирішив зосередитися на цих двох, полягає в тому, що ними можна керувати (певною мірою) і вони представляють операційні стратегії, які не залежать від динаміки мережі, так, на ці рішення може впливати динаміка мережі, зокрема ціна ефіру. Однак я намагався зосередитися на тому, як працює машина, а не на припущеннях щодо ціни.

Як завжди, будь ласка, стріляйте дірками в те, що було зібрано, і оскаржуйте мій аналіз — якщо ми зможемо розпочати здорову дискусію та знайти нові відповіді, виграють усі.

Delegate Work Entities

Кілька місяців тому я натрапив на чудову статтю Бена Спаранго під назвою Делегування робочих організацій: подолання розриву між інвесторами та активними користувачами. Коли стаття була опублікована (наприкінці 2018 року), тему нових типів бізнес-моделей для підвищення життєздатності мережі та початкового завантаження обговорювали та визнавали лише криптопідземні світи (і досі, якщо зменшити масштаб на секунду). Більшість учасників роздрібної торгівлі криптовалютами були/зосереджені на HODL'ing (що краще, ніж посилення тиску на зниження цін), тоді як представники злочинного світу почали думати про нові способи (рентабельного) посилення мережевих ефектів і додавання вартості ширшому екосистема.

«Наразі існує прірва, що розділяє спекулятивні інвестиції та діяльність користувачів у децентралізованих мережах і додатках. Концепція делегування робочих об’єктів вирівнює стимули всіх залучених сторін шляхом делегування активів робочих маркерів, щоб тимчасово подолати цей розрив, доки децентралізовані мережі не покращать роботу користувачів. Простіше кажучи, делегування роботи дозволяє нам запускати децентралізовані мережі демократичним способом, поки більша частина спільноти не зможе сама виконувати завдання». Бен Спаранго

У червні 2018 року на Token Foundry ми представили Стандарти ливарного виробництва жетонів, яка є основою для продажу споживчих токенів і запуску децентралізованих мереж таким чином, що спрямовує токени, пропоновані під час продажу, фактичним користувачам цих мереж. Це була наша спроба стати гібридною делегованою робочою організацією, щоб допомогти розширити можливості токенізованих екосистем і децентралізованих проектів. Нижче я висвітлю кілька основних основ стандартів.

• Покупці токенів повинні пройти тест на оцінку
• Токени повинні відповідально оцінюватися
• Токени не можна продавати, доки не буде «підтвердження мережі»
• Токени мають бути «заблоковані до запуску основної мережі»
• Токени можна «використовувати» лише спочатку
• Токени не можна перепродати, доки перші покупці не підтвердять використання

Активна участь у мережі

Протягом минулого року ми бачили численні різні підкатегорії та різновиди суб’єктів делегованої роботи, найбільш релевантною для розуміння мотивації суб’єкта, що займається акцією, є підтема активної участі в мережі.

Активна участь у мережі набула популярності як спосіб для власників активів збільшити альфа-версію, жертвуючи ресурси або ставлячи свої активи для перевірки певної мережі. Макро теза цієї стратегії полягає в тому, що ми вступаємо в наступну главу блокчейну, яка буде керуватися різними методологіями консенсусу POS, де власники активів будуть стимулюватися перевіряти та брати участь у мережі, однак багато з них не матимуть ресурсів. /time/risk tolerance для цього.

Це включатиме мережі рівня 1, а також численні протоколи, побудовані на основі цих мереж. Усі вони матимуть власні відповідні механізми консенсусу та інфраструктуру (валідатори та/або виробники блоків), що дозволить створювати значну цінність шляхом створення блоків та/або генерувати консенсус через ставки та/або спільне використання ресурсів.

Це призвело до появи компаній, що надають ставки як послугу, щоб задовольнити потребу у власників активів, які бажають використовувати свою цифрову валюту, щоб заробити більше цифрової валюти. Наприклад, Staked нещодавно зібрав $4.5 млн у початковому раунді, який проводить Pantera Capital, за участю Coinbase Ventures, Digital Currency Group, Winklevoss Capital, Global Brain, Fabric Ventures, Applied Crypto Ventures і Blocktree Capital.

Якщо ви зацікавлені в прочитанні подальшого вмісту про зміну ландшафту участі в мережі, зверніться до кількох статей нижче.

• The Evolving Role of Crypto Investors
• A Primer on Mining 2.0
• Notation + Blockchain Mining 2.0
• Defining Generalized Mining
• Messari — Generalized Mining

Validator Assumptions

Мережеві припущення та середні значення:

Для початку давайте пройдемося по припущенням мережі протягом періоду прогнозування, оскільки мережа визначатиме, що можна захопити. У наведеній нижче діаграмі представлено середні значення за рік і середнє значення за 5 періодів, щоб зберегти наш аналіз трохи макроскопічного характеру. Основними драйверами є:

• Всього на кону (в мережі) — Період проекції починається з генезису, який становить 524,288 3.02 Eth, і закінчується періодом проекції на 5MM Eth, із середнім значенням за 1.43 періодів 2.50MM. Для отримання цих результатів було використано CMGR XNUMX%.
• Ціна етики — Період прогнозу починається зі 148 доларів США і поступово зростає до 854 доларів США, із середнім показником за 5 періодів 404 долара США. Для отримання цих результатів було використано CMGR 2.50%.
• Середня плата за мережу/день (Eth) — Період прогнозу починається з 600 Eth і поступово піднімається до 1,727 Eth із середнім значенням за 5 періодів 1,067. Для отримання цих результатів було використано CMGR 1.50%.

Зрештою, ці змінні — це чорна діра, тому я вирішив сісти на консервативну сторону столу. Крім того, нижче ви знайдете діаграму динаміки мережі, яка забезпечить більш зрозуміле візуальне зображення мережі протягом періоду прогнозування. Загалом я вважаю, що мої припущення щодо цієї частини моделі цілком реалістичні (будь ласка, дайте мені знати свої думки).

Припущення та середні значення вузлів:

Далі розглянемо динаміку вузла протягом періоду прогнозування. Я вважаю, що найважливішим фактором тут є відсоток від загальної ставки в мережі. Я хотів побудувати це таким чином, щоб уявна організація не перевищувала 4% частки ринку протягом прогнозованого періоду. Щоб уточнити це, це означає, що інші 96% від загальної кількості поставлених на карту складаються з суміші малих і великомасштабних валідаторів. Уявіть собі, що суб’єкт у цій моделі називається Beacon, який має внутрішнє розповсюдження, згідно з яким він не може робити ставки більше ніж на 4% мереж, які він вирішив перевірити.

• % ставок мережі — Модель залишається незмінною на рівні 4% протягом усього періоду прогнозування.
• Клієнт Eth Staked — Період прогнозу починається з ~21 тис. Eth і закінчується періодом прогнозування на 121 тис. Eth із середнім значенням за 5 періодів 57 тис. Eth.

Я сподіваюся, що стейкинг дозволить збільшити децентралізацію порівняно з тим, що ми бачимо в майнінгу сьогодні (перегляньте графік нижче). Щоб глибше зануритися в динаміку видобутку Ethereum, перевірте, Майнери централізовані?, який був нещодавно опублікований Алетіо Команда. Однак, вивчаючи результати аналізу, ви побачите, що переважає економія за рахунок масштабу. Незалежно від духу мережі чи соціального руху, людська поведінка призведе до масштабних ставок для отримання ренти.

Однак, оскільки екосистема стейкингу розвивається і стає більш доступною, ніж майнінг, фірми, що займаються стейкінгом, диверсифікують ризики шляхом перевірки на кількох ланцюжках і протоколах. Крім того, я також переконаний, що завдяки іншим можливостям прибутковості Defi ті, хто вірить в Eth достатньо для перевірки, також скористаються іншими можливостями доходності, такими як Uniswap, Compound Finance та Dharma. Як наслідок, я вважаю, що концентрація стейкерів буде менш централізованою, ніж майнінг (особливо в довгостроковій перспективі), а диверсифікація ланцюга стане стратегією розподілу активів у стейкінгу, коли різні ланцюги розвиватимуться та знайдуть свої конкретні варіанти використання. Однак я залишу вам цитату Джонні Рі, який розробляє клієнт Artemis у команді Eth 2.0 у PegaSys.

«Ваш аргумент про те, що POS не буде настільки централізованим, що диверсифікуватиме ставки, є слабким. Мені подобається думати про це з точки зору фізики. Якщо централізація є силою, то централізація є переміщенням. Будь-яка кількість централізуючої сили призведе до того самого результату. Єдина відмінність полягає в кількості часу, який потрібно. Я хочу вірити, що ми можемо зробити краще».

Робочі припущення:

Є кілька бізнес-моделей, які можна використовувати, конкуруючи в цьому просторі. Найбільшим фактором, який визначатиме бізнес-модель, є те, чи є ви власником активу чи позичальником (також можливі гібридні підходи). Після того, як ви пройдете це перше визначення, з’явиться низка менших чинників, як якісних, так і кількісних, які визначають прибутковість.

Однак вивчення нюансів кожного підходу виходить за рамки цієї статті, але, сподіваємося, спільнота буде спиратися на цю статтю/модель у найближчі тижні/місяці. Нижче ви можете знайти основні якісні та кількісні операційні припущення, які визначають результати цієї моделі.

Припущення вартості вузла:

Модель пропонує хмару та апаратний перемикач, щоб допомогти визначити структуру витрат. Для цього аналізу я вибрав те, що можна назвати «преміальним» варіантом сервера, знову ж таки, щоб залишатися консервативним щодо прибутковості. Для базової моделі передбачається, що фірма використовує 100 клієнтів валідатора на вузол (3,200 Eth). Було б чудово отримати відгук про структуру витрат на цей аналіз від людей у ​​сфері стекінгу чи майнінгу, які мають відповідний досвід перевірки мереж блокчейну.

FYE Profitability Analysis — 100 Validator Clients/Node & Monthly Ether Liquidation of 40%

У цьому розділі ми розглянемо фінансові результати моделі на основі викладених вище припущень. Важливо зосередитися на фінансових показниках, заснованих на Фірмі, оскільки вони представляють нарахування вартості постачальником послуг за вирахуванням вартості, переданої власникам токенів. Як видно на діаграмі нижче, стягуючи комісію в розмірі 12.5% і ставлячи 4.00% мережі Ethereum від імені інших, операційна модель дає високі результати протягом прогнозованого періоду з доходами, що генерують CAGR за 5 періодів ~60%, тоді як загальний активи зростають на CAGR на 67%.

Доходи: Генерація доходу протягом прогнозованого періоду починається з ~1.6 млн. дол. США та стабільно зростає до ~ 17.8 млн. дол. США, із CAGR за 5 періодів у 60.60%.

EBITDA: Зростання EBITDA протягом прогнозованого періоду починається з -325 тис. дол. США та стабільно зростає до 5.8 млн. дол. США, із CAGR за 5 періодів у 77.75%. Показник EBITDA залишається негативним до квітня Y1 (16 місяців).

Безкоштовний грошовий потік: Генерація FCF протягом прогнозованого періоду починається з -325 тис. дол. США та стабільно зростає до 4.6 млн. дол. США, із CAGR за 5 періодів у 69%. Подібно до EBITDA, FCF залишається від’ємним до квітня Y1 (16 місяців).

готівкові гроші: на початку прогнозованого періоду капіталізація компанії становить 1 млн. доларів США готівки, а у другому році вона досягає мінімуму в ~680 мільйонів доларів США, а до п’ятого року досягає 2 млн. доларів США, що є наслідком здатності фірми до масштабування в міру збільшення кількості ефіру. зробив ставку на його інфраструктуру. Постійні грошові залишки цього аналізу сигналізують про те, що фірма може продавати менше 9.2% свого місячного обсягу і все ще залишатися платоспроможною (я залишаю це за вами, щоб знайти беззбитковість).

Сукупні активи: Загальні активи за прогнозований період починаються з 791 тис. дол. США та стабільно зростають до 10.3 млн. дол. США, із CAGR за 5 періодів у 67%.

Результати роботи валідатора:

Аналіз чутливості

У цьому розділі ми розглянемо наші два ключові чинники та розглянемо можливі результати. Ми будемо наголошувати на EBITDA, FCF і загальних активах, враховуючи зміни в наших двох ключових факторах. Нижче ви можете знайти підсумок наших основних драйверів.

• Клієнти валідатора на вузол — По суті, це можна звести до економічного ризику на вузол. Скільки клієнтів валідатора ви збираєтеся запускати на кожному вузлі? Це рішення ґрунтується на технологічних обмеженнях та/або толерантності до ризику.
• Графік ліквідації ефіру — По суті, це можна звести до того, скільки і як часто суб’єкт інвестування ліквідує свою символічну інфляцію, щоб оплатити рахунки. Це може бути частина кожного місяця або ніколи, насправді все залежить від грошового стану фірми та її толерантності до ризику.

Y5 Аналіз чутливості EBITDA

Аналіз чутливості вільного грошового потоку Y5

Y5 Аналіз чутливості сукупних активів

Висновок

Перш ніж закінчити це, давайте подивимося на споживчий дохід у специфікації Genesis. Як ви можете бачити нижче, продуктивність у специфікації Genesis для невеликого валідатора набагато краща, ніж продуктивність, отримана в моєму ч. 1 ст. Однак це не означає, що ваш пересічний власник Eth робитиме ставку самостійно. Щоб отримати доступ до Genesis, потрібно мати 16,384 32 валідатори (genesis/7,580), що більш ніж удвічі перевищує загальну кількість вузлів Ethereum у XNUMX XNUMX. IMO, навіть якби було розроблено неймовірний UX, це було б важко виконати, покладаючись на невеликі валідатори.

То що ми дізналися?

1. Великомасштабний валідатор здатний створити економію за рахунок масштабу, що призводить до більшої прибутковості, ніж малий валідатор, особливо тому, що загальна сума, поставлена ​​на карту, у мережі з часом зростає.
2. Ставка 4.00% мережі призводить до високої прибутковості з консервативними динамічними припущеннями мережі
3. Початкова інвестиція в розмірі 1 млн доларів США призводить до CAGR за 5 періодів у 67.14%, що дає кінцеву грошову позицію в розмірі 9.2 млн доларів США та позицію Eth у розмірі 1.1 млн доларів США (загальні активи 10.33 млн доларів США).
4. Показники EBITDA та FCF є від’ємними лише за перші 16 місяців діяльності та наприкінці прогнозованого періоду становлять 5.8 млн. доларів США та 4.6 млн. доларів США відповідно.
5. Профіль повернення для дрібномасштабних валідаторів на початку Eth 2.0 теоретично є достатнім для залучення учасників.

Модель, представлена ​​в цій статті, є доказом того, що поточна специфікація пропонує надійні стимули для мотивації тих, хто в крипто-спільноті володіє знаннями та ресурсами для створення таких необхідних робочих об’єктів делегування. Проходження цього процесу показало мені, що, незважаючи на «низьку» відсоткову ставку Eth 2.0, перевірка мережі може бути досить прибутковою. Однак з часом існує ризик централізації, враховуючи неприбутковий профіль повернення, розглянутий у моїй останній статті для невеликих валідаторів із загальною кількістю 10 мільйонів на рівні ставок.

Я особисто вважаю, що для досягнення порогу Genesis Eth у 524,288 72.35 нам знадобляться великомасштабні валідатори, які слугуватимуть делегованими робочими об’єктами, щоб це стало реальністю. Однак вартість Eth в доларах США, на яку потрібно зробити ставку за поточними ринковими цінами, становить 25 млн доларів, що становить XNUMX% від загальної суми наразі заблоковано в CDP. Це трохи підбадьорює мене, оскільки я знаю, що до того часу, коли Eth 2.0 стане реальністю блокчейну UI/UX, і участь стане більш зрілою.

Я сподіваюся, що ви відійдете від цієї статті з кращим розумінням Eth 2.0, важливості робочих об’єктів делегування для втілення Eth 2.0 у реальність і того, як машина працює для валідатора мережі.

Економіка Ethereum 2.0 — це тема, яка дуже цікавить нас у ConsenSys, і ми продовжуватимемо робити свою роль, додаючи цінності його реальності через різні торгові точки. Будь ласка, скористайтеся цією можливістю оскаржити те, що було представлено, якщо ви з ним не згодні, і ми зможемо почати здорову дискусію.

Окреме спасибі Таннер Хобан, Джон Стівенс, Рауль Джордан, Джонні Ріа, Альпійська команда, А Алетіо команді за надання пропозицій/відгуків щодо цього твору. Величезний вітання Росс Канаван & Ендрю Меллер за те, що ви надали кілька невиданих треків, щоб допомогти мені пройти через скорочення кількості.

Який час бути живим!

відмова

Нічого в цій статті не слід вважати інвестиційною порадою.