Що біткойнери повинні знати про анулювання присяжних у ворожій правовій системі

Анулювання присяжних — це один із інструментів, який може знадобитися, якщо будуть прийняті антагоністичні політики, які призведуть до того, що користувачів біткойнів позначають як злочинців.

Вступ

З огляду на все, що відбувається сьогодні в світі, здається ймовірним, що атаки на біткойнерів на державному рівні продовжуватимуть зростати. Крім того, оскільки біткойн чинить тиск на традиційні владні структури, влада майже напевно розширить або прийме несумлінні закони, щоб обмежити, оподатковувати чи іншим чином перешкодити вільному потоку біткойн-капіталу.

Зрештою біткойнер, швидше за все, опиниться в журі присяжних, і його попросять взяти участь у суді над іншим біткойнером, звинуваченим у порушенні одного з цих несправедливих законів. Я стверджую, що всі біткойнери повинні принаймні заздалегідь почути про анулювання присяжних як частину свого інструментарію, щоб допомогти в останній момент протистояти законам і державним діям, які більшість біткойнерів вважають неетичними.

Що саме таке анулювання присяжних?

Анулювання журі є наслідком справедливої ​​та неупередженої системи присяжних. Простіше кажучи, кримінальне журі має право винести обвинувальний вердикт, навіть якщо сторона обвинувачення несе юридичний тягар для винесення обвинувального вердикту. Це часто виникає через зміни морального компасу суспільства, наприклад, коли вчинок більше не вважається злочинним за стандартами того часу. Це не те, що можна було б назвати явним правом суду присяжних, а скоріше це необхідний логічний наслідок будь-якої системи, яка має на меті підтримувати чесне та неупереджене журі.

Верховний суд США вважав це, «Хоча суддя може винести вирок на користь підсудного, якщо доказів юридично недостатньо для встановлення вини, він не може винести вирок на користь держави, незалежно від того, наскільки переважними є докази». Іншими словами, якщо присяжні повертають обвинувальний вердикт, який суддя вважає несправедливим і необґрунтованим, суддя може скасувати вердикт і відпустити підсудного. Але як би там не було, суддя не може скасувати обвинувальний вирок і визнати підсудного винним. Як тільки суддя отримує повноваження визнавати провину на користь держави в кримінальному процесі, мета присяжних перестає існувати, окрім простого показухи — статус, який Конституція не допускає. Це правда, «[С]уддя не може постановляти вердикт», і що «журі має повноваження виносити вердикт з огляду на закон і факти… технічне право, якщо це можна так назвати, приймати рішення проти закон і факти».

Історично одним із найважливіших випадків анулювання присяжних був суд над Вільямом Пенном і Вільямом Мідом. Події відбуваються в Англії 1670-х років, їх звинувачують у проповідуванні на незаконних зборах. Коли присяжні намагалися визнати їх невинними шляхом анулювання присяжних, їх кидали у в’язницю, погрожували, морили голодом протягом двох днів, а потім, коли вони не виконували побажання судді, штрафували та ув’язнювали, поки вони не сплатили штрафи (для деяких з них це означало місяці в'язниці). Цей випадок настільки важливий в історії, що його згадує меморіальна дошка, яка висить у Старий Бейлі. Ця справа та інші подібні до неї в 17-му та 18-му століттях відіграли ключову роль у праві суду присяжних, закладеному в Конституцію США.

У Сполучених Штатах анулювання суду присяжних так само залишило тривалий і важливий слід у нашій країні. Творці Конституції добре усвідомлювали владу суду присяжних і неминучість повноважень анулювати, коли вони закріплювали право на суд присяжних у Біллі про права. Дійсно, Томас Джефферсон вважав, що це залишилося остання перевірка про безпідставну державну владу. Він використовувався в період перед громадянською війною північними присяжними для відмовитися засуджувати аболіціоністів порушення Закону про втікачів-рабів, а пізніше під час сухого закону це звикли зірвати контроль над алкоголем закони. Звичайно, він також використовувався таким же чином расистськими присяжними, щоб відмовити у засудженні за такі злочини, як лінчування. Але загалом анулювання використовувалося способами, які були б зрозумілими та все ще вважаються позитивними сьогодні.

Сьогодні суди та судова система наполегливо не заохочують анулювати суд присяжних на кожному кроці. Вважається, що здатність суду присяжних скасовувати закон, виносячи обвинувальний вердикт, навіть незважаючи на незаперечні факти, є однозначно негативним побічним ефектом конституційної гарантії розгляду справи судом присяжних. Система вживає крайніх заходів, щоб гарантувати, що журі не знає про це повноваження, наскільки це можливо, навіть неправдиво кажучи присяжним: «Немає такої речі, як дійсне анулювання присяжних», і що вони «порушать [свою] присягу і закону, якщо ви навмисно винесли вирок, що суперечить закону [,]», коли — прямо спитало журі суддя про визнання недійсним. Адвокати захисту не можуть безпосередньо захищати журі анулювати. Навіть розповсюдження брошур про анулювання присяжних на території суду призвело до арештований та цінності фальсифікація журі.

Чому анулювання присяжних зараз важливо для біткойнерів

Як було зазначено у вступі, це повноваження присяжних, які не тільки ви не буде сказано про те, якщо ви коли-небудь будете членом журі, але система буде активно чинити опір, дозволяючи вам виконувати вправи. Тому всім біткойнерам необхідно принаймні знати, що він існує, і що вони не можуть бути покарані судом за його використання. Суд і суддя, ймовірно, навіть збрешуть вам про повноваження присяжних скасовувати.

Крім того, якщо ви хочете витримати відбір до журі, і зробити це чесно, ви повинні трохи подумати про те, як відповідати на запитання, які вам поставлять під присягою під час voir dire (технічна назва процесу відбору журі). Якщо ви вийдете і скажете: «Я вірю в анулювання журі», вас майже напевно виключать із журі. З іншого боку, якщо ви брешете, ви б давали неправдиві свідчення. Однак, уважно обміркувавши, на багато питань, які вам задають, можна відповісти чесно так, щоб не було ясно, що ви розумієте, що анулювання присяжних — це повноваження, яким ви володіли б як присяжний.

Я відчуваю, що найближчим часом необхідність анулювання рішення присяжних знову вийде на перший план, оскільки наші федеральні уряди та уряди штатів намагаються атакувати, обмежувати та контролювати свободу транзакцій, яку надає біткойн. Це можуть бути суворі закони KYC, божевільне застосування Правил подорожей, штрафне оподаткування, просто пряма заборона та/або конфіскація, як виконавчий наказ 6102, або якесь свіже пекло, яке ще не придумано. Хоча ми ще не знаємо, якими шляхами вони вдадуться, щоб відновити свій неетичний і аморальний режим стеження за біткойнами, вкрай важливо, щоб усі біткойнери розуміли, що кожен із них окремо, а не лише захищає святість ланцюжка часу, але також вони є останньою лінією захисту свободи транзакцій.

Це гостьовий допис від Колін Кроссман. Висловлені думки є повністю їх власними і не обов’язково відображають думки BTC Inc. або Журнал Bitcoin.

• Coinsmart. Найкраща в Європі біржа біткойн та криптовалют.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. БЕЗКОШТОВНИЙ ДОСТУП.
• CryptoHawk. Альткойн Радар. Безкоштовне випробування.
• Джерело: https://bitcoinmagazine.com/culture/future-jury-nullification-for-bitcoin-users