Як може виглядати мирова угода в позові XRP?

Незважаючи на хвилю клопотань і відповідей протягом останніх кількох тижнів, переговори про врегулювання між Ripple Labs, її керівниками та Комісією з цінних паперів і бірж США не за горами. Фактично, те саме нещодавно згадав адвокат Джон Дітон, коли він стверджував, що,

«У той час як адвокати судового процесу борються і сперечаються майже про все, адвокати мирової угоди відкидаються, намагаючись знайти шлях найменшого опору».

Тепер припустімо, що ці адвокати успішно змогли зберегти інтенсивність судового процесу позаду, щоб досягти мирової угоди. Як виглядатиме таке поселення? Адвокат Джеремі Хоган є останнім, хто розбирається в цьому питанні, і Хоган стверджує, що така ймовірність може бути прийнята лише в тому випадку, якщо мирова угода передбачає положення, які задовольняють обидві сторони.

Обидві сторони, адвокат сперечався, зажадає від такого врегулювання інших результатів. За словами Хогана, SEC, наприклад, захоче покласти край цьому судовому позову без будь-якої шкоди для їх «вуличної довіри» до інших криптокомпаній. Це буде включати не лише мовні накази Пульсація від будь-яких незаконних продажів у майбутньому, а також цивільне покарання, щоб показати, що «Ripple зробив щось не так».

Потім виникає питання дегоржажу. Це було щось дуже специфічне для агентства шукати коли він вперше стягнув плату з блокчейн-фірми в Сан-Франциско. Насправді це було у самого Хогана натякав до того ж, будучи ключовою частиною обвинувачення SEC під час інтерв’ю кілька місяців тому.

Проте в наш час,

«Просто немає способу чесно «викинути» прибуток інвесторам, тому що немає способу чесно знати, кому «викинути». Як би ви взагалі придумали план викинути, скажімо, мільярд доларів, які Ripple платить – кому? Крім того, є така маленька проблема, що саме ваш позов завдав найбільшої шкоди».

А що тоді з підсудними? За словами Хогана, перш за все, Ripple хотіла б отримати гарантії того, що вона зможе підтримувати свій бізнес і ODL, при цьому цивільне покарання не є настільки значним, щоб спровокувати банкрутство.

Перше є особливо важливою гарантією, тим більше, що в минулому обидва Garlinghouse і Ларсен мають оплакував відсутність нормативної ясності в Сполучених Штатах, щоб натякнути на переїзд за кордон. Однак варто зазначити, що в наступному інтерв’ю, коли розповідь набула повороту «ми проти них», керівник Ripple поспішив say що він «відданий Сан-Франциско».

Більше того, фірма хотіла б отримати таку необхідну ясність у майбутньому, ясність щодо статусу XRP, розвиток, який скаже вторинному ринку, що «справа SEC» цілком і справді закінчена. В ідеалі такої ясності має бути достатньо, щоб дати біржам впевненість у повторному розміщенні XRP.

Тут варто зазначити, що Хоган також розважав про дві інші можливості, кожна з яких не була б у найкращому випадку для XRP або Ripple. Вони включали можливі обмеження щодо продажу умовного депонування XRP і Ripple обмежується приватними продажами лише компаніям і клієнтам, останні з яких, як очікується, будуть «вузьким місцем надходження XRP на ринок на роки».

Джерело: https://ambcrypto.com/what-might-a-settlement-in-the-xrp-lawsuit-look-like/