Що далі для DAO? Ознайомлення з останніми примусовими діями CFTC

22 вересня Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) подав до суду проти Ooki DAO в окружному суді США Північного округу Каліфорнії.

У скарзі стверджувалося, що DAO була некорпоративною асоціацією, яка займалася незаконною діяльністю.

Ця скарга має широкі наслідки для всієї криптоіндустрії. Зараз існує 2,276 DAO, відповідно до DeepDAO, яка контролює широкий спектр фінансових інструментів на основі блокчейну та піклується про 9.5 мільярдів доларів у криптовалюті серед своїх казначейств.

Ці DAO включають 3.9 мільйона власників токенів управління та 696,000 XNUMX активних учасників — на багатьох з яких цілком може вплинути такий тип регуляторного підходу.

Як і слід було очікувати, більшість відповідей галузі на примусові дії були негативними. 

«Примусова дія CFTC щодо bZx може бути найкричущим прикладом регулювання за допомогою примусу в історії криптовалюти. Ми довго скаржилися на те, що SEC зловживає цією тактикою, але CFTC присоромила їх», — сказав Джейк Червінскі, голова політики в Асоціації блокчейнів.

Розбираючи скаргу

Виконавчі дії були досить чіткими. CFTC стверджував, що Ooki DAO відповідає за роботу неліцензованої біржі, яка пропонує маржинальні та ф’ючерсні операції через кілька блокчейнів. 

Скарга застосовувала це до кожної особи, яка голосувала за рішення за допомогою маркерів управління DAO, але також включала будь-яку іншу фізичну чи юридичну особу, пов’язану з DAO. CFTC заявив про свою юрисдикцію, оскільки деякі члени DAO проживали в США та голосували за рішення управління всередині США

Скарга вимагала низку заходів від суду, таких як висновок про те, що DAO та її члени порушили правила CFTC. Регулятор також хоче накласти заборону на таких членів, щоб запобігти їм пропонувати такі торгові послуги.

CFTC також вимагає другої судової заборони, щоб заборонити членам торгувати на зареєстрованих біржах і подавати заявку на реєстрацію в комісії, серед іншого, а також штрафи та виплати інвесторам. 

Однак не всі в CFTC повністю підтримали це.

Комісар Саммер Мерсінгер написала лист-незгоду, критикуючи його відсутність «юридичних повноважень» і описуючи це як «відверте «регулювання через примусове виконання».

Крім того, Мерсінгер зазначив, що це несправедливо об’єднує всіх власників токенів, які голосували з будь-яких питань — незалежно від того, наскільки це не пов’язано з основною метою платформи — під одну парасольку. Вона також надала альтернативний засіб примусового виконання.

Яким буде вплив?

Багато юристів і коментаторів висловили занепокоєння тим, що такий підхід — якщо його схвалять суди — матиме негативні наслідки для простору DAO і тих, хто бере участь у розподіленому управлінні на рівні протоколів.

«Наслідком цього наказу є те, що будь-які власники токенів протоколу DAO, які голосують, є членами некорпоративної [асоціації], яка, якщо вона займається DeFi, швидше за все, порушує правила CFTC. Це дуже погано», сказав Джейсон Шварц, податковий партнер і співкерівник цифрових активів у Fried Frank.

Одним з ключових елементів є те, що це може стосуватися багатьох типів DAO, оскільки більшість з них зосереджено на фінансових інструментах і ресурсах. Це включає багато складних фінансових платформ, які пропонують торгівлю маржою та кредитним плечем для токенів, а також токенстейкінг і похідні токени, пов’язані з цими процесами.

Габріель Шапіро, генеральний радник Delphi Digital Labs, зазначив, це може стосуватися навіть сховищ MakerDAO, де токени заблоковані для створення одиниць децентралізованого стейблкойна DAI. Він сказав, що такі транзакції можуть бути роздрібними товарними операціями із залученням левериджу відповідно до передумови останніх примусових заходів CFTC.

Інший елемент полягає в тому, що дії CFTC можуть широко застосовуватися до тих, хто бере участь в управлінні DAO, навіть якщо вони відіграють лише невелику роль.

«Це жахливий прецедент. Це означає, що відповідальність несуть як виборці за управління в ланцюжку, так і особи, які підписали кілька підписів, але управління в ланцюзі поширює відповідальність на набагато більше людей», сказав Вілл Пеппер, співзасновник SyndicateDAO, додає:

«Згідно з цим більш песимістичним поглядом, якби DAO зробила щось, за що вона могла б бути відповідальною, усі причетні могли б бути притягнуті до відповідальності. Для кількох підписів це підписувачі. Для управління в ланцюжку це виборці. Це вірно, ви можете нести відповідальність за голосування за пропозицію про управління».

DAO та відповідність 

Події призводять до ключового питання: чи є ця примусова дія початком кінця для DAO. Або, якщо кроки CFTC можуть змусити DAO дотримуватися всіх правил і норм і навіть призвести до прийняття процедур KYC і AML.

Дрю Хінкс, партнер K&L Gates, важив: «Можливо, це не смерть усіх Daos, а наполегливе нагадування про те, що ви не повинні пропонувати регульовані транзакції особам із США, якщо ви не дотримуєтеся правил?»

Інша можливість: DAO або дотримуються правил США, або повністю залишаються поза американською сферою, можливо, через використання геоблокування. Тим не менш, такий підхід легше сказати, ніж зробити, враховуючи, що до блокчейнів можна отримати прямий доступ з будь-якого місця, де є підключення до Інтернету. 

Коллінз Белтон, керуючий партнер Brookwood PC, сказав: «Я бачу слабкість у їхній точці зору [продавця ф’ючерсних комісій], але якщо їм дозволять залишитися, я не бачу легкого шляху для DAO управління».

Однак не всі були дуже налякані.

Білл Хьюз, старший радник і директор з питань глобального регулювання в ConsenSys, сказав: «Суд має погодитися з CFTC, щоб ці теорії про відповідальність DAO за токен були значущими. Це не буде легко для CFTC».

«Розслабтеся всі. Світ не кінець", - додав він.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Всі права захищені. Ця стаття надана лише в інформаційних цілях. Він не пропонується або не може використовуватися як юридична, податкова, інвестиційна, фінансова чи інша порада.