ЧАПЕЛ ГІЛ – Акціонери Twitter переважною більшістю проголосували за схвалення Пропозиція Ілона Маска купити компанію за 44 мільярди доларів, незважаючи на неодноразові спроби Маска вийти з угоди.
Чи домовляться мільярдер і гігант соціальних медіа, ще невідомо (обидві сторони збираються зіткнутися в суді початок 17 жовт.); У будь-якому випадку послідовність подій, що зараз розгортаються, має довгострокові наслідки як для бізнесу, так і для суспільства.
Перед спробою розірвати угоду Маск поспілкувався зі співробітниками Twitter і поділився своїм баченням перетворення платформи на «міську площу світу».
Найбагатша людина у світі, яка хоче мати простір, де люди збираються, щоб мобілізуватись, закликати до несправедливості, критикувати впливові організації та уряди та воркувати під час останніх відео про котів?
Як це не дивно, але корпоративна власність на медіакомпанії — явище не нове.
Твітнути: акціонери Twitter голосують за угоду про поглинання Ілона Маска
Кому що належить
Газети, журнали та телевізійні мережі – деякі з них знаходяться на межі фінансового краху – сьогодні знаходяться в руках одних із найбагатших і найвпливовіших людей і компаній у світі. Ось короткий список, який слід розглянути:
- Джефф Безос, The Washington Post
- Джон Генрі, The Boston Globe
- Глен Тейлор, (Міннеаполіс) Star Tribune
- Патрік Сун-Шіонг, Los Angeles Times
- Joe Mansueto, Inc. і Fast Company
- Лорен Пауелл Джобс, The Atlantic
- Марк Беніофф, Час
- Comcast, NBC
- The Walt Disney Co., ABC, ESPN
- Paramount Global, CBS, Showtime
Марк Цукерберг, виконавчий директор Meta Platforms Inc., що включає Facebook, Instagram і WhatsApp, піддався жорсткій критиці за те, як Facebook справляється з поширенням фейкових новин разом із незрозумілими стандартами спільноти.
Twitter також зазнає труднощів, борючись із усім, від спам-ботів до поширення дезінформації. Дослідження, яке вивчало розповсюдження фейкових новин, показало, що твіти з дезінформацією досягають людей у шість разів швидше, ніж правдиві твіти.
Цікаво, що реальні люди, а не боти, були винні в заповненні сайту дезінформацією, але кількість ботів у Twitter стала причиною відмови Маска від покупки. (Новий викриття інформаторів від колишнього керівника служби безпеки Twitter, який дав свідчення перед Конгресом у вівторок, може підкріпити його аргумент.)
Тим не менш, компанії спостерігають, що станеться з Twitter – багатьом цікаво, що ще один мільярдер або корпоративне поглинання може вплинути на долю інших платформ соціальних мереж і нашої цифрової публічної площі.
Маск може використовувати докази інформаторів у позові у Twitter, згідно з правилами судді
Громадська площа
У 2018 році колишній генеральний директор Twitter Джек Дорсі сказав на слуханнях у Комітеті з розвідки Сенату керівників технічних компаній, що люди використовують Twitter як простір для здорових публічних розмов. «Твіттер не може по праву служити громадським майданчиком, якщо він побудований на особистих думках його творців», — пояснив Дорсі в публікаціях на платформі, додавши, що «ключовим рушієм процвітаючого публічного простору є … свобода думок і вираження».
Тисячі років тому громадська площа з’явилася як фізичний простір, де люди збиралися і формувалося соціальне життя громади. Жителі Стародавньої Греції використовували «агору» як своє центральне місце зустрічей. Люди висловлювали думки, дискутували, обговорювали та спілкувалися. Сьогодні Merriam-Webster описує громадську площу як «відкриту громадську зону в місті чи містечку, де збираються люди», і як дім «сфери громадської думки». Громадські площі вже давно є місцем не лише для святкування, а й для протесту та революції. На цьому ринку ідей кидають виклик тим, хто має владу, і набувають форми розмови про небезпеки чи покращення суспільства. Німецький філософ Юрген Габермас описує цей простір як публічну сферу, місце, де відбуваються раціональні аргументи щодо суспільних питань. Простір, де особистість і статус не важливі.
Сучасному спільному громадському простору може бракувати бруківки, а після пандемії за чашкою кави відбувається набагато менше. Натомість сьогодні місця зустрічей є цифровими та через платформи соціальних мереж, де на деяких є знак @ із 280 символами або менше. Але що це означає, коли найбагатші люди світу вирішують купити громадську площу? І що це означає для ринку ідей? Перш ніж спробувати відмовитися від угоди, Маск зазначив, що планує послабити обмеження Twitter на висловлювання, оскільки після президентських виборів 2016 року багато людей вважали спілкування на платформі надто політизованим.
Керівництво Twitter надає перевагу «прибутку над безпекою», — повідомив інформатор Конгресу
Бум соціальних мереж
З розвитком Інтернету відбулася еволюція – я смію сказати, революція – платформ соціальних мереж. Такі платформи змінили спосіб взаємодії звичайних громадян один з одним, а також з організаціями та спільнотою в цілому; зокрема, соціальні медіа змінили те, як суспільство виражає та збирає себе навколо соціальних, культурних і політичних питань. Деякі навіть вважають Інтернет «потенційним вирівнювачем» для груп активістів.
Twitter був першим сайтом мікроблогів, який дозволяв людям створювати та надсилати невеликі повідомлення. Те, що починалося як простір для обміну особистими думками про своє життя, стало центром новин, культури та політики. Понад 69 мільйонів активних користувачів були в Twitter станом на січень 2021 року.
Для активістів сайт став важливим комунікаційним ресурсом – подумайте про арабські повстання, рух Occupy і Black Lives Matter.
І подумайте про це: оригінальний твіт однієї людини може охопити тисячі (або більше) на основі ретвітів і підписників інших. Цей "Ефект Twitter» — це рецепт, який надає децентралізованим групам «владу організовуватися без організацій», що робить Twitterсферу інструментом для активізму. Однак через шістнадцять років після запуску Twitter дехто може стверджувати, що така онлайн-активність не призводить до реальних змін. Додавання кадру, пов’язаного з причиною, до вашого зображення профілю або підписання онлайн-петиції – це не що інше, як «млявий активізм».
Тим не менш, ми стали свідками сили сучасного мережевого руху влітку 2020 року після вбивства Джорджа Флойда, коли короткі повідомлення та відео посилили (між)національні протести, а Твіттер, Інстаграм та інші сайти соціальних мереж виявилися ефективними. впливові мегафони.
Facebook, Twitter обіцяють боротися з іноземним вторгненням; Google пропускає слухання
Соціальні медіа та корпоративні комунікації
Протягом багатьох років корпорації мали перевагу вирішувати, як і коли спілкуватися зі споживачами. Якщо з’явилася нова чи вдосконалена лінія продуктів чи послуг, якщо хтось балотувався на виборну посаду, чи мала місце подія чи зміни в організаційній політиці, організація надсилала прес-реліз і використовувала традиційні медіа-канали (тобто, радіо, телебачення, газета) для поширення новин. Якщо компанія зіткнулася з кризою, керівники могли вибрати відповідь за допомогою прес-релізу, який, знову ж таки, використовував традиційні ЗМІ для публікації.
Починаючи з 1906 року, публіциста Айві Лі, якого вважають «батьком зв’язків з громадськістю», приписують випуску одного з перших прес-релізів після аварії потяга за участю його клієнта, Pennsylvania Railroad. Прес-реліз був використаний як спосіб для Пенсильванської залізниці контролювати наратив до того, як журналісти змогли його створити – і це спрацювало. The New York Times опублікувала реліз дослівно, і сьогодні прес-реліз залишається поширеною тактикою PR для поширення інформації, яка заслуговує на висвітлення новин.
Соціальні мережі мають змістив комунікацію однак це викликає у деяких сумніви, чи прес-релізи вимирають, слугуючи лише способом самореклами компаній. Розвиток платформ соціальних медіа надав споживачам прямий доступ до спілкування з компаніями про будь-що, від того, що їм потрібно, до того, чого вони хочуть. У свою чергу, корпорації знайшли мегафонний підхід соціальних медіа корисним для спілкування з поточними та потенційними клієнтами так, як прес-релізи не можуть. Незважаючи на те, що корпораціям слід покращити своє соціальне слухання (слухати та реагувати на те, що говорять споживачі в соціальних мережах), нинішня ситуація здається безпрограшною для бізнесу та споживачів.
За допомогою смартфонів клієнти є корпоративними інформаторами
Що означало б поглинання мільярдером для Public Square?
Запропонувавши свою заявку, Ілон Маск назвав свободу слова «основою функціонуючої демократії», а Twitter «цифровою міською площею, де обговорюються питання, життєво важливі для майбутнього людства». Він припустив, що просування свободи слова спонукатиме більше людей з різними поглядами виходити на міську площу для діалогу.
Однак потенційне поглинання Маском Twitter порівнюють із тим, що він купує посаду мера соціальної платформи, а не бути належним чином обраним. Різноманітні спільноти чи підгрупи Twitter (наприклад, Black Twitter, Gay Twitter, Trans Twitter, Asian American Twitter, Feminist Twitter) побоюються, що володіння Маском Twitter і його прагнення до «свободи слова» призведе до великої кількості расистських, гомофобних та/або насильницькі твіти.
Більше того, зростання володіння мільярдерами медіа загалом може змусити бізнес відчувати себе менш зобов’язаним прислухатися до соціальних мереж і отримати більше можливостей використовувати соціальні платформи замість прес-релізів для контролю над власними наративами.
Був час, коли американські ЗМІ пишалися прозорістю та незалежністю – голосом людей, підзвітними людям. Соціальні медіа тепер містять голоси багатьох, які дотримуються умов власників платформ (таких організацій, як Meta, Byte Dance і Google). Поглинання Twitter Маском може просто сигналізувати про те, що одна корпорація передає правління іншій, яка може вибрати подальшу монетизацію публічної платформи. Питання залишаються, але час покаже, чи бачать корпорації в цьому моменті з Маском тенденцію, яку вони повинні розглянути, вільний доступ до контролю над оповіданням у спосіб, який ніколи раніше не бачив.
Маск викликає в суд друга, колишнього генерального директора Twitter Дорсі в боротьбі за придбання
+ + +
Цей коментар було вперше опубліковано в липні 2022 року та оновлено 14 вересня 2022 року.
© Інститут Кенана та Стефані Махін, клінічний асистент професора управління та корпоративних комунікацій.
