Чому інституційне накопичення може підвищити довгострокову стійкість біткойна

Технологія розподіленої книги лише підряпила поверхню її потенціалу, і біткойн багатьма способами виводить ці можливості в центр уваги настільки, що це викликало безпрецедентне глобальне прийняття.

Більше того, зростання інституційних обіймів є силою, з якою слід рахуватися, а накопичення MicroStrategy є лише одним із яскравих прикладів прискорення темпів закупівлі. Генеральний директор Майкл Сейлор був рішучим прихильником додавання корпоративного балансу та визнання інституцій, навіть переконавши Ілона Маска додати понад 1.5 мільярда доларів головної криптовалюти до скарбниці Тесли.

Хоча ентузіасти біткоїнів можуть розглядати розвиток як таке, що суперечить їхньому уявленню про децентралізацію, багато в чому більше інституційного охоплення може фактично посилити привабливість біткойна, а з часом і його стійкість. Що може бути втрачено на поборниках децентралізації та інклюзивності, так це все ще стрімка крива навчання біткоїна, яка не дозволяє їхньому бачення повністю матеріалізуватися. Інституційні інвестори, як не дивно, можуть тримати ключ до розкриття його потенціалу, пропагуючи кращі методи зберігання активів, ахіллесову п’яту поточної структури гаманця.

Загадка про зберігання

Неприємне зберігання цифрових активів давно зіпсувало репутацію біткойна. Деякі оцінки припускають, що так само 3.7 мільйонів біткойнів з приблизно 18.8 мільйонів, які зараз видобуті, назавжди втрачені через забуті секретні ключі, що становить майже чверть мільярда доларів за сьогоднішніми цінами. Незалежно від того, чи є це результат недбалості, нещасного випадку, крадіжки чи інших причин, ця приголомшлива цифра підкреслює справжні масштаби проблеми та те, наскільки легко помилитися пароль.

Чи могли б інституційні інвестори вийти на ринок, де ризик повних збитків був настільки легким, що цілий багатомільйонний або мільярдний інвестиційний портфель міг би бути скомпрометований однією точкою провалу? Напевно ні. У будь-якому випадку вони вимагатимуть надійної безпеки цифрових активів, яка не обов’язково є широкодоступною.

Наприклад, ви, звичайно, не вірите, що Майкл Сейлор є єдиним власником початкової фрази з 24 слів для гаманця MicroStrategy. Уявіть собі, що він раптом одним махом забув парольну фразу і скомпрометував усі активи компанії. Цього не станеться. Компанія, ймовірно, усвідомила цей кричущий ризик і включила заходи безпеки цифрових активів, які зберігають закриті ключі, обмежують доступ і полегшують відновлення, якщо розгорнеться найгірший сценарій.

Сама складність, яка лежить в основі дизайну біткойна, є чим завгодно, але не перешкодою, і насправді ця сама складність є джерелом надійної архітектури біткойна. Проте надзвичайно складна матерія зберігання була в центрі багатьох зусиль, спрямованих на перевернення цієї реальності. Фактично, усунення єдиної точки збою, спричиненої людською помилкою, є важливим для запобігання більш поширених постійних втрат і забезпечення довгострокової стійкості біткойна.

Функціональна стійкість у вигляді зниженої складності

Серед відповідей на питання зі сховищем сховища є одним із багатьох рішень, які пропонують зберігачі цифрових активів, фактично формуючи автономний механізм консенсусу для доступу до заблокованої криптовалюти. Офлайн-сховище є практичним, але тим не менш хибним, насамперед, якщо ваш механізм консенсусу покладається на фізичну присутність людей, щоб розблокувати «сховище» та вивести свою криптовалюту з холодного сховища та повернутися в Інтернет. Гарантування 24-годинної фізичної присутності створює очевидні перешкоди. Відповідно, створення власного функціонального «сховища» є можливим, але логістично складним для інституційних інвесторів, які потребують постійного та негайного доступу.

Однією з альтернатив цьому варіанту фізичного зберігання є гаманець з кількома підписами (multisig). Завдяки цій моделі безпеки гаманця для обробки кожної транзакції потрібно кілька підписів від кількох сторін, відомих як співпідписувачі. Наприклад, під час створення гаманця Electrum з кількома підписами необхідно вибрати кількість супідписувачів разом із кількістю супідписувачів, які повинні підписувати транзакції для їх обробки. Наприклад, гаманець з чотирма косигнаторами може вимагати двох косигнарів, щоб підписати транзакцію витрат.

Потім кожен козайнер генерує нове насіння для двох типів насіння (Segwit або Legacy). Після створення підписувач зобов’язаний зберігати його в безпеці (і не ділитися ним з іншими авторами). Після підтвердження початкового коду Electrum генерує головний відкритий ключ (MPK), який має надаватися розпорядникам гаманця. Після того, як усі козайнери отримають усі головні відкриті ключі, гаманець можна створити. Після завершення сервіс згенерує адресу гаманця, яка вимагає співпраці з підписувачами для обробки будь-яких витрат з гаманця.

Існують невеликі варіації цієї теми, як-от Spectre Desktop, який дозволяє користувачам перераховувати апаратні пристрої, такі як гаманці Trezor або Ledger S, як косигнатори, що вимагає певного кворуму пристроїв для підписання та надсилання транзакцій. Тим не менш, деякі з перешкод подібні до тих, які демонструють склепіння. Хоча проблема єдиної точки збою гаманця з єдиним підписом вирішується, уразливості коду, які можна використовувати, виникали історично. Більше того, коли команди змінюються, підписи та дозволи повинні оновлюватися, не кажучи вже про описаний раніше елемент доступності.

Пропагується навіть ідея апаратних модулів безпеки (HSM), але це в кінцевому підсумку повертає розмову до єдиної точки збою. HSM ефективно шифрують закриті ключі та розшифровують їх для транзакційного використання. Незважаючи на те, що вони ефективні проти крадіжки, це не означає, що вони не можуть бути скомпрометовані заповзятливим хакером і використані для зняття адреси гаманця. Їхні витрати ще більші, тому вони недоступні для більшості звичайних біткойн-ХОДЛЕРів.

Однією з життєздатних альтернатив, яка може пом’якшити ці різні змінні, є багатосторонні обчислення (MPC). Щоб уникнути єдиної точки збою, MPC усуває один закритий ключ і замінює його процесом, який включає принаймні три кінцеві точки, які не використовують усі секретні ключі. Це дозволяє використовувати розподілений процес консенсусу підпису для перевірки та підписання транзакцій. Окрім зниження ризику крадіжки та злому шляхом розподілу сховища секретних ключів, серед найважливіших переваг є зміна процесу або кінцевих точок без згоди сторін із правами підпису, як у згаданих вище моделях зберігання.

За словами CMO ZenGo Елад Блейштайн, «Криптогаманці на основі MPC не думають, що початкова фраза з 24 слів є життєздатною для більшості людей, і вони вбудували цю технологію у свій досвід користувача. Це означає, що лише ви можете отримати доступ до своїх активів, але також, що їх можна відновити в разі помилки».

Розрядження інституційних страхів як ключ

Оцінюючи історичний досвід інвестування в технології, інституційні інновації зрештою просочуються до рівня роздрібної торгівлі. Інституційні інвестори мають вогневу силу та капітал для розробки та впровадження нових рішень, які в кінцевому підсумку стають золотим стандартом як для інших установ, так і для роздрібних інвесторів. Ця парадигма також може бути правдивою на ринках криптовалют, і рішення MPC можуть ознаменувати величезний перехід у методології зберігання.

Рішення MPC ефективно усувають проблему єдиної точки збою. Поряд із зростаючим послужним списком та підвищеним інституційним інтересом, вони можуть прокласти шлях до моделей внутрішнього зберігання, які заохочують до більш широкої участі інституцій. Крім того, це може бути корисним для окремих HODLers, які шукають більш надійну методологію для захисту своїх приватних ключів.

Разом ці сторони та системи можуть утримувати максимальну кількість біткойнів в обігу, що, у свою чергу, сприяє загальній стійкості та довговічності криптовалюти біткойн. Як розвиватиметься впровадження, можна тільки здогадуватися, але важко сперечатися з перевагами більш простих і доступних методологій безпеки та зберігання ключів гаманця.

Це гостьовий пост Рубена Джексона. Висловлені думки є повністю їх власними і не обов’язково відображають думки BTC, Inc. або Журнал Bitcoin.

Джерело: https://bitcoinmagazine.com/business/institutional-accumulation-bitcoin-resilience