Примітка: Уолл-стріт все частіше виступає за інвестиційні стратегії, засновані на екологічних, соціальних і управлінських факторах, стверджуючи, що вони генерують «стабільніші та вищі довгострокові прибутки». Підтримкою цієї логіки була, серед інших доказів, відносна стійкість активів, позначених ESG, у розпал пандемії.1 Проте результативність ESG піддалася пильній перевірці, включаючи останні дані, які показують довгострокову недостатню ефективність фондів ESG за останні п’ять років.2 У цій статті Kenan Insight ми надаємо деякі уточнюючі докази, засновані на останніх дослідженнях, які переглядають деякі фундаментальні питання: чому і як деякі інвестори взагалі беруть до уваги фактори ESG.
+ + +
ЧАПЕЛ ГІЛ – За останні два роки інвестування ESG у США перейшло від ринкової ніші до основного (див. рис. 1). Ця нова популярність викликала все більше суперечок. Прихильники інвестування ESG рекламують потенційні вигоди для прибутку компанії, які також узгоджуються з їхніми ширшими суспільними цілями, вигадуючи риторику «робити добре, роблячи добро». Проте недоброзичливці стурбовані тим, що переваги ESG перебільшені, і що ESG може призвести до заплутаних результатів і невиправданих економічних розладів у певних галузях (наприклад, нафтогазової), включаючи зниження зайнятості та конкурентоспроможності. Однією з найбільших проблем у зважуванні потенційних витрат і вигод є відсутність узгодженої основи для оцінки впливу інвестування в ESG. Щоб вирішити цю проблему, ми обговорюємо деякі нещодавні дослідження, які допомагають нам зрозуміти, як ESG вплинула на очікувані прибутки від інвестицій і, отже, на вартість капіталу для компаній. Коротше кажучи, докази свідчать, добре це чи погано, що негрошові аспекти ESG стають дедалі важливішими і, таким чином, можуть вплинути на операції та реальні інвестиції корпорацій. Іншими словами, інвестори, орієнтовані на ESG, дбають про більше, ніж просто прибутки, і, таким чином, впливають на корпоративну поведінку.
Рисунок 1: Зростання інвестицій ESG у США
**Джерело: Morningstar Direct станом на 31 грудня 2021 р. Включає стійкі фонди, як визначено в Доповідь про ландшафт США щодо стійких фондів, січень 2022 р. Включає фонди, які ліквідовано, але не включає фонди фондів.
Але спочатку давайте зробимо крок назад. ESG — це велика та складна тема, яка може вплинути майже на всі аспекти компанії, від того, як вона залучає своїх співробітників і клієнтів до типів ресурсів (наприклад, енергії), що використовуються в діяльності. Щоб ще більше ускладнити проблему, з якою стикаються інвестори та менеджери, не існує єдиної загальноприйнятої системи (або рейтингової системи) для оцінки факторів ESG для визначення відповідного плану дій. Найбільш фундаментальним є протиріччя між максимізацією прибутку акціонерів, яка історично вважалася головною корпоративною метою, та вигодами, які отримують інші зацікавлені сторони.3 Вчені та практики все більше і більше стикаються з питанням про те, як визначити пріоритетність акціонерів та інших зацікавлених сторін. Наприклад, у численних дослідженнях вивчався зв’язок між ESG та прибутковістю акцій, але лише незначна більшість задокументувала позитивний зв’язок між атрибутами ESG та ефективністю акцій.4 Фактично, нещодавня теорія припускає, що в стані рівноваги готовність деяких інвесторів платити премію за те, що вони вважають бажаними характеристиками ESG, передбачає нижчу віддачу в майбутньому для компаній, які високо оцінюють показники ESG.5
На інтуїтивно зрозумілому рівні інвестування ESG зв’язує руки інвесторам, які максимізують прибуток, оскільки вони зобов’язуються зменшити вагу або відсіювати компанії, які мають небажані характеристики ESG, але тим не менш приносять прибуток. Це небажання інвестувати призводить до того, що компанії продають зі знижкою, а інші з бажаними характеристиками ESG володіють відносною надбавкою до оцінки, так званим грініумом. Кожного разу, коли інвестори платять відносну премію, вони повинні очікувати довгострокової низької ефективності. Що робить це більш складним і важким для емпіричного дослідження, так це те, що, озираючись на історичну віддачу, важко відокремити позитивні показники, пов’язані зі зростанням зеленого капіталу (через постійне зростання капіталу, що інтегрує ESG, як показано на малюнку 1), від нижча очікувана продуктивність у майбутньому.
Отже, чому це суперечливо? Якщо ESG — це не лише взаємовигідні можливості, то інвесторам, менеджерам і політикам потрібна чітка картина того, якими саме є компроміси. Наприклад, коли інвестори ESG піклуються про щось інше, ніж прибуток, це вплине на рішення, прийняті менеджерами та радами. По суті, традиційний зв'язок між рішеннями щодо максимізації прибутку та оцінкою фірми зараз розірвано, оскільки інвестори цінують негрошові фактори.
Що говорять нові дані про очікування інвесторів щодо доходів ESG
Щоб з’ясувати, чи надають інвестори суттєву цінність негрошовим факторам, передбаченим у ESG, важливо спочатку дослідити, якими вони очікують прибутку від своїх інвестицій ESG. Якщо деякі учасники ринку очікують нижчої прибутковості, ми знаємо, що вони охоче обирають ESG замість прибутку. На щастя, деякі нові фінансові моделі забезпечують досить точний механізм, принаймні для підмножини компаній із переліченими варіантами.6
У недавній дослідницькій роботі докторанта фінансів бізнес-школи UNC Kenan-Flagler Paul Yoo досліджується очікувана ринкова віддача, отримана від цін опціонів у компаній з різними атрибутами ESG. Зокрема, в аналізі розглядається, як очікувана віддача пов’язана з двома типами факторів ESG: максимізацією прибутку (грошовими) показниками ризику та нематеріальними (негрошовими) показниками. Грошовий ризик (Ризик) вимірює вразливість компаній до факторів ризику ESG, таких як клімат, людський капітал або регулювання, які супроводжують матеріальні наслідки, коли вони реалізуються, забезпечуючи хорошу міру фінансових вигод, пов’язаних із хеджуванням ризиків ESG. Нематеріальний показник (Intangible) відповідає негрошовим перевагам інвесторів, таким як немонетарна вигода від інвестування соціально відповідальним способом.7 Оскільки міркування інвесторів щодо ESG є багатовимірними, цей підхід дозволяє нам зрозуміти, якою мірою два відмінні за своєю суттю переваги впливають на ціни публічних акцій США.8
Результати аналізу показують, що як грошові (Risk) та нематеріальні (Нематеріальні) Рейтинги ESG пояснюють варіації показників очікуваної прибутковості таким чином, що відповідає описаним вище ESG зеленим. Тобто більш сприятливі рейтинги ESG призводять до менших очікуваних майбутніх доходів. Крім того, розмір ефектів може бути значним. Наприклад, за останнє десятиліття низькаRisk і високо-Нематеріальні загалом очікується, що акції будуть нижчимиRisk і низькийНематеріальні запасів приблизно на 2.1% на рік за найскромнішою оцінкою.
Не менш цікавим є те, як змінювалися відмінності в очікуваній прибутковості протягом останнього десятиліття, оскільки ESG стали ширше вимірювати, а інвестори взяли ESG у свій процес. Як показано на малюнку 2, ефект ESG пов'язаний Risk очікуваної прибутковості на місяць вперед за ковзне вікно за останні п’ять років було однозначно позитивним (приблизно від 0.4% до 1.5%) між 2012 і 2017 роками, але в останні роки ефект зменшився до нуля, перш ніж відновитися під час пандемії. . Це узгоджується з грошовими ризиками, пов’язаними з факторами ESG, які інтерналізуються компаніями (або принаймні для великих компаній із переліченими варіантами, представленими у вибірці). Ці ризики потенційно більш очевидні для компаній або на них легше впоратися, ніж негрошові фактори (які можуть, наприклад, бути більш притаманними компанії чи галузі).9
Малюнок 2: ESG Risk Премія
**** Risk вимірювання базується на індексі RepRisk. Вертикальна вісь представляє зміну очікуваної прибутковості на 1 місяць вперед (у річних %), пов’язану зі збільшенням індексу RepRisk на одне стандартне відхилення. Вибірка зосереджена на акціях S&P 500. Подробиці наведені в Yoo (2022).
Навпаки, малюнок 3 показує, що немайн Нематеріальні фактор змінився зі змінного впливу на очікувану прибутковість на місяць вперед (від -0.5% до 1.5%) протягом п'ятирічних ковзних вікон на початку 2010-х років до постійно нижчої прибутковості приблизно на -3% останнім часом. років. Цей висновок узгоджується зі зростанням зелені, пов’язаним із негрошовими факторами ESG.10 Крім того, це припускає, що вартість капіталу компаній, ймовірно, буде суттєво та постійно відрізнятися залежно від цих факторів.
Малюнок 3: ESG Нематеріальні Премія
**В Нематеріальні вимірювання базується на даних оцінки нематеріальної вартості (IVA) MSCI. Вертикальна вісь представляє зміну очікуваної прибутковості на 1 місяць вперед (у річних %), пов’язану зі збільшенням рейтингів IVA на одне стандартне відхилення. Вибірка зосереджена на акціях S&P 500. Подробиці наведені в Yoo (2022).
Винос для менеджерів та інвесторів
Існування суттєвих оціночних ефектів для негрошових преференцій ESG має важливі значення для бізнесу та інвесторів. Для керівників, незважаючи на те, що постановка соціальних цілей і їхнє досягнення пов’язані з початковими витратами, останні дані свідчать про те, що зусилля з розвитку певних характеристик ESG матимуть значний вплив на вартість капіталу фірми. Однак для інвесторів це палка з двома кінцями, оскільки нижча вартість капіталу є синонімом нижчої прибутковості в майбутньому. Таким чином, ці результати застерігають від риторики про те, що «робити (фінансово) добре, роблячи добро». Нарешті, для скептиків ESG ці результати свідчать про те, що вони борються не із сторонньою силою, яка прагне змінити те, як працює бізнес, а натомість із уподобаннями інвесторів, які безпосередньо впливають на оцінку акціонерів. У цьому сенсі директори повинні визнати потенційний вплив факторів ESG (і все більш нематеріальних факторів) на оцінку, коли вони виконують свої фідуціарні обов’язки.
1 Нещодавні докази див. Albuquerque et al. (2020), наприклад.
2 Дивіться, наприклад, це Bloomberg статті.
3 Наприклад, див Кенан Інсайт опубліковано в грудні минулого року.
4 Дивіться статті мета-аналізу, такі як Friede et al. (2015), Coqueret (2021) і Whelan et al. (2021).
5 Читати Кенан Інсайт опубліковано в квітні для більш детальної інформації.
6 Серед нових моделей – Martin і Wagner (2019) і Kadan і Tang (2020).
7 За конструкцією, Risk та Нематеріальні рейтинги містять інформацію, яка більше стосується фінансових і негрошових міркувань ESG відповідно. Це пов’язано з тим, що перший навмисно обмежує свою сферу застосування вимірюванням ризику майбутніх фінансових ризиків, пов’язаних із ESG, тоді як другий наголошує на оцінці серйозності обіцянок, зобов’язань і стратегій фірм щодо ESG.
8 Щоб отримати деякі докази для кожного уподобання, див. Riedl і Smeets (2017), Hartzmark і Sussman (2019) і Humphrey et al. (2021) щодо нематеріальних преференцій та Albuquerque et al. (2018), Hoepner та ін. (2022), і Seltzer et al. (2021) для переваги щодо зменшення ризику.
9 Зверніть увагу на антициклічну тенденцію ESG Risk премії: високі (низькі) в періоди з (без) спадів — Велика фінансова криза та криза COVID-19. Те, що в академічній літературі вже давно задокументовано вищі компенсації за ризик у важкі часи, підтверджує ESG Risk премії виникають через грошові фактори ESG.
10 На відміну від ESG Премії за ризик, ESG Нематеріальні премії є ациклічними, що свідчить про те, що вони випливають із негрошових міркувань (або факторів, що менш пов’язані з грошовими ризиками, принаймні).
- алгоритм
- аналіз
- blockchain
- coingenius
- криптографія
- cypher
- Економічний розвиток
- Екологічне соціальне управління
- ІС Г
- домашня сторінка
- ibm quantum
- Інститут Кенана
- новини
- plato
- платон ai
- Інформація про дані Платона
- Гра Платон
- PlatoData
- platogaming
- Квантовий
- квантові комп'ютери
- квантові обчислення
- квантова фізика
- WRAL Techwire
- зефірнет