Чому справжнім вбивцею Ethereum може бути саме біткойн

Нарешті ми тут. Після восьми років розмов про це Ethereum 2.0 майже готовий до реалізації. 

Тепер, коли Ethereum Merge майже тут, ми можемо почати думати про те, як виглядає світ після злиття. Більшість на даний момент вважає, що хоча Ethereum все ще є 800-фунтовою горилою, коли мова заходить про неї розумні контракти і складові Функціональність Web 3.0, майбутнє підключення на основі блокчейну базуватиметься на кількох ланцюгах. 

Це, звісно, ​​призводить до наступного великого питання: зокрема, який із цих протоколів на основі віртуальної машини Ethereum є найбільш безпечним, масштабованим субстратом для програм Web3? Але вся дискусія навколо Ethereum і цих так званих Вбивці ефіру має тенденцію опускати найстаріший, найбезпечніший базовий рівень, який будь-коли створювався: біткойн. 

Насправді є вагома причина, чому ніхто не говорить про біткойн. Простіше кажучи, нема про що говорити. Немає новин про зломи біткойнів. Жодних статей про те, що централізована влада викрадує процес досягнення консенсусу в підлих цілях. Жодної з історій про сотні мільйонів доларів, втрачених через виявлені вразливості в архітектурі, які так захопили криптовалюту. 

Тому що нічого з цього не відбувається з біткойнами. Біткойн просто працює. Ось чому біткойн може стати справжнім вбивцею Ethereum. 

Щоб було зрозуміло, відсутність історій про успішні атаки на біткойн не означає, що зловмисники не намагаються. Скоріше це відображає явні переваги біткойна над альтернативами. Для початку, маючи понад 174 мільйони біткойн-адрес з економічно відповідним балансом і понад 14,000 XNUMX доступних вузлів, які беруть участь у консенсусі, біткойн на сьогоднішній день є найбільш децентралізованим блокчейном з існуючих. Як наслідок, базовий рівень біткойнів для розрахунків пропонує найнадійніший захист навіть перед обличчям зовнішніх факторів, таких як атаки національних стеків, війни та гіперінфляція. 

Ймовірно, найбільшою фундаментальною відмінністю нового Ethereum порівняно з поточною версією є перехід від a доказ роботи (PoW) консенсус до доказ (PoS). Це правда, PoW має свої мінуси, які добре задокументовані. Змагання з майнінгу, яке перевіряє кожен блок, є енергоємним, оскільки всі майнери виконують однакову роботу. Крім того, оскільки гонка озброєнь прискорюється, видобуток біткойнів більше не є провінцією славнозвісних вовків-одинаків із їхніми ноутбуками, а зарезервований для великих, навіть державних, компаній зі складами, заповненими спеціалізованими серверами. Можливо, це зосереджує мережеву потужність і винагороди серед кількох операторів вузлів. Найбільш затяті противники PoW навіть сказали б, що кінцевим результатом цієї концентрації влади є централізована мережа — повна протилежність тому, до чого прагне блокчейн.

І PoS має деякі переваги. Ймовірно, це краще для навколишнього середовища, оскільки шахтарі не витрачають енергію на змагання. Натомість, у консенсусі PoS, кожен потенційний майнер відкладає або «ставить» деякі токени як заставу. Мережа обирає серед стейкерів випадковим чином, причому ті, хто ставить найбільшу кількість токенів, мають найкращі шанси бути обраними — і отримати винагороду за майнінг. Немає змагань і марної витрати енергії. Крім того, на відміну від BTC, коли винагорода за майнінг відбувається одночасно зі створенням блоку майнером, у PoS винагорода відкладається, оскільки решта мережі перевіряє блок, дозволяючи мережі штрафувати (або «різати») зловмисників за допомогою конфіскація всіх або частини їхніх жетонів. 

Однак, попри весь ентузіазм серед екологів щодо більш енергоефективного рішення, можливо, найважливіший критерій для побудови децентралізованої структури даних втрачено. Перехід від PoW до PoS значно ускладнює роботу. Правила, які керують процесом, не виникають просто так. Наприклад, управління мережею має визначити, який рівень застави необхідний для ставки та які будуть різкі штрафи. Так само необхідно визначити, скільки триватиме період перевірки, перш ніж блокування буде прийнято. Прийняти ці рішення не завжди просто. Більш високі мінімуми та штрафи за погані блоки створюють сильні стимули для належної поведінки, але вони також звужують коло учасників, що потенційно призводить до більш централізованої та менш безпечної структури. І навпаки, нижчі вимоги також можуть бути марними. 

Зрештою, доказ у пудингу. Протокол PoW Bitcoin ще не був успішно атакований. Це більш ніж 10-річна історія успішного управління державою без корупції. Швидка перевірка новин за останні кілька тижнів показує, що це не так PoS протоколи.

Звичайно, вбивчий варіант використання Ethereum не такий самий, як те, що ми традиційно бачили для Bitcoin. Вважається, що Ethereum виконує свою головну мету як децентралізований базовий рівень, що керує державними зобов’язаннями для наступного покоління мережевих програм. Але це нагадує питання, з якого ми почали. Якщо біткойн є найбезпечнішим з усіх базових рівнів, чому він відсутній у цій дискусії? Відповідь полягає в тому, що розмова розвивається. 

Оскільки гравці просуваються вперед із протоколами з підтримкою EVM, які використовують неперевершену безпеку біткойнів як рівня даних для децентралізованих програм наступного покоління, переваги цього підходу стають очевиднішими з кожним днем. У найближчому майбутньому ми можемо виявити, що найкраще вирішення головоломки Web3 завжди було з нами в перевіреній системі біткойна.