XRP не є цінним папером? Прокриптоюрист натякає на величезну розв’язку у справі Ripple проти SEC

Відвертий юрист, який підтримує Ripple Джон Дітон висловила оптимізм щодо позову SEC проти Ripple, передбачивши, що суддя Торрес ретельно розгляне основне питання про те, чи є XRP цінним папером у своєму майбутньому спрощеному рішенні.

У понеділок у Twitter Дітон твердо заявив, що «XRP НЕ ЦЕ ЦІПНИЙ ПАПЕР». Потім він встановив паралелі між XRP і різноманітними активами, такими як апельсинові гаї, віскі, квартири та навіть біткойни (BTC). Аргумент Дітона зосереджувався на ідеї, що незважаючи на те, що ці активи продаються та продаються як інвестиційні контракти, їхні властиві характеристики залишаються незмінними.

«Колись BTC продавали як інвестиційний контракт (SEC проти Shavers), але цей конкретний продаж не перетворив BTC ні на що інше, крім того, чим він є: цифровий товар», він заявив.

Крім того, всупереч переконанням багатьох досвідчених юристів, Дітон стверджував, що суддя Торрес не ухилятиметься від розгляду питання вторинних продажів, що стосуються XRP.

«Я вважаю, що суддя Торрес має розглянути базові активи та продажі на вторинному ринку. Чи могла вона уникнути проблем і винести постанову? Звичайно, могла. Але було б більшим актом судової активності ігнорувати теорію SEC і НЕ розглядати ці проблеми», сказав він.

Щоб підтвердити свій аргумент, Дітон посилався на подібну справу, яку розглядав суддя Кастель у 2020 році, пов’язану з додатком для обміну повідомленнями Telegram. Ця судова суперечка почалася, коли втрутилася Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) і припинила розповсюдження Telegram токенів GRAM. Однак суддя Кастел виніс рішення на користь SEC, заявивши, що Telegram повинен був повернути інвесторам 1.2 мільярда доларів за їх невдалу первинну пропозицію монет (ICO) для Telegram Open Network. 

Важливо пам’ятати, що теорія SEC полягала в тому, що Ripple займається безперервною діяльністю, схожою на ICO, розглядаючи кожен продаж XRP як частину більш широкого плану, що включає цінні папери. Однак Дітон уточнив, що ситуація з XRP відрізняється від випадку з Telegram, оскільки в останньому йшлося про ICO з письмовими контрактами.

Дітон також стверджував, що XRP, заснований на технології XRP Ledger (XRPL), працював ефективно та відкрито торгувався протягом семи років. Зокрема, навіть співробітники SEC членам було дозволено володіти XRP до 2019 року, чого не було у випадку з токеном Gram.

Проблема транзакцій XRP на вторинному ринку була вирішальним аспектом у судовій боротьбі SEC і Ripple. Незважаючи на те, що SEC звинуватила Ripple у пропозиції XRP як незареєстрованого цінного паперу, вона не розрізнила прямих продажів Ripple від подальшої торгівлі на вторинному ринку, що призвело до плутанини. Нещодавно Дітон висловив думку, що суддя Торрес може розглянути це питання на основі попереднього розгляду позову SEC проти LBRY, оскільки це проливає більше світла на проблему.

Тим не менш, хоча немає жодної гарантії, рішення судді Торреса про спрощене судове рішення може пролити світло на класифікацію безпеки XRP, потенційно суттєво вплинувши на криптоіндустрію.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. Автомобільні / електромобілі, вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• BlockOffsets. Модернізація екологічної компенсаційної власності. Доступ тут.
• джерело: https://zycrypto.com/xrp-is-not-a-security-pro-crypto-lawyer-hints-at-huge-unraveling-in-ripple-vs-sec-case/