Позов XRP: Чи є SEC "втричі неправильним" щодо своєї останньої подачі?

Поточний позов, поданий Комісією з цінних паперів та бірж США проти Ripple Labs, є дуже насиченим, оскільки протягом останніх кількох тижнів суд заливав безліч клопотань та опозицій. Зараз здається, що суд під головуванням судді Нетберн повинен буде посперечатися з ще одним юридичним документом - відповідь на відповідь власної комісії SEC на підтримку його подання щодо нанесення удару по Четвертій позитивній захисті Ripple.

Що це за відповідь? Відповідно до Юридична США, це лише додаткова відповідь на клопотання, подане після повного докладу про нього. У цій справі відповідачі просили дозволу подати відповідь, посилаючись на "нові аргументи", висунуті SEC у своїй відповіді від 27 травня.

Що це за нові аргументи, однак? Відповідно до Пульсація, регуляторне агентство спирається на звіт Cornerstone Research у зазначеній відповіді, щоб стверджувати, що захист обвинувачених від справедливого повідомлення не вдається. Звіт, про який йдеться, мав SEC сперечався, підкреслив, як агентство «порушило понад сімдесят випадків, в яких інші цифрові активи застосовувались до федеральних законів про цінні папери». Роблячи це, позивач звернувся до суду з проханням прийняти його до суду.

Відповідно до запропонованого Ripple сюр-відповідьОднак

«Все це підтверджує неналежне передчасне звернення цього Суду з дійсності до висновку про те, що учасники ринку мали справедливе повідомлення про те, що XRP буде вважатися цінним папером ".

Тут варто зауважити, що звіт Cornerstone Research був розповсюджений лише в травні 2021 р., Набагато після того, як обвинувачені подали свою заяву щодо опозиції.

Вищезгадана заявка також стверджувала, що брифінг у відповіді SEC "продовжує ігнорувати правові стандарти, що застосовуються до клопотань про страйк", при цьому Ripple Labs додає, що, роблячи це, "SEC втричі помиляється".

На думку відповідачів, Суд повинен проігнорувати звіт та відхилити прохання SEC про прийняття його до відома в судовому порядку, оскільки а) це не є загальнодоступним записом, і б) SEC не робив жодної спроби встановити повну точність звіту.

Більше того, Ripple також стверджував, що характеристика SEC подібних виконавчих дій, які були подані задовго до того, як йому самому було пред'явлено звинувачення, "вводить в оману". У відповіді, яку адвокат Джеймс Філан назвав "жорстокою", фірма блокчейну зазначила, що, хоча 37 із 75 цитованих таким чином справ взагалі не стосуються продажу цифрових активів, усі інші справи були в контексті ICO .

«SEC ніколи до цього випадку не стверджувала, що продаж цифрових активів поза контекстом ICO являв собою пропозицію або продаж цінних паперів ... .. Жоден з цих випадків не стверджував про порушення вимог реєстрації розділу 5 щодо продажу цифрових активів поза контекстом IPO ".

Запропонована відповідь додала,

«Встановлена ​​модель SEC, яка стверджує порушення розділу 5 лише в контексті ICO, а не в контексті вже створених цифрових активів, могла б дати розумній особі комфорт, що XRP не є цінним папером і що його продажі не вимагають реєстрації . "

Таким чином, звіт Cornerstone Research підтримує Ripple, а не SEC, підсумовують підсудні.

Джерело: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/