Ви можете повірити максималістам: біткойн відокремлений від криптовалюти

Це редакційна стаття Стефана Лівери, ведучого «Stephan Livera Podcast» і керуючого директора Swan Bitcoin International.

Колумніст Financial Times Джемайма Келлі опублікував статтю під назвою «Не вірте «максималістам: біткойн неможливо відокремити від криптовалюти».» сьогодні раніше, і я хотів би поділитися деякими реакціями з точки зору біткойнера. Текст, наведений нижче, повністю зі статті Келлі.

«Якщо ви коли-небудь наважувалися критикувати світ криптовалюти, швидше за все, ви отримаєте кілька чарівних докорів. Ймовірно, вам сказали «розважатися, залишаючись бідними»…»

Наскільки це варте, я вважаю, що мем «розважайся, залишаючись бідним» — це здебільшого жарт, а не серйозна заява про злі наміри щодо іншої людини. чому Тому що ми всенародно бачили Біткойнери розповідають Ілону Маску, найбагатшої людини у світі на той час, щоб «повеселитись, залишаючись бідним», оскільки він відмовляється від публічної підтримки біткойнів. Зрозуміло, що це не є серйозним докором.

«Але в мою поштову скриньку в наші дні все частіше з’являється ще один дещо витонченіший смак контркритики. Зазвичай це починається з чогось, що має на меті заспокоїти — якоїсь угоди про те, що криптовалюта є аморальною, шахрайством або певною версією схеми Понці. Але потім він швидко змінює курс, щоб пояснити, що нічого з цього не стосується біткойнів».

Ось тут і полягає моя принципова незгода з цією статтею. Я та багато інших біткойнерів віримо, що ми Повинен провести межу між біткойнами та «крипто». Біткойн унікальний у багатьох відношеннях:

• Він не має попереднього майнінгу або «dev. податок», щоб збагатити засновника або команду засновників.
• У нього є культура, яка фактично надає пріоритет децентралізації екосистеми.
• Це забезпечує дешеву перевірку блокчейну та участь (тобто відносно легко запустити повністю перевіряючий біткойн-вузол), а також підтримує надійну, відкриту, масштабовану систему з мінімізованою довірою.
• Він дуже сильно віддає перевагу м’якому розгалуженню та зберігає зворотну та пряму сумісність для тих, хто використовує старе програмне забезпечення вузла Bitcoin.
• Його сприйняття та думка постійно зростають у всьому світі. Звичайно, це то зростає, то слабшає на ринках биків і ведмедів, але якщо зменшити масштаб, ліквідність і визнання біткойнів розвиваються лише в одному напрямку: вгору.

Як тільки ви щиро дослідите ці моменти, ви це побачите тільки Біткойн відповідає цим критеріям. Багато альткойнів регулярно хардфорк, що є показником того, що вони мають певний рівень централізації у своєму розвитку та спільноті. Інші альткойни роблять речі, які просто не можна було б масштабувати, якби їх масштабували до рівня біткойнів і кількості транзакцій біткойнів. Інші альткоїни роблять те, що є більш дозволеним, і тому вони не є відкрити така система, як біткойн.

Можна навіть стверджувати, що певний альткойн має один конкретна річ краща, ніж біткойн, але чи хтось із них робить суттєві покращення в цілому? Я так не думаю, і тому біткойн справедливо входить до окремої категорії. Існує також питання про те, чи біткойн Повинен мати ці передбачувані інші функції чи речі, оскільки це також може призвести до негативних компромісів щодо однієї з інших цінних якостей системи (надійність, децентралізація, масштабованість, можливість перевірки тощо).

Схоже, Келлі вважає, що «аргументи щодо біткойнів не витримують», оскільки вона заперечує будь-які фінансові стимули. Наприклад:

«По-перше, не має значення походження біткойна — люди, які просувають його зараз, мають такі ж фінансові стимули, як і ті, хто просуває будь-який інший криптовалютний токен».

Наскільки це виправдана атака на просування біткойнів? Уявіть, що ви є інвестором компанії, і ви відкрито рекламуєте цю компанію, не приховуючи того факту, що ви є інвестором. Чи є проблема з цим?

А тепер уявіть, що існують шахрайські конкуренти, які нібито працюють у тій самій галузі. Ви виступаєте за те, щоб люди замість цього використовували продукт вашої нешахрайської компанії. Де етичне питання? Як би це вас «спростувало»? Це просто не так, якщо ви не хапаєтеся за соломинку.

Звичайно, Bitcoin - це не компанія. Але в будь-якому випадку обіцянка біткойна полягає не в тому, що «не було людей, які пройшли дешевше, ніж ви», що є абсурдним і неможливим стандартом. Біткойн обіцяє відкриту, децентралізовану, дефіцитну, надійну, програмовану грошову систему без лінійок. Продукт робить те, про що говориться в прислів’ях, і критика Келлі падає нанівець.

«По-друге, біткойн насправді не є децентралізованим — не тільки майнери об’єднуються разом, щоб сформувати «майнінг-пули», але багатство також надзвичайно концентрується». 

Келлі неправильно підсумовує відносини між майнерами та пулами. Майнери відрізняються від пулів, і вони можуть швидко перенаправити свій хешрейт на інший пул. І тому, хоча кількість пулів може бути порівняно меншою, окремі майнери можуть і перемикаються між ними, оскільки це жорстока конкуренція на ринку. Перегляньте цей скріншот станом на 23 вересня 2022 року з Інформаційна панель Braiins Insights, який показує, як розташовані штаб-квартири пулів у різних країнах світу:

Також актуальною є нещодавня новина Poolin, згідно з якою компанія призупинила виведення коштів. З огляду на це, багато майнерів вказали свій хешрейт геть від Пуліна. Зверніть увагу, як глобальна частка Poolin у хешрейті видобутку біткойнів знизилася з 12% раніше до приблизно 4% на момент написання статті. 

«У вівторок MicroStrategy оголосила про це купив ще 301 біткоін, тобто лише цій компанії зараз належить майже 0.7 відсотка всієї пропозиції».

У цій статті Келлі стверджує, що «стілманінгує аргумент», але, на жаль, вона погано працює над питанням володіння біткойнами. Якби вона зрозуміла лібертаріанський і шифрпанківський дух біткойна, вона б зрозуміла, що суть полягає у створенні грошової системи не примушуючи до цього людей. Тому, звичайно, враховуючи це, деякі люди отримають це раніше за інших. Ті, хто його отримає, будуть купувати, заробляти або майнити монети раніше за інших. Той факт, що одна компанія володіє 0.7% обігу біткойнів, не є проблемою.

Отже, біткойн залишається набагато більш децентралізованим, ніж «крипто» монети.

«По-третє, «перевага першого гравця» не завжди триває». 

Це правда в загальному бізнес-контексті, однак, щоб зрозуміти, чому біткойн вирізняється, ми повинні зрозуміти, чому і наскільки він перевершує альтернативи, будь то фіатні гроші, золото чи альткойни. Взагалі, щоб витіснити інший продукт, треба придумати щось удесятеро краще. Але з біткойнами сумнівно, що в десять разів краще навіть це можливо. Тут я процитую свого друга Гігі його нещодавня ланцюжок у Twitter:

 Простір проектування грошей обмежений, і десятикратне покращення грошових властивостей біткойна просто неможливо. Ви можете незначно покращити одну річ, але лише різко погіршивши компроміси іншими способами (перевіряемість, масштабованість, надійність, доступність).

Потім Келлі знову пише про мотивацію максималістів:

«Справжня причина, чому біткойн-максималісти хочуть відокремити біткойн від решти криптовалюти, полягає в тому, щоб створити ілюзію дефіциту в світі, де його немає».

Справедливо сказати, що біткойн-максималісти мають стимул і хочуть відрізняти біткойн від «крипто». Але справжнє питання: чи вони праві? Так, вони є.

Біткойн справедливо відрізняють від альткойнів, але потрібно лише багато досліджень і читання, щоб зрозуміти чому. На жаль, Келлі не провела необхідних досліджень і представляє лише невелике непорозуміння на поверхневому рівні.

Це гостьовий пост Стефана Лівери. Висловлені думки повністю належать їм і не обов’язково збігаються з думками BTC Inc або Bitcoin Magazine.