Ваш цифровий твір, створений ШІ, може бути не захищений авторським правом США

Творча природа нейронних мереж спонукає декого замислитися над тим, чи варто змінювати чинні закони США, які надають захист авторських прав лише на твори, створені людьми.

Генеративні моделі, здатні автоматично створювати абзаци тексту або цифрового мистецтва, стають все більш доступними. Люди використовують їх для написання фентезійних романів, маркетингових текстів, створення мемів і обкладинок журналів. Контент, автоматично створений програмним забезпеченням, готовий заполонити Інтернет, на краще чи на гірше, оскільки технологія ШІ комерціалізується. Чи можна будь-що з цього юридично захищати законами про авторське право?

Візьмемо, наприклад, нещодавню «першу в світі обкладинку журналу зі штучним інтелектом» Cosmopolitan: зображення гігантського астронавта, що йде по поверхні планети на тлі темного неба, всіяного чимось схожим на зірки та газ, створене за допомогою моделі OpenAI DALL-E 2. . Карен Ченг, креативний директор, описала спроби використання різних текстових підказок, щоб керувати DALL-E 2 у створенні ідеального зображення.

Речення-переможець: «Ширококутний знімок жінки-астронавта з атлетичним жіночим тілом, яка з хвилястістю йде до камери на Марсі в нескінченному всесвіті, цифрове мистецтво synthwave» — це те, що надихнуло Ченга, відповідно до Cosmopolitan. Потім вона відредагувала зображення DALL-E 2, щоб створити остаточну витончену обкладинку для глянцевого журналу. Кому належать авторські права? Хто автор зображення?

я використав @OpenAI #далле2 щоб створити першу в історії обкладинку журналу, згенеровану штучним інтелектом @Cosmopolitan!! Підказка, яку я використовував, знаходиться в кінці відео #далле pic.twitter.com/sbM2qbTAbq

— Карен Х. Ченг (@karenxcheng) 27 Червня, 2022.

Відповідь, ймовірно, залежить від того, скільки людського внеску було потрібно для створення чогось, сказав Майк Вулф, юрист із авторських прав із Rosen, Wolfe і Hwang. Реєстр.

«Там, де штучний інтелект зіграв важливу роль у створенні твору, все ще є шляхи до захисту авторських прав. Навіть з дуже потужним штучним інтелектом, ймовірно, буде багато місця для творчості людини. Якщо штучний інтелект допомагає створити пісню та створює басову лінію, але творчий професіонал робить її більш повною, заповнюючи прогалини, щоб створити цілісний музичний твір, сама ця дія, ймовірно, дасть право на авторське право на основі авторства людини».

На практиці це може означати те, що третя сторона може вільно використовувати мелодію чи бас, оскільки ці частини були створені машиною та не захищені авторським правом, але люди не можуть скопіювати всю пісню дослівно, Вулф сказав. Однак насправді відокремити людську та машинну працю може бути не так просто. Повертаючись до прикладу передньої обкладинки Cosmopolitan, не зовсім зрозуміло, які частини зображення були створені DALL-E 2, а які — Ченгом.

Творці часто роблять мінімальний вплив на вихід моделі, особливо для більш візуальних систем, таких як DALL-E 2. Багато хто експериментує з подібними системами, як олівець or Серед подорожі, наприклад, повозитися тільки з текстовими підказками і залишити отримане зображення недоторканим. Відповідно до законодавства США про авторське право, ці зображення технічно не підлягають захисту авторських прав. Розглядаються лише «оригінальні авторські роботи». «Щоб кваліфікувати як «авторський», твір має бути створений людиною», — йдеться у звіті Бюро захисту авторських прав США. [PDF].

Одна людина, Стівен Талер, засновник Imagination Engines, компанії програмного забезпечення, що базується в Міссурі, навчився цього на важкому шляху. Бюро авторських прав США відхилило його заявку на спробу зареєструвати цифрове зображення, яке, як він стверджував, «автономно створено комп’ютерним алгоритмом, що працює на машині». Він хотів, щоб його програмне забезпечення було зареєстроване як автор зображення, і щоб авторські права на зображення були передані йому, враховуючи, що він є власником машини.

Конституція США надала Конгресу повноваження захищати інтелектуальну власність Стаття I, розділ 8: «Сприяти прогресу науки та корисного мистецтва, забезпечуючи на обмежений час авторам і винахідникам виключне право на їхні відповідні твори та відкриття». 

Адвокат Талера Раян Ебботт вважає, що Бюро авторських прав США робить помилку, відхиляючи його заявку на спробу зареєструвати авторство в ШІ. «ШІ здатний створювати функціональні творчі результати за відсутності традиційного автора-людини, і захист творів, створених ШІ, авторським правом є життєво важливим для сприяння створенню соціально цінного контенту. Забезпечення цього захисту вимагає чинне законодавство», – сказав він раніше Реєстр.

Але не всі правознавці згодні з ним. «Тагар завжди повинен лежати на творцях, щоб довести, що авторські права, які вони отримують, приносять користь громадськості. На мій погляд, цей тягар не несли машини. Надання прав на роботи, створені штучним інтелектом, наразі навряд чи зробить нас багатшими чи розвиненими», — сказав нам Вулф.

«Чи хочемо ми ставитися до машин як до рівних перед очима закону? Апетиту до цього, здається, не дуже. Але оскільки ви бачите все більше і більше вражаючих результатів цих дійсно потужних систем, я впевнений, що обчислення може змінитися». ®