میں نے ایک اوپن سورس معاہدہ اور ویب فرنٹ اینڈ بنایا، اوریکل سویپکیونکہ میں کرپٹو کو اس کے آف دی گرڈ جڑوں پر واپس جانا چاہتا ہوں۔ میں اس کا انتظام نہیں کر سکتا کیونکہ میرے پاس اس پر بہت زیادہ فنگر پرنٹس ہیں تاکہ براہ راست فائدہ اٹھایا جا سکے۔ OracleSwap ایک ٹیمپلیٹ ہے جو پروگرامرز کے لیے ایسے معاہدوں کا انتظام کرنا آسان بناتا ہے جو معروضی نتائج کا حوالہ دیتے ہیں: مائع اثاثے یا کھیلوں کی بیٹنگ۔ صارفین طویل یا مختصر سویپ (عرف CFD) پوزیشنز بناتے ہیں جو ایک منفرد Oracle معاہدے کا حوالہ دیتے ہیں جو قیمتوں کو گودام کرتا ہے (پروٹو ٹائپ ETH/USD، BTC/USD، اور S&P500 کا حوالہ دیتا ہے)۔ اس معاہدے میں صرف صارفین ہی لیکویڈیٹی فراہم کرنے والے، سرمایہ کار اور اوریکل ہیں۔ واحد حملے کی سطح ایک سازشی اوریکل کے ذریعے ہے جو دھوکہ دہی کی قیمت پوسٹ کرتی ہے۔ اس میں کئی اختراعات شامل ہیں، بشمول فارورڈ سٹارٹنگ قیمتیں (جیسے مارکیٹ آن کلوز)، لیکویڈیٹی فراہم کرنے والوں کے لیے خالص نمائش، اور دھوکہ دہی کرنے والے فریقوں کے لیے اپنے دھوکے باز کو صفر کرنے کی صلاحیت اور ترغیب۔
وائٹ پیپر اور تکنیکی ضمیمہ اس کی مزید مکمل وضاحت کرتا ہے، لیکن میں یہ بتانا چاہتا ہوں کہ کیوں ایک مرکزی، تخلص، اوریکل سمارٹ معاہدوں کے لیے وکندریقرت اوریکل سے بہتر ہے۔ بہت سے سوچ سمجھ کر کرپٹو لیڈروں کا خیال ہے کہ بلاکچین پر کسی بھی ڈیپ کے لیے وکندریقرت ایک شرط ہے، جس کی تعریف وہ بہت سے ایجنٹوں اور متفقہ طریقہ کار کے طور پر کرتے ہیں۔ یہ بالکل غلط ہے، ایک زمرہ کی خرابی جو فرض کرتی ہے کہ حصوں میں پوری کی تمام خصوصیات ہونی چاہئیں۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ وکندریقرت اوریکلز ناکارہ ہیں اور اس بنیادی طریقہ کار سے توجہ ہٹاتے ہیں جو کسی بھی اوریکل کو 'بے اعتماد' بنا دیتا ہے۔
پہلی صلیبی جنگ (1099) کے بعد، نائٹس ٹیمپلر نے نئے فتح شدہ یروشلم جانے والے زائرین کی حفاظت کی اور جلد ہی ایک ابتدائی بین الاقوامی بینک تیار کیا۔ ایک حاجی ٹیمپلر گڑھ کے اندر پیسے یا قیمتی سامان جمع کر سکتا ہے اور ایک سرکاری خط وصول کر سکتا ہے جس میں بتایا گیا ہے کہ ان کے پاس کیا ہے۔ اس کے بعد وہ حاجی اپنی ضروریات کا خیال رکھنے کے لیے راستے میں نقدی نکال سکتا ہے۔ 12ویں صدی تک، ڈپازٹرز آزادانہ طور پر اپنی دولت کو ایک جائیداد سے دوسری جائیداد میں منتقل کر سکتے تھے۔
ٹیمپلرز کسی بادشاہ کے کنٹرول میں نہیں تھے، اور اس سے بھی بدتر، بہت سے لوگ ان کے مقروض تھے۔ بالآخر، فرانس کے بادشاہ فلپ چہارم نے 1307 میں پورے یورپ میں ایک ہی دن سیکڑوں ٹاپ ٹیمپلرز بشمول گرینڈ ماسٹر کو گرفتار کر کے حملے کی سطح پر قبضہ کر لیا۔ یہ سب اچھا اور عظیم ہے. چند سال بعد بہت سے ٹیمپلرز کو سزائے موت دی گئی اور ٹیمپلر بینکنگ سسٹم غائب ہو گیا [نامعلوم ٹیمپلرز کسی طرح اپنی وسیع دولت کے ساتھ فرار ہونے میں کامیاب ہو گئے تھے، جو اس وقت ڈیجیٹل نہیں تھا، اور یہ ایک معمہ ہے کہ وہ کہاں گیا]۔
حکومتیں، تبادلے، اور روایتی مالیاتی اداروں نے ہمیشہ کسی بھی ایسی چیز کا مقابلہ کیا ہے جو ان کی مارکیٹ کی طاقت کو کم کر سکتا ہے۔ ان کے ناگزیر حملوں کے خلاف مزاحمت کرنے کے لیے وکندریقرت ضروری ہے، اس میں اگر کوئی موجودہ بلاک چین پر قبضہ کر لیتا ہے، تو یہ سخت کانٹے کے ذریعے دوبارہ ظاہر ہو سکتا ہے۔ اگر چین یا کریگ رائٹ موجودہ ایتھریم کان کنوں کے 51% کو مناسب کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں تو پرانی زنجیر کی موجودہ قیمت متبادل کان کنوں کی ایک تیار اور قابل فوج بنائے گی۔
Vitalik Buterin اپنی محدود طاقت کے قابل تعریف جائزے میں اس لچک کو اچھی طرح بیان کرتا ہے:
ڈویلپرز کے ساتھ بات یہ ہے کہ ہم کافی فنگبل لوگ ہیں۔ ایک ڈویلپر نیچے جاتا ہے، اور کوئی دوسرا ترقی کرتا رہ سکتا ہے۔ اگر کوئی میرے سر پر بندوق رکھ کر مجھے سخت کانٹے کا پیچ لکھنے کو کہے تو میں ضرور سخت کانٹے والا پیچ لکھوں گا۔ میں GitHub کا مسئلہ لکھوں گا، میں کوڈ لکھوں گا، میں اسے شائع کروں گا، اور میں وہ سب کچھ کروں گا جو وہ کہیں گے۔ اگر میں یہ کرتا ہوں اور اکاؤنٹس کے ایک گروپ کو حذف کرنے کے لیے ہارڈ فورک پیچ شائع کرتا ہوں، تو کتنے لوگ اس اپ ڈیٹ کو ڈاؤن لوڈ کرنے، اسے انسٹال کرنے اور اس اپ ڈیٹ پر سوئچ کرنے کے لیے تیار ہوں گے؟ اسے ڈی سینٹرلائزیشن کہتے ہیں۔
وائٹلک بٹورین۔ ٹیک کرنچ: سیشنز بلاک چین 2018۔
حملے کی صورت میں سخت کانٹے کا امکان بیرونی لوگوں کے خلاف بنیادی تحفظ ہے۔ اس کا انحصار اس پروٹوکول پر ہے جس میں صارفین اور ڈویلپرز کا ایک گہرا اور پرعزم سیٹ ہے جو بٹ کوائن کے ضروری اصولوں کو ترجیح دیتے ہیں — شفافیت، عدم تغیر، تخلص، ضبطی کا ثبوت، اور بغیر اجازت رسائی — اور کیوں وکندریقرت طویل مدتی کرپٹو سیکیورٹی کے لیے اہم ہے۔
بیرونی حملوں نے تباہی مچا دی ہے اگر متعدد بار مفید مالی اختراعات کو تباہ نہ کیا جائے۔ ای گولڈ، ایتھرڈیلٹا، انٹراڈ، اور شیپ شفٹ سبھی میں مرکزیت کے نمایاں نکات تھے، جو حکام کو قانونی کارروائی کرنے، بند کرنے، یا انہیں روایتی مالیاتی پروٹوکول کے تابع کرنے پر مجبور کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ دنیا بھر کے ریموٹ سرورز پر عملی طور پر اسکرپٹ چلانے والا ایک تخلص اوریکل اس طرح کی مداخلت کے لیے ناگوار ہوگا۔ یہ وراثت ہے جو Ethereum کو بہت قیمتی بناتی ہے، اس میں dapps کو اس طرح کے حملوں سے بچنے کے لیے ان کے اپنے وکندریقرت سازی کے طریقہ کار کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔
کوئی بھی اوریکل جو مشتق تجارت یا کھیلوں کی بیٹنگ کی سہولت فراہم کرتا ہے وہ زیادہ تر ترقی یافتہ ممالک میں ضابطے کے تابع ہے۔ ڈیپ کارپوریشنز نمایاں حملے کی سطحیں ہیں۔ جس حد تک Augur اور 0x روایتی اداروں کے ساتھ مقابلہ نہیں کرتے، حکام ان کو معمولی تجسس کے طور پر دیکھنا سمجھدار ہیں۔ اگر یہ پروٹوکول کبھی روایتی مالیاتی اداروں کے ساتھ مسابقتی بن جاتے ہیں - مثال کے طور پر، ETH قیمت پر مستقبل کی پوزیشن فراہم کر کے - عوام کی حفاظت کے بہانے ان پر تمام روایتی فئٹ ضوابط کو مجبور کیا جائے گا۔ بنانے والا اور chainlink پہلے ہی چھیڑخانی کر رہے ہیں۔ وائی سیکیونکہ وہ جانتے ہیں کہ وہ منڈیوں کو واضح طور پر منیٹائز نہیں کر سکتے جو کہ آخر کار منافع کمائے گی بورگ اجتماعی.
ساتوشی کو بٹ کوائن کے ابتدائی مراحل میں گمنام رہنے کی ضرورت تھی تاکہ کچھ مقامی حکومت اس پر مقدمہ چلانے سے پہلے اس کے بغیر بٹ کوائن کام کر سکے۔ پیئر ٹو پیئر سسٹم بٹ کوائن ابتدائی طور پر نقل کیا گیا، ٹور، ان لوگوں کے ذریعے آباد ہوتا ہے جو روایتی پلیٹ فارمز پر تشہیر نہیں کرتے، ادارہ جاتی سرمایہ کار ہوتے ہیں، یا کانفرنسوں میں بات کرتے ہیں۔ قابل عمل ڈیپس کو اس مثال کی پیروی کرنی چاہیے اور کارپوریٹائزیشن پر کم اور موجودہ کریپٹو کے شوقینوں میں اپنی ساکھ بڑھانے پر زیادہ توجہ مرکوز کرنی چاہیے۔
ایسے معاملات میں جن میں چھوٹی رقم شامل ہوتی ہے، وکندریقرت نظاموں میں بے ترتیب افراد کے لیے دوسرے شرکاء کی قیمت پر گٹھ جوڑ کرنا مشکل ہوتا ہے۔ تال میل کے اخراجات بہت زیادہ ہیں، جو ٹرول اور واحد پریشانی پیدا کرنے والوں کے اثر کو ختم کر دیتے ہیں۔ اس کے باوجود یہ اطمینان کا ایک خطرناک احساس پیدا کرتا ہے کیونکہ کسی بھی مضبوط طریقہ کار کو اچھے رویے کی ترغیب دینا چاہیے۔ یہاں تک کہ اگر ملی بھگت ہے. اگر ہم چاہتے ہیں کہ بلاکچین کسی دن حقیقی، اہم لین دین کو سنبھالے، تو اس کا مطلب ایسے معاملات ہیں جہاں یہ خیال کرنے کے لیے کافی ETH داؤ پر لگے گا کہ کوئی آخر کار سسٹم کو ہیک کرنے کی سازش کرے گا۔
ساتوشی جانتا تھا کہ ثبوت کے کام کے ساتھ بدنیتی پر مبنی ملی بھگت ممکن ہو گی، صرف مسئلہ نہیں کیونکہ یہ خود کو شکست دینے والا ہوگا۔ میں بٹ کوائن وائٹ پیپر, ساتوشی نے اس بات پر زور دیا کہ کس طرح پروف آف ورک نے ایک قابل اعتماد تیسرے فریق کی ضرورت کو ختم کیا، کیوں کہ بے اعتمادی کی اصطلاح اکثر وکندریقرت نیٹ ورک سے منسوب کی جاتی ہے۔ کام کے ثبوت کے ساتھ، دوگنا خرچ کرنا ناممکن نہیں ہے، صرف خود غرضی کی عقلیت کے برعکس۔ خاص طور پر، انہوں نے لکھا کہ کوئی بھی شخص جو دوگنا خرچ کرنے کی صلاحیت رکھتا ہو'اسے اپنے نظام اور اپنی دولت کی صداقت کو کمزور کرنے کے بجائے قواعد کے مطابق کھیلنا زیادہ منافع بخش معلوم ہونا چاہئے'.
Ethereum اور Bitcoin جیسی بڑی بلاک چینز کے لیے، کسی کو کان کنی کے خصوصی آلات کی ضرورت ہوتی ہے جو صرف اس صورت میں قیمتی ہے جب کان کن اپنے قانون کے خط اور روح پر عمل کریں۔ بلاکس میں ہیرا پھیری سے تباہ ہونے والا سرمایہ اس طرح کے حملے کی براہ راست ہیش پاور لاگت سے ہزار گنا زیادہ ہے۔ اگرچہ مٹھی بھر Bitcoin یا Ethereum مائننگ گروپس مؤثر طریقے سے 51% نیٹ ورک کنٹرول کو جوڑ سکتے ہیں اور کنٹرول کر سکتے ہیں، یہ تشویشناک نہیں ہے کیونکہ مستقبل میں ہونے والی آمدنی کو کھونے کی لاگت کے پیش نظر دوگنا خرچ کرنا ان کے اپنے مفاد میں نہیں ہوگا۔ مثال کے طور پر، 2019 کے موسم بہار میں، Binance کے سربراہ، Changpeng Zhao نے حالیہ چوری کو کالعدم کرنے کے لیے بلاک چین رول بیک کی تجویز دی۔ بٹ کوائن کمیونٹی نے اس کا مذاق اڑایا، اور اس نے فوری طور پر رد کر دیا کیونکہ یہ بٹ کوائن کان کنوں یا تبادلے کے طویل مدتی مفاد میں نہیں ہوگا۔ $40 ملین کی بچت $100 بلین بلاکچین کو ختم کردے گی، یہ ایک آسان فیصلہ ہے۔
لوگ اکثر ذکر کرتے ہیں۔ ملی بھگت کی مزاحمت ایک بنیادی وکندریقرت کی خوبی کے طور پر۔ ایک بہتر اصطلاح ہوگی۔ سازشی مزاحمت. ایک وکندریقرت نظام کو مناسب ترغیبات پیدا کرنی چاہئیں یہاں تک کہ اگر ملی بھگت ہو کیونکہ ملی بھگت ہمیشہ ممکن ہوتی ہے کیونکہ عملی طور پر، بڑی وکندریقرت بلاک چینز کو مٹھی بھر ٹیمیں کنٹرول کرتی ہیں (Michels' Oligarchy کا لوہے کا قانون)۔ سومی بلاکچین تصادم کی کئی مثالیں موجود ہیں، جس کا اطلاق جب معقول اور کم سے کم ہوتا ہے تو لچک میں اضافہ ہوتا ہے (مثلاً، ستمبر 2018 میں بٹ کوائن کی کمزوریوں کو پردے کے پیچھے ہٹا دیا گیا تھا، DAO ہیک کے جواب میں بدنام زمانہ ایتھریم 2016 رول بیک)۔ قانون کی پروفیسر انجیلا والش پر روشنی ڈالی ثبوت کے طور پر سومی ملی بھگت کی اقساط Bitcoin اور Ethereum کی وکندریقرت نہیں ہیں، اور اس طرح معیاری اداروں کے ذریعے ان کو زیادہ منظم کیا جانا چاہیے۔
وکلاء تکنیکی تعریفوں کے خواہاں ہیں، لیکن اہم نکتہ یہ ہے کہ روایتی ریگولیٹرز اگر کوشش کریں تو Bitcoin یا Ethereum کو ریگولیٹ نہیں کر سکتے، ان پروٹوکولز کے ضروری وکندریقرت کو اجاگر کرتے ہوئے۔ اگر امریکہ میں ایس ای سی، یا برطانیہ میں ایف سی اے، ایتھریم کو جارحانہ طریقے سے ریگولیٹ کرنے کی کوشش کرتا ہے تو وہ جلد ہی فیصلہ سازوں کو اپنے دائرہ اختیار سے باہر تلاش کر لیں گے، اسی طرح، اگر جو لیوبن اور وٹالِک بٹیرن ایتھریم کو فیس بک کے کان کنوں میں جوڑنے پر راضی ہو جائیں تو وہ پرانے کام کو روک دے گا۔ چین اور موجودہ ایتھر اس نئی زنجیر پر زیادہ قیمتی ہوں گے۔ اس حد تک کہ اس طرح کا اقدام ممکن ہے، پروٹوکول وکندریقرت ہے، باہر کے لوگوں سے محفوظ ہے جو کسی بھی وجہ سے اس کے وژن کو پسند نہیں کرتے۔
سازش کے خلاف مزاحمت تمام تر ترغیبات تک پہنچتی ہے، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ نظام چلانے والوں کو نظام چلانے کو عام طور پر دھوکہ دہی سے زیادہ قیمتی سمجھا جاتا ہے۔ یہی منافع بڑھانے والی ترغیب نہ صرف کان کنوں کو ایماندار رکھتی ہے، بلکہ یہ انہیں اپنے آپ سے بھی بچاتی ہے۔ اگرچہ بلاک چینز میں بہت سی چیزیں مشترک ہیں، لیکن ان کی ترجیحات بہت مختلف ہیں۔ رفتار کو ترجیح دینے والے صارفین EOS کو ترجیح دیتے ہیں۔ وہ لوگ جو گمنامی کو ترجیح دیتے ہیں، Monero; ادارہ جاتی قبولیت، لہر۔ کان کنوں کا ایک کورم جو اپنی بلاکچین کی روایتی ترجیحات کو یکسر تبدیل کرنے کی سازش کرتے ہیں ان کے اثاثے کو ان کی بنیاد سے الگ کر کے ان کی قدر کم کر دے گا، اور جو لوگ نئی ترجیحات کا اشتراک کرتے ہیں وہ تبدیل نہیں ہوں گے، بلکہ اس بات پر روشنی ڈالیں گے کہ ان کا پسندیدہ بلاکچین ہمیشہ ٹھیک رہا ہے۔ cryptos کے درمیان مسابقت حب الوطنی کے اندرونی افراد کو بہت زیادہ نقصان پہنچانے سے روکتی ہے۔
ترغیب سے ہم آہنگ میکانزم بنانے کے لیے فوری اور سیدھی نگرانی ضروری ہے۔ ایک وکندریقرت اوریکل کے لیے، ایجنٹوں کے مختلف ذیلی سیٹ کسی بھی نتیجے پر کام کر رہے ہیں۔ غلط قرار دیے گئے اگور مارکیٹوں کے فیصد اور قسم، یا Chainlink کی ماضی کے نتائج کی رپورٹوں کی فہرست کے اعداد و شمار کا ایک جامع مجموعہ تلاش کرنا مشکل ہے۔ جب کہ تمام اوریکل رپورٹنگ موجود ہے (غیر متزلزل طور پر!)، اس کو ایک ساتھ رکھنا ایک اوسط صارف کے لیے محض ناقابل عمل ہے۔ مزید، ماضی کی غلطیوں اور دھوکہ دہی کو بے ضابطگیوں کے طور پر مسترد کر دیا جاتا ہے، جس سے دھوکہ دہی کی قیمت کم ہوتی ہے۔
2017 ICO بلبلے نے کرپٹو اسپیس میں ہر کسی کو ضرورت کے بغیر ٹوکن جاری کرنے کی ترغیب دی۔ ٹوکن کس طرح ڈیپ کو مزید موثر بنائے گا یہ اگلے بٹ کوائن میں سرمایہ کاری کرنے کے خواہشمند سرمایہ کاروں کے لیے ایک ثانوی تشویش تھی۔ یہاں تک کہ اگر ICO رقم کا ایک چھوٹا سا حصہ تحقیق اور ترقی پر لاگو کیا گیا تھا، اس کا مطلب یہ ہے کہ سینکڑوں ملین ڈالر کا ٹیلنٹ اور وقت ڈی سینٹرلائزڈ ڈیپس بنانے پر مرکوز ہے جو ان کی ٹوکن کی ضرورت کو جواز بناسکتے ہیں۔ سب نے ایک قابل بھروسہ وکندریقرت اوریکل کی قدر کو پہچان لیا ہو گا، پھر بھی وہ ایک فراہم کرنے میں ناکام رہے، یہ کہنے میں ناکامی ہے۔ آج کل کے سب سے زیادہ مشہور اوریکلز مؤثر طریقے سے مرکزیت میں ہیں، کیوں کہ ChainLink اور MakerDAO میں حملہ آور سطحیں نمایاں ہیں کیونکہ وہ دونوں اندرونی افراد کے ذریعے مضبوطی سے کنٹرول کیے جاتے ہیں۔ وہ مؤثر طریقے سے مرکزیت حاصل کرتے رہیں گے کیونکہ متبادل اگور جیسا نظام ہوگا جو ناقابل برداشت حد تک غیر موثر ہے (سست، ہیک ایبل، لنگڑے معاہدے)۔
ڈی سینٹرلائزڈ اوریکلز جو اچھے برتاؤ کی ترغیب دینے والے اپنے ٹوکن کی مارکیٹ ویلیو پر منحصر ہوتے ہیں ان کے درمیان ایک اہم فرق ہوتا ہے کہ صارفین کو اوریکل کو کتنی ادائیگی کرنی چاہیے اور اسے ایماندار رکھنے کے لیے کتنی ضرورت ہے۔ مثال کے طور پر، فرض کریں کہ کوئی ایسا کھیل ہے جس میں رپورٹر کو 1 ETH ادا کرنے کی ضرورت ہے تاکہ ایمانداری سے رپورٹنگ کا خالص فائدہ اس اسکینڈل سے زیادہ ہو جسے رپورٹر لاگو کر سکتا ہے۔ اگر صرف 2% ٹوکن ہولڈرز کسی نتیجے پر رپورٹ کرتے ہیں، تو اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمیں اوریکل کو اجتماعی طور پر 50 ETH ادا کرنا ہوگا (1/0.02)، کیونکہ ہمارے پاس ٹوکن کی موجودہ قیمت کو ٹوکن ہولڈرز کی رپورٹنگ کے سب سیٹ پر مرکوز کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔ . کوئی بھی رپورٹر کو ایک بانڈ پوسٹ کرنے پر مجبور کر سکتا ہے جو کہ اگر وہ بے ایمانی سے رپورٹ کرتا ہے تو وہ ضائع ہو جائے گا، لیکن اس کام کو کرنے کے لیے یہ رپورٹر کیپٹل کی بنیاد پر معمولی سطح پر ادائیگی کو محدود کر دے گا، جو کہ اوریکل کی موجودہ قدر کو غیر موثر طریقے سے نظر انداز کرتا ہے، اور اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک طویل ادائیگی میں تاخیر.
وکندریقرت اوریکلز کے ساتھ ایک اور مسئلہ یہ ہے کہ وہ عام طور پر مختلف گیمز پیش کرتے ہیں۔ اگرچہ یہ ایمیزون جیسی عمومیت کے فریب کو آسان بناتا ہے، لیکن یہ مخصوص معاہدوں کو اوریکل مراعات کے ساتھ ناقص طور پر منسلک کرتا ہے۔ تمام ایپلی کیشنز میں ادائیگی کی فریکوئنسی اور سائز مختلف ہو گا تاکہ ہر وقت ایمانداری کی ترغیب دینے والی اوریکل فیس زیادہ تر ایپلی کیشنز کے لیے بہت مہنگی ہو گی۔ موثر حل سیاق و سباق کے پیرامیٹرز کو کم سے کم کرتے ہیں، بہترین عمومی حل کا مطلب کسی خاص استعمال کے لیے سب سے بہتر ہوگا۔
اگرچہ ایک اوریکل کے اندر وکندریقرت کے لیے واضح اخراجات ہوتے ہیں، لیکن اگر بنیادی سنسرشپ/حملہ مزاحمت کی ضرورت پوری ہو جائے تو کوئی فائدہ نہیں ہے۔ ہجوم کی حکمت بٹ کوائن یا S&P500 جیسے مائع اثاثوں کے معاہدوں کے لیے متعلقہ نہیں ہے۔ ساکھ اسکور کرنے والا الگورتھم بے معنی ہے کیونکہ سب سے واضح خطرہ ایگزٹ اسکیم ہے، جو حتمی لین دین تک ایمانداری سے برتاؤ کرنے پر انحصار کرتا ہے (Bitconnect).
کرپٹو اقتصادی لحاظ سے بہترین طریقے سے اوریکل کی ادائیگی کی جگہ کو سیدھ میں لانے کے لیے، کسی کو ایک اوریکل پے آف بنانے کی ضرورت ہے تاکہ سچائی پر مبنی رپورٹنگ کا فائدہ ہمیشہ غلط رپورٹنگ کے اخراجات سے زیادہ ہو۔ اوریکل کو مکمل کنٹرول میں رکھنے سے، سچی رپورٹنگ سے اس کی آمدنی زیادہ سے زیادہ ہوتی ہے۔ غیر واضح طور پر ذمہ دار ہونے اور آڈٹ کرنے اور سزا دینے میں آسان ہونے کی وجہ سے، غلط رپورٹنگ سے ہونے والے اس کے اخراجات پوری طرح سے اوریکل کے ذریعہ پیدا ہوتے ہیں۔ ایک مخصوص بار بار کھیل کھیلنے سے، لاگت/فائدے کا حساب کتاب ہر ہفتے مطابقت رکھتا ہے۔ دھوکہ دہی والے صارف کو دھوکہ دینے والے اوریکل کو سزا دینے کی صلاحیت اور ترغیب دے کر، دھوکہ دہی کی ادائیگی کو کم کیا گیا۔ یہ سب سنگل ایجنٹ اوریکل کی کارکردگی کا باعث بنتے ہیں۔
غیر ارادی غلطیاں خراب ذرائع یا الگورتھم سے آسکتی ہیں جو ان قیمتوں کو جمع کرتا ہے اور معاہدے میں ایک قیمت پوسٹ کرتا ہے۔ ہم اکثر غیر ارادی غلطیاں کرتے ہیں اور ان معاملات کو 'انڈو' کرنے کے لیے جن کے ساتھ ہم کاروبار کرتے ہیں ان کی نیک نیتی اور عام فہم پر انحصار کرتے ہیں جہاں ہم نے ادائیگی میں اضافی صفر کا اضافہ کیا ہو۔ کریڈٹ کارڈ چارج بیکس کی اجازت دیتے ہیں، اور اگر کوئی بینک غلطی سے آپ کے اکاؤنٹ میں $1MM جمع کر دیتا ہے، تو آپ اسے واپس ادا کرنے کے ذمہ دار ہیں۔ منفی پہلو یہ ہے کہ اس عمل میں فریق ثالث شامل ہوتے ہیں جو اس اصول کو نافذ کرتے ہیں کہ بڑی غیر ارادی غلطیاں بدلی جا سکتی ہیں، اور اس کا مطلب یہ ہے کہ صارف کے اکاؤنٹ بیلنس پر ان کے حقوق ہیں۔
اوریکل سویپ میں، اوریکل کنٹریکٹ میں ہی سولیٹی کوڈ کے اندر دو غلطی کی جانچ پڑتال ہوتی ہے۔ سب سے پہلے، اگر قیمتیں اپنی سابقہ قیمت سے 50% سے زیادہ بڑھ جاتی ہیں، اور دوسری بات، اگر وہ بالکل ان کی سابقہ قدر کے برابر ہیں۔ یہ رکاوٹیں سب سے عام غلطیاں پکڑتی ہیں۔ تاہم، بلاکچین سے باہر، وہ جگہ ہے جہاں عام طور پر غلطی کی فلٹرنگ کو زیادہ مؤثر طریقے سے حل کیا جاتا ہے، اور بالآخر اسے الگورتھم میں تبدیل کیا جانا چاہیے کیونکہ بصورت دیگر، انسان کے ذریعے حملے کی سطح متعارف کرائی جاتی ہے جو حتمی رپورٹ کی تصدیق کرے گا۔ اس طرح، غلطیوں کو کم کرنے کے لیے بہت سے لوگوں کا استعمال صرف خراب قیمتوں کے مزید لطیف اور خطرناک ذریعہ میں اضافہ کرتا ہے۔ OracleSwap کئی آزاد ذرائع سے قیمتوں کے ایک خودکار پل کا استعمال کرتا ہے، ایک دو منٹ کی ونڈو میں، اور درمیانی لیتا ہے۔ چونکہ معاہدہ طویل مدتی سرمایہ کاروں کو نشانہ بنا رہا ہے، کئی ایکسچینجز کی درمیانی قیمت میں قابل برداشت معیاری خامی ہوگی۔ چونکہ قطعی فیڈز اور ایکسچینج غیر متعین ہیں، یہ سنسرشپ کو روکتا ہے۔ جیسا کہ قیمتیں 1 گھنٹے کی ونڈو کے دوران پوسٹ کی جاتی ہیں جو ٹریڈنگ کو روکتی ہیں، درست قیمت کو جمع کرنا اور اس کی تصدیق کرنا آسان ہے۔
اوریکلز کو ڈی سینٹرلائز کرنے سے وہ مسئلہ حل ہوتا ہے جو ان کے پاس نہیں ہے: حملہ اور سنسرشپ مزاحمت۔ اوریکل کنٹریکٹ کو اپ ڈیٹ کرنے والے ایجنٹ کو سنسر شپ سے بچنے کے لیے صرف انٹرنیٹ تک رسائی اور تخلص کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس کے پیش نظر، مناسب اوریکل ترغیبات پیدا کرنے کا بہترین طریقہ یہ ہے کہ ایک ایسی گیم بنائی جائے جہاں ایمانداری اور دھوکہ دہی کے معاوضوں کو اچھی طرح سے پیرامیٹرائز کیا جائے، اور باہر کے لوگ آسانی سے تصدیق کر سکتے ہیں کہ آیا کوئی ایجنٹ ایمانداری سے برتاؤ کر رہا ہے۔ کسی بھی مضبوط گیم کے لیے سادگی ضروری ہے، اور اس کا مطلب پارٹیوں اور طریقہ کار کو ہٹانا ہے۔
مارکیٹس حتمی وکندریقرت میکانزم ہیں۔ یہ کوئی تضاد نہیں ہے کہ مارکیٹیں مرکزی ایجنٹوں پر مشتمل ہوتی ہیں کیونکہ یہ اکثر چیزوں کی نوعیت ہوتی ہے کہ خصوصیات نچلی سطح پر موجود ہوتی ہیں لیکن اعلیٰ نہیں۔ ایک وکندریقرت مارکیٹ کے لیے صارفین کو انتخاب اور معلومات دونوں کی ضرورت ہوتی ہے، اور کاروبار کے لیے مفت داخلہ حاصل کرنا ہوتا ہے۔ مارکیٹس کا انحصار ہمیشہ قیمتی شہرت کے حامل افراد اور کارپوریشنز پر ہوتا ہے کیونکہ معیار کا ہمیشہ اندازہ لگانا مشکل ہوتا ہے، اس لیے صارفین اچھی شہرت والے بیچنے والوں کو ترجیح دیتے ہیں کہ وہ خراب انڈوں یا خراب وائرنگ والی کار کے ساتھ گھر جانے سے گریز کریں۔ بلاک چینز تاریخ کا بہترین احتسابی آلہ ہے، جو کنٹریکٹس کو گمنام رہتے ہوئے اپنے منتظمین کے لیے قابل قدر ساکھ بنانے کی اجازت دیتا ہے اور اس طرح غیر سنسر بھی۔
مسابقتی معاہدوں کا ایک سیٹ غیر متعینہ معاہدوں کے لیے ڈیزائن کیے گئے عمومی اوریکلز، یا غیر متعینہ اوریکلز کے لیے ڈیزائن کیے گئے عمومی تجارتی پروٹوکولز سے زیادہ موثر ہے۔ ایک اوریکل سے منسلک ایک سادہ معاہدہ جو 'آل ان' ہے واضح اور غیر مبہم جوابدہی پیدا کرتا ہے، ایماندارانہ رپورٹنگ کے لیے مضبوط ترغیب پیدا کرتا ہے۔