ایک کرپٹو وکیل DAOs کو نشانہ بنانے والے CFTC کے اثرات کا تجزیہ کرتا ہے۔

DAOs اس وقت ایک غیر یقینی حالت میں ہیں - جیسا کہ کوئی بھی ہے جس نے کبھی بھی کسی بھی طرح کی مالی خدمات فراہم کرنے والی وکندریقرت خود مختار تنظیم میں ووٹ دیا ہے۔

کموڈٹی فیوچر ٹریڈنگ کمیشن (CFTC's) وفاقی سول نافذ کرنے والی کارروائی کیلیفورنیا کے شمالی ضلع کے لیے امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ میں Ooki DAO کے خلاف ایک ایجنسی کا بڑا بیان ہے جو یہ ظاہر کرنا چاہتا ہے کہ DAO ذمہ داری سے بچنے کا ایک قابل عمل ذریعہ نہیں ہیں۔ درحقیقت، وہ مالیاتی خدمات کو چلانے کا خاص طور پر زیادہ خطرہ والا طریقہ ہو سکتا ہے۔ 

یہ کوئی ڈیل نہیں ہے - کیس کو ابھی بھی عدالت میں جانے کی ضرورت ہے - لیکن، اگر CFTC کا راستہ ہے، تو یہ ہو سکتا ہے بڑے مضمرات ان لاکھوں لوگوں کے لیے جنہوں نے DAOs میں ووٹ دیا ہے، اور خود DAOs کے لیے۔ 

ہم (عملی طور پر) میتھیو نیمن کے ساتھ بیٹھ گئے، ایک وکیل جو CMS لندن میں بینکنگ اور انٹرنیشنل فنانس پریکٹس میں کام کرتا ہے اور کریپٹو کرنسی اور وکندریقرت مالیات میں مہارت رکھتا ہے، تاکہ اس کے ممکنہ اثرات کو مزید گہرائی میں لے جا سکے۔

ذمہ داری کا مسئلہ

انہوں نے یہ کہہ کر شروعات کی کہ یہ خدشات کوئی نئی بات نہیں ہیں۔

"یہ وہ چیز ہے جس کے بارے میں وکلاء اور ڈی اے او کمیونٹی کے لوگ برسوں سے بات کر رہے ہیں۔ تو یہی وجہ ہے کہ یہ صرف اتنا بڑا کیس ہے، "نیمان نے کہا۔

Nyman نے وضاحت کی کہ وکلاء پہلے ہی انتباہ کر رہے ہیں کہ DAOs کو شراکت داری یا غیر مربوط ایسوسی ایشن کے طور پر تصور کیا جا سکتا ہے، لہذا CFTC کے تازہ ترین اقدام نے انہیں حیران نہیں کیا - لیکن وہ عدالت میں نتائج کو دیکھنے کے لئے دیکھ رہے ہوں گے۔ 

Nyman نے نوٹ کیا کہ اسے امید ہے کہ DAO کے پاس اپنے دفاع کے لیے کافی فنڈز ہوں گے، تاکہ معاملے کے دونوں فریق عدالت میں پیش کیے جائیں اور CFTC کو ممکنہ طور پر بری نظیر قائم کرنے کی بجائے ایک منصفانہ نتیجہ کی طرف لے جائیں۔

Nyman نے کہا کہ ایک سوال یہ عدالتی معاملہ اٹھا سکتا ہے ذمہ داری کا مسئلہ۔ انہوں نے وضاحت کی کہ، ایک غیر مربوط انجمن کے لیے، ہر رکن اس گروپ کے کسی دوسرے رکن کے اعمال کے لیے ذمہ دار ہے - اور ان سب کی لامحدود ذمہ داری ہے۔ کمپنیاں افراد کی حفاظت اور ان کی ذمہ داری کو کم کرنے کے لیے بنائی گئی تھیں۔ انہوں نے پوچھا کہ کیا اس کا اطلاق ڈی اے اوز پر بھی ہونا چاہیے؟

دوسرا اہم مسئلہ یہ ہے کہ آیا سافٹ ویئر کے ذریعے منسلک تخلص والے بٹوے کے ذریعے کام کرنے والے لوگوں کا ایک گروپ ایک دوسرے کے ساتھ باندھنے والے لوگوں کے گروپ کے طور پر شمار ہوتا ہے۔ انہوں نے سوال کیا کہ اگر ایسا ہے تو کیا ہمیں اس کی حمایت کے لیے کسی نئے قانونی طریقہ کار کی ضرورت ہے؟

کیچ 22 میں پکڑا گیا۔

اگر CFTC اپنا راستہ حاصل کر لے تو یہ DAOs کو ایک مشکل قانونی صورتحال میں ڈال سکتا ہے۔

نیمان نے کمشنر سمر مرسنجر کے اختلافی خط میں نمایاں کردہ مسائل میں سے ایک کی طرف اشارہ کیا، جس میں ایجنسی کے نفاذ تک پہنچنے کے طریقے سے اختلاف تھا۔ بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ DAOs، اپنی فطرت کے مطابق، CFTC قوانین کے مطابق نہیں ہو سکتے۔ یہ CFTC کے دائرہ کار میں آنے والے مالیاتی آلات سے متعلق کسی بھی مقصد کے لیے اس قسم کی تعمیر کو مؤثر طریقے سے غیر قانونی قرار دے گا۔

"وہ DAO کو Catch-22 کی صورتحال میں ڈال رہے ہیں جہاں صرف اس وجہ سے کہ وہ DAO ہیں اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وہ CFTC کے دائرہ اختیار کے تابع نہیں ہیں۔ لیکن اصل میں، کیونکہ وہ ایک DAO ہیں، وہ شاید اس کی تعمیل نہیں کر سکتے اور اس لیے ان کے لیے تعمیل کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے،" Nyman نے کہا۔

پھر بھی، جب کہ DAOs بڑے پیمانے پر وکندریقرت زدہ ہیں، اور ممبران گورننس فورمز میں اور باہر نکل سکتے ہیں اور جتنا چاہیں حصہ لے سکتے ہیں - چونکہ یہ صرف کوڈ نہیں ہے - ایسے لوگ ہیں جن کے بعد CFTC جا سکتا ہے۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ، اگر ریگولیٹرز کچھ مرکزی عنصر تلاش کر سکتے ہیں جس میں کچھ صلاحیتوں میں لوگ شامل ہوں، تو وہ ان لوگوں کو ذمہ دار ٹھہرانے کا طریقہ تلاش کرنے کی کوشش کریں گے۔ "اور بالکل وہی ہے جو CFTC کر رہا ہے،" Nyman نے کہا۔

Nyman نے مزید کہا کہ مسئلہ وکندریقرت کی کمی ہے۔ اس نے غور کیا کہ آپ کے پاس آف لائن گورننس کی کچھ شکل ہو سکتی ہے — جیسے کہ افراد کو پروٹوکول کو بہتر بنانے کے لیے کوڈ کے متبادل ٹکڑے اپ لوڈ کرنا — بجائے اس کے کہ ٹوکن ہولڈرز کو اس بات پر ووٹ دیا جائے کہ کیا منظور کیا جانا چاہیے۔ یہ پروٹوکول تیار کرنے کے طریقے سے زیادہ مشابہت رکھتا ہے، جہاں کوئی بھی نیٹ ورک کو مشکل سے بنا سکتا ہے اور اپنی تبدیلیاں خود کر سکتا ہے۔

DAOs کے آگے دو راستے ہیں۔

ابھی کے لیے، DAOs کو یہ دیکھنے کے لیے انتظار کرنا پڑے گا کہ عدالت میں کیا ہوتا ہے — اور اگر Ooki DAO الزامات کے خلاف لڑتا ہے۔ اگر چارجز اپنی موجودہ شکل میں آگے بڑھتے ہیں تو، Nyman کے مطابق، مالیاتی خدمات پیش کرنے والے DAOs کے پاس واقعی صرف دو اختیارات ہوں گے۔

سب سے پہلے، DAOs قانونی راستہ اختیار کر سکتے ہیں اور دائرہ اختیار میں کارروائیاں ترتیب دے سکتے ہیں جو DAOs کو قانونی اداروں کے طور پر سپورٹ کرتے ہیں، جیسے وائیومنگ یا مارشل آئی لینڈ۔ وہاں، DAOs قانونی لپیٹ میں جا سکتے ہیں، انہوں نے وضاحت کی - لیکن اس نے پوچھا کہ کیا دیگر دائرہ اختیار ایسے اداروں کا احترام کریں گے۔

دوسرا آپشن یہ ہے کہ DAOs اپنا نام ظاہر نہیں کر سکتے اور لوگوں سے متعلق سرگرمی کو مبہم کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں۔ "ظاہر ہے، یہ وہاں ایک بہت زیادہ خطرہ والا قانونی علاقہ ہے جو زیر زمین سرگرمی کو آگے بڑھا دے گا،" Nyman نے کہا۔

مؤخر الذکر طریقہ اختیار کرنے کا نتیجہ یہ ہے کہ یہ DAOs کو باقاعدہ قانونی اداروں کے ساتھ مشغول ہونے سے روک دے گا۔ مثال کے طور پر، MakerDAO فی الحال Huntingdon Valley Bank کے ساتھ مشغول ہے، جو کہ 1871 میں قائم ہونے والا امریکہ میں قائم ریگولیٹڈ بینک ہے، تاکہ بینک کو ڈائی ٹوکنز ادھار لے سکیں۔ Nyman نے وضاحت کی کہ اگر DAO مکمل طور پر ریگولیٹری نظام سے باہر کام کرتے ہیں تو اس قسم کا تعاون ممکن نہیں ہوگا۔

پھر بھی، DAOs کے پیچھے جانے کے CFTC کے فیصلے پر ایک چاندی کی لکیر موجود ہے، Nyman نے نوٹ کیا: "میرے خیال میں اس سے ایک قسم کا قانونی تناؤ پیدا ہوتا ہے، جو لوگوں کو قانون سازی میں تبدیلی کے لیے زور دینے کی ترغیب دے گا - کیونکہ اب ان کے پاس خطرہ ہے۔"

2022 XNUMX دی بلاک کریپٹو انکارپوریٹڈ ، جملہ حقوق محفوظ ہیں۔ یہ مضمون صرف معلوماتی مقاصد کے لئے فراہم کیا گیا ہے۔ یہ پیش کردہ یا قانونی ، ٹیکس ، سرمایہ کاری ، مالی ، یا دوسرے مشورے کے طور پر استعمال ہونے کا ارادہ نہیں ہے۔