ایک ٹریلین ڈالر کا سکہ، کیا یہ آرہا ہے؟

پال کرگ مین اس کے لیے ہیں۔ "پیسہ ایک سماجی سازش ہے،" وہ نے کہا 2013 میں، بٹ کوائن کو "برائی" کہنے سے چند ماہ پہلے، اس کے مطابق سماجی سازش ہونے کی وجہ سے۔

جدید مانیٹری تھیورسٹ اس کے لیے ہیں۔ وہ ٹیکس اور قرض لینے کی حکومت کی طاقت میں ٹکسال کا اضافہ کرنا چاہتے ہیں۔

ٹریژری کے موجودہ سیکرٹری اور سابق فیڈ چیئر، جینیٹ ییلن، تاہم، اس کے خلاف ہیں۔ درحقیقت وہ 2013 میں جب فیڈ کی وائس چیئر تھیں۔ نے کہا وہ اس پلاٹینم سکے کو قبول نہیں کریں گے۔

قانون ٹریژری کو کسی بھی فرق میں پلاٹینم کا سکہ لگانے کی اجازت دیتا ہے۔ لہذا فیڈ دلیل سے اسے قبول نہیں کر سکتا کیونکہ وہ قانون کی خلاف ورزی کر رہے ہوں گے۔

تاہم اس قانون کا مقصد یادگاری سکوں کے لیے زیادہ تھا، اس لیے اسے سپریم کورٹ میں چیلنج کیا جا سکتا ہے۔ لیکن اگر جو بائیڈن واقعی اس طرح کے سکے کے ساتھ آگے بڑھنا چاہتے ہیں، تو وہ صرف ججوں کو عدالت میں بھرنے کی دھمکی دے سکتے ہیں، بائیڈن کے مقرر کردہ نئے ججوں کے ساتھ تعداد 9 سے بڑھا کر 5 کر سکتے ہیں۔

درحقیقت یہ وہی ہے جو سابق صدر نے 1930 کی دہائی میں فیڈرل ریزرو بینکوں کو قائم کرنے کے لیے کیا تھا جب عدالت نے ان منصوبوں کو غیر آئینی قرار دیا تھا کیونکہ آئین کہتا ہے کہ صرف سونے اور چاندی کے سکے ہی قانونی ہیں۔

اس لیے حقیقت پسندانہ طور پر اگر صدر اتنا تیار تھا تو کوئی حقیقی رکاوٹیں نہیں ہیں، لیکن عملی طور پر تین اہم تحفظات ہیں۔

پیسے پر حکمرانی کون کرتا ہے؟

آج کل پیسے کی ٹکسال ہائبرڈ اور عام طور پر نجی طور پر شامل مرکزی بینک کے ذریعہ کیا جاتا ہے جس کے تجارتی بینک بطور شیئر ہولڈر ہوتے ہیں، سوائے سوئٹزرلینڈ کے جہاں یہ ہے۔ عوامی تجارت.

امریکہ میں ان کمرشل بینکوں کو Fed کے منافع کے 6% کا حق حاصل ہے، اور ان کے پاس ان نشستوں پر بیٹھنے کا حق ہے جہاں وہ عوامی طور پر مقرر کردہ بورڈ ممبران کے ساتھ سود کی شرحیں طے کرتے ہیں۔

اس طرح، فیاٹ پیسہ، اور یہ تقریباً ہر ملک میں ہوتا ہے، عوامی یا ریاستی پیسہ نہیں ہے بلکہ بنیادی طور پر جہاں تک بینک پرائیویٹ مارکیٹ آپریٹرز ہیں اس میں مارکیٹ منی ہے۔

یہ ایک انتہائی منظم سرگرمی ہے، اس لیے ریاست کا اس طرح سے کہنا ہے، اور صدر بورڈ کی کرسی کا تقرر کرتا ہے، اور Fed کا زیادہ تر منافع خزانے میں جاتا ہے، لیکن تمام نہیں۔

ریاست خود کو ضامن کے طور پر قانونی طور پر اس بات کا تقاضا کرتی ہے کہ یہ نجی رقم، اور ایل سلواڈور کے علاوہ صرف ایک ایسی نجی رقم کو قرضوں کی ادائیگی کے لیے قبول کیا جاتا ہے، بشمول ٹیکس جو کہ قرض کی ایک شکل ہے۔

بصورت دیگر ریاست کے پاس عام طور پر کوئی کہنا نہیں ہے، اس طرح اثر انداز میں نجکاری کے ساتھ. یہ ایک سکے میں دھات کی قیمت اور اس کی قیمت کے درمیان فرق سے منافع ہے، یا آج کل اس سود سے منافع جو واپس کرنا پڑتا ہے۔

ٹریلین ڈالر کے سکے کے بارے میں یہ بحث اس لیے اصل بحث پر زیادہ پراکسی بحث ہے۔ کیا ریاست کو اپنا پیسہ خود پرنٹ کرنے کے قابل ہونا چاہئے؟

مکمل ریزرو بینکنگ کے لیے بھی اسی طرح کا سوال رکھا گیا تھا۔ ریفرنڈم میں سوئس اور وہ نہیں کہہ کر ختم ہو گئے۔ ریفرنڈم کے منتظمین نے شکایت کی کہ اسے جانبدارانہ انداز میں ہینڈل کیا گیا، لیکن ایک دلچسپ بحث ہوئی اور آخر کار ہم اس کے خلاف ہو گئے۔

جہاں ایک ٹریلین ڈالر کے سکے کا تعلق ہے وہ تھوڑا مختلف ہے کیونکہ کوئی پوچھ سکتا ہے کہ حکومت نے اسے چھاپنے کے بجائے وبائی ایمرجنسی کے دوران تقریباً 10 ٹریلین ڈالر کا قرضہ کیوں لیا۔

ہمیں بہرحال اونچی مہنگائی ملی، اس طرح کی پرنٹنگ کی قیمت، اور پھر بھی ہمیں ٹکسال کا فائدہ نہیں ملا، اس کے بجائے فیڈ نے کیا اور وہ چاہتے ہیں کہ یہ سب کچھ مہنگائی کرنے والے عوام سے سود پر واپس ہو۔

اس طرح کی ہنگامی صورتحال میں ٹکسال کے بارے میں موجودہ بحث کے مقابلے میں شاید کہیں زیادہ مضبوط دلیل موجود ہے، اس کے خلاف تنقید صرف یہ ہے کہ حکومت کو غیر ہنگامی حالات میں بھی ٹکسال کا لالچ دیا جاسکتا ہے۔

ٹھیک ہے، وہ قرض لینے کے لالچ میں ہیں اور قرض لینا بنیادی طور پر جب حکومت کی بات آتی ہے، لیکن اس کے فائدہ کے بغیر۔

یہ اب بدل سکتا ہے کیونکہ فیڈ بانڈز فروخت کر رہا ہے۔ یہ حقیقت میں فیڈ کو پیسہ جلانے کی اجازت دیتا ہے۔ اگر یہ ٹکسال کیا گیا ہے، تو آپ اسے مزید جلا نہیں سکتے، لیکن فیڈ ادھار رقم کی فراہمی میں اتنی ہی آسانی سے کمی کی اجازت دیتا ہے جتنا آسانی سے اضافہ ہوتا ہے۔

سوائے سود کے۔ یہ مستقل رقم بن جاتا ہے، جو کہ ٹکڑا ہوا، عام طور پر کسی بھی مدت میں سرمائے کے ایک حصے کے برابر ہوتا ہے، لیکن تقریباً 20 سالوں میں جتنا سرمایہ ہوتا ہے۔

اس لیے موجودہ بنیادی رقم کی سپلائی، مائنٹڈ منی، ایک یا دو دہائیوں میں تقریباً 10 گنا بڑھ جائے گی۔ اس کا مطلب ہے کہ ڈالر کی قیمت 10 گنا کم ہو جائے گی، اور اس لیے ہم سب کو ایک گیلن دودھ کے ساتھ 10 کی قیمت میں صفر کا اضافہ کرنا پڑے گا۔

فیڈ اس عمل کو نہ تو کم کر سکتا ہے اور نہ ہی تاخیر کر سکتا ہے۔ اس طرح، افراط زر کو کنٹرول کرنے کے آلات رکھنے کا یہ مخصوص فائدہ صرف قلیل مدتی ہے۔ اگر یہ 10 ٹریلین ڈالر کی رقم جمع کر لی جاتی تو موجودہ بلند افراط زر کا کوئی سلسلہ نہ رکتا۔ لیکن، ایک طویل مدت میں اس کا کوئی روک نہیں ہے، یہ صرف یہ ہے کہ یہ فوری طور پر اور بھاگے ہوئے انداز کے بجائے زیادہ آہستہ آہستہ ہوتا ہے اور پھیلتا ہے۔

کچھ لوگ یہ بھی کہتے ہیں کہ فیاٹ کی اس نجکاری کا ایک اور فائدہ فیڈ کی آزادی ہے، لیکن بہترین طور پر اس طرح کا 'فائدہ' ملایا جائے گا اور بدترین طور پر یہ تباہ کن ہو سکتا ہے جیسا کہ 70 کی دہائی میں نیویارک، اور حقیقت پسندانہ طور پر یہ ایک فائدے کے طور پر بڑی حد تک غیر موجود ہے کیونکہ حکومت دلیل سے جتنا چاہے قرض لے سکتی ہے اور اگر فیڈ اس سے متفق نہیں ہے تو کرسی کو برطرف کیا جاسکتا ہے یا کانگریس پوری فیڈ کو بھی برطرف کرسکتی ہے۔

تاہم مہنگائی کے حوالے سے یہ تجارت کوئی چھوٹی بات نہیں ہے، اور چونکہ حالیہ تاریخ میں ایک ٹریلین ڈالر کبھی نہیں ہوئے، کیا ہم جانتے ہیں کہ قیمتوں پر اس کے کیا اثرات پڑ سکتے ہیں؟

کرگمین یقیناً کوئی نہیں سوچتا۔ فیڈ نے بہرحال $2 ٹریلین پرنٹ کیا۔ دلیل 2013 میں۔ سوائے اس کے کہ وہ اسے بھی پرنٹ کر سکتے ہیں، اور آپ اسے ہٹا نہیں سکتے۔

لہٰذا افراط زر پر یہ کنٹرول، اور ٹکسال کے ذریعے اس کی ممکنہ کمی، پیسے کو کون کنٹرول کرتا ہے اس سے آگے دوسرا غور ہے۔

ماڈرن مانیٹری تھیوری (ایم ایم ٹی) تاہم یہ بحث کرے گی کہ آپ ٹیکسوں میں اضافہ کرکے اسے ختم کرسکتے ہیں جس سے پیسہ عوامی گردش سے نکل جاتا ہے، حالانکہ آپ کو امید کرنی ہوگی کہ حکومت اخراجات میں اضافہ نہیں کرے گی کیونکہ وہ ان زیادہ ٹیکسوں سے تھوڑا امیر محسوس کرتی ہے۔

اس کے علاوہ ٹیکسوں میں اضافہ تکلیف دہ ہو سکتا ہے۔ 2022 کے اثاثوں کا کریش جزوی طور پر امیر ترین افراد کے لیے 5% کیپٹل گین ٹیکس کے اضافے کی وجہ سے تھا، جن کو سب بیچ دیا گیا۔ ٹیکس آنے سے پہلے۔

تاہم یہ ایک مساوی ٹیکس ہے، تو آپ کیا کر سکتے ہیں، لیکن اسے ایک بنیادی پالیسی کے طور پر رکھنا جہاں افراط زر کو کنٹرول کرنے کے لیے ٹیکسوں میں اضافہ یا کمی کی جاتی ہے، غیر مستحکم لگتا ہے۔

کانگریس کو ختم کرنا

اس ایک ٹریلین سکے کے خلاف سب سے مضبوط دلیل یہ ہے کہ یہ کانگریس کو خاموش کر دیتا ہے۔

صحیح یا غلط، ان نمائندوں کو وہاں کسی وجہ سے بھیجا گیا ہے اور وہ اس وقت اپنا کام کر رہے ہیں۔ ہو سکتا ہے آپ ان کے خیالات سے متفق نہ ہوں لیکن ان کے پاس یہ بتانے میں ایک بہت ہی سمجھدار نکتہ ہے کہ قرض بہت زیادہ ہے اور تقریباً بے قابو ہو رہا ہے۔

جتنا زیادہ قرضہ بڑھے گا، ڈالر کی قدر میں مستقل طور پر کمی ہوگی۔ اس کے علاوہ، کچھ مشکل سوالات پوچھنے کا وقت ہو سکتا ہے۔

2000 میں جب جارج بش کے صدر بنے تو امریکہ سرپلس چلا رہا تھا۔ بہت مہنگی جنگوں نے خسارہ پیدا کیا، لیکن اب ہم پرامن ہیں جہاں ہماری اپنی فوجوں کا تعلق ہے اور یوکرین کے لیے جو بھی امداد خرچ کی جا رہی تھی اس کے مقابلے میں بہت کم ہے۔ ان جنگوں میں

تو ہم سرپلس پر واپس کیوں نہیں آتے؟ ٹھیک ہے، ہم اس کی طرف بڑھ سکتے ہیں۔ وہاں ایک تھا نصف ٹریلین 2021 کے لیے ٹیکس میں اضافہ۔ یہ معاشی طور پر ایک معجزاتی سال تھا، اس لیے شاید اس کا اعادہ نہ ہو، لیکن اگر معیشت اسی طرح ترقی کرتی رہی، تو خسارہ نمایاں طور پر کم ہو سکتا ہے۔

تاہم فوج پر ہونے والے اخراجات کو دیکھنے کی ضرورت ہے۔ یقیناً فوجی نقطہ نظر سے تمام محاذوں پر چیلنجز ہیں، لیکن کیا امریکہ کو چین سے 4 یا 5 گنا زیادہ خرچ کرنے کی ضرورت ہے؟

وہ بجٹ ان جنگوں کی وجہ سے بڑھ گیا تھا اور اب جب کہ وہ جاری نہیں ہے، اگر اسے کم نہ کیا گیا تو شاید تھوڑا سا کم ہو جائے… اور یہاں تھوڑا سا $200 بلین ہو سکتا ہے یا سود کی ادائیگی کے لیے درکار رقم کا نصف۔

اس لیے ہم سیاست میں فریق بننے کی جرات کرتے ہیں، لیکن یہ دیکھنا باقی ہے کہ بائیڈن کی کوئی مذاکراتی پوزیشن کب تک برقرار رہ سکتی ہے۔

کسی حد تک اس کے پاس ایک نقطہ ہے۔ وہ صدر ہیں اور ڈیموکریٹس پالیسی کے انچارج ہیں، لیکن کانگریس کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ مزید قرض کی توثیق نہ کرے، اور اس لیے ایگزیکٹو اور قانون ساز کے درمیان اختیارات کی مکمل علیحدگی کے اس نظام میں، وہ پوری طرح سے انچارج نہیں ہیں۔ پالیسی

یہ بھی دیکھنا باقی ہے کہ ریپبلکن کب تک اس کا ساتھ دیں گے۔ ایک چیز جو وہ نہیں کر سکتے وہ یہ ہے کہ دونوں اس پر بحث کریں اور امیدوار کی نامزدگی کے لیے ٹرمپ کی حمایت کریں کیونکہ ٹرمپ نے قرض بھی بڑھایا اور بڑھایا۔

عوام کسی بھی طرح سے خوش نہیں ہو گی اگر وہ سمجھے، جیسا کہ کسی حد تک وہ کرتا ہے، کہ یہ محض سیاست ہے۔ تاہم وہ بحث کرنے کی حقیقت کے لیے کھلے ہوسکتے ہیں کیونکہ یہ ایک سنجیدہ اور پیچیدہ معاملہ ہے۔

2013 میں، ریپبلکنز اسے آخری دن تک لے گئے، آخری لمحات میں ڈیفالٹ کو ٹال دیا۔ اس 2023 میں، ایک ڈیفالٹ بہت خوفناک تجویز بن گیا ہے، لیکن یہ ایک تکنیکی ڈیفالٹ ہے، حقیقی نہیں تو کیا مارکیٹیں واقعی اس کی پرواہ کریں گی؟

ایک بہتر سوال یہ بھی ہے کہ قصور وار کون ہے؟ دونوں اطراف کا آسان جواب ہے، کون سی طرف زیادہ؟ ٹھیک ہے، کوئی یہ بحث کر سکتا ہے کہ ریپبلکنز کو جیتنا چاہیے اور پھر پالیسی بنانا چاہیے، جیسا کہ کوئی کہہ سکتا ہے کہ انھوں نے ایوان میں کامیابی حاصل کی، اس لیے وہ چھوٹی پالیسی بنا رہے ہیں جو وہ کر سکتے ہیں۔

یہ واقعی بات کرنے کا وقت ہے، حالانکہ یہ ملکی سیاست کی بلندی ہے جس میں دونوں فریقوں کے دلائل ہیں جو ان کی بنیاد کے مطابق ہیں، اس لیے یہ دوبارہ آخری لمحات تک جا سکتا ہے۔

جہاں کرپٹو کا تعلق ہے، یہاں تک کہ ایک ٹریلین سکے کے بغیر، اسے کرپٹو بیس پر بھی اچھا کھیلنا چاہیے کیونکہ یہ غیر ریاستی اور غیر بینکنگ پیسہ ہے۔

ایک ٹریلین سکے کے ساتھ، یہ چاند کی بنیاد پر کھیلے گا لیکن ییلن ٹکسال کو دیکھنا تھوڑا مشکل ہے۔ تاہم وہ ڈیفالٹ کے نتائج کے بارے میں خبردار کر رہی ہے اور اس سے 2013 کے دوران بٹ کوائن کی چاندی کے ساتھ کچھ تنوع پیدا ہو سکتا ہے۔

کچھ اور واقعات بھی تھے جنہوں نے اس چاند میں حصہ ڈالا، بشمول قبرص اور چین کے بینکوں کی جانب سے بٹ کوائن کی دریافت کے لیے زبردستی بال کٹوانے، لیکن اصولی طور پر ڈالر میں اعتماد کی کمی یورو اور کرپٹوس کے علاوہ بہت سے متبادل نہیں چھوڑتی۔

تاہم یہ دیکھنا مشکل ہے کہ اسے ڈیفالٹ پر جانا ہے اور ظاہر ہے کہ ریپبلکن کے پاس اس کے لیے مینڈیٹ نہیں ہوگا۔ اس کے بجائے وہ صدارت جیت سکتے ہیں اور پھر اپنے اخراجات میں کٹوتیوں پر عمل درآمد کر سکتے ہیں جس کی صورت حال اس وقت اتنی سنگین نہیں ہے کہ ان کے حلقے یہ دیکھنا چاہتے ہیں کہ مارکیٹ اسے کتنی سنجیدگی سے لیتی ہے۔

لیکن دلیل کے طور پر صورتحال ان کے قدم اٹھانے کے لئے کافی سنگین ہے اور اس لئے ان پر اس معاملے پر بات کرنے کی خواہش کا الزام نہیں لگایا جاسکتا۔

حل ضروری ہیں کیونکہ قرض ترقی سے زیادہ تیزی سے بڑھ نہیں سکتا جیسا کہ یہ رہا ہے۔ یا تو ترقی حاصل کرنے کا کوئی منصوبہ ہے، اور ہو سکتا ہے کہ ہم مکمل روزگار کے ساتھ اچھی ترقی کر رہے ہوں، حالانکہ یہ دیکھنا باقی ہے کہ کب تک، یا ریاست چھوٹی ہو جاتی ہے۔

یا ٹیکس میں اضافہ ہوتا ہے لیکن یہ ترقی کو متاثر کرے گا جس کی وجہ سے جہاں ٹیکس کی مقدار کا تعلق ہے اسے منسوخ کر دیا جا سکتا ہے۔

یا یقیناً صرف وہ ٹریلین ڈالر کا سکہ پرنٹ کریں۔ بٹ کوائن کو آخرکار مارکیٹ کیپ میں دوگنا کرنے کی ضرورت ہے لہذا ہم ذاتی مفاد کی بنیاد پر شکایت نہیں کریں گے، لیکن یہ اس اضافی مدد کے بغیر بہرحال دگنا ہونے کے راستے پر ہے اور اس طرح، زیادہ معروضی بنیادوں پر، اس طرح کی ٹکنالوجی شاید حل نہیں کرے گی۔ خسارے کا مسئلہ جس کو کم کرنے کی ضرورت ہے۔

ٹکسال ہو یا پرنٹنگ اس لیے، حتمی نتیجہ ایک ہی ہوتا ہے کہ پیسے کی قیمت کم ہے، اور بِٹ کوائن زیادہ امکان ہے۔

• SEO سے چلنے والا مواد اور PR کی تقسیم۔ آج ہی بڑھا دیں۔
• پلیٹو بلاک چین۔ Web3 Metaverse Intelligence. علم میں اضافہ۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• ماخذ: https://www.trustnodes.com/2023/01/23/a-trillion-dollar-coin-is-it-coming