جیسا کہ 2022 میں مالیاتی نگرانی میں شدت آئی، بٹ کوائن کی افراد اور قوموں کو یکساں ضرورت ہے۔

یہ مالی شمولیت کے وکیل Kudzai Kutukwa کا ایک رائے کا اداریہ ہے جسے Fast Company میگزین نے جنوبی افریقہ کے 20 سال سے کم عمر کے ٹاپ 30 نوجوان کاروباریوں میں سے ایک کے طور پر تسلیم کیا ہے۔

"ہر ریکارڈ کو تباہ یا غلط قرار دیا گیا ہے، ہر کتاب کو دوبارہ لکھا گیا ہے، ہر تصویر کو دوبارہ پینٹ کیا گیا ہے، ہر مجسمے اور گلیوں کی عمارت کا نام بدل دیا گیا ہے، اور ہر تاریخ کو تبدیل کر دیا گیا ہے۔ اور یہ عمل دن بہ دن جاری و ساری ہے۔ تاریخ رک گئی ہے۔ ایک لامتناہی تحفہ کے سوا کچھ بھی موجود نہیں ہے جس میں پارٹی ہمیشہ درست رہتی ہے۔

-جارج آرویل، "1984"

کے پھیلنے پر پہلی جنگ عظیم، برطانیہ کے پاس دنیا کا سب سے جدید ترین زیر سمندر ٹیلی گراف کیبل سسٹم تھا، جس نے پوری دنیا کو لپیٹ لیا تھا۔ 5 اگست 1914 کو، انگریزوں کے جرمنوں کے خلاف اعلان جنگ کے ایک دن بعد، ایک برطانوی بحری جہاز الرٹ ڈوور کی بندرگاہ سے اس مشن کے ساتھ روانہ ہوا کہ جرمنوں کو سبوتاژ کر کے دنیا کے ساتھ جرمنی کا تمام مواصلاتی رابطہ منقطع کر دیا جائے۔ زیر سمندر کیبلز اور مشن کامیابی کے ساتھ پورا ہوا۔

الرٹ روانہ ہونے سے ایک دن پہلے، 4 اگست کو، کارن وال میں پورتھکورنو کے کیبل اسٹیشن پر ایک آدمی کو تعینات کیا گیا تھا اور بحر اوقیانوس کے پار ٹریفک لے جانے والی کیبلز ساحل سمندر پر آ گئیں۔ اس آدمی کی ملازمت کا عنوان "سنسر" تھا اور ہانگ کانگ سے مالٹا سے سنگاپور تک متعدد دیگر سنسر پوری سلطنت میں تعینات تھے۔ ایک بار جب سنسر پوزیشن میں تھے، دنیا بھر میں مواصلات کو روکنے کا ایک نظام پیدا ہوا جسے "سنسرشپ" کہا جاتا ہے۔ اس کا بنیادی مقصد دشمن اور ان کے ایجنٹوں کے درمیان سٹریٹجک انٹیلی جنس کے رابطے کو روکنا تھا۔ دوسرے لفظوں میں، مقصد جرمنوں کی بات چیت کرنے کی صلاحیت کو کمزور کرنے سے، ذہانت کو بھی اکٹھا کرنے کے لیے تیار ہوا تھا۔

یوکے کے دفاتر میں 50,000 سنسر کے نیٹ ورک کے ذریعہ روزانہ 180 سے زیادہ پیغامات کو سنبھالا جاتا تھا۔ بین الاقوامی ٹیلی گراف کے بنیادی ڈھانچے پر اپنے تسلط کا فائدہ اٹھاتے ہوئے، برطانویوں نے پہلا عالمی مواصلاتی نگرانی کا نظام بنایا جو کیپ ٹاؤن سے قاہرہ تک اور جبرالٹر سے زنجبار تک پھیلا ہوا تھا۔ یہ ان چوک پوائنٹس میں سے ایک بن گیا جو جرمنوں کی شکست کا باعث بنا۔

اگرچہ سنسرشپ کا رجحان کسی بھی طرح سے کوئی نیا نہیں ہے، جیسا کہ اوپر کے تاریخی بیان سے روشنی ڈالی گئی ہے، لیکن یہ حقیقت اب بھی قائم ہے کہ یہ ایک ایسا ہتھیار ہے جسے پوری تاریخ میں مخالف نظریات کو خاموش کرنے، آزادانہ سوچ کو اپاہج کرنے اور بالآخر "دشمنوں" کو زیر کرنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔ ریاست" یا پوری قومیں۔

2022 بہت سے طریقوں سے تھا جسے میں ذاتی طور پر "سنسر" کا سال کہوں گا۔ جب میں پیچھے مڑ کر دیکھتا ہوں اور 2022 پر غور کرتا ہوں تو مجھے ایسا لگتا ہے کہ سنسر شپ کے واقعات اب اصول ہیں نہ کہ اس سے مستثنیٰ ہونے کی بدولت ثقافت کو منسوخ کریں سوشل میڈیا پر اور مختلف آزاد میڈیا کی آوازیں متنازعہ موضوعات پر متنوع خیالات پیش کرتی ہیں جو کہ بعض صورتوں میں "سرکاری بیانیہ" سے متصادم ہیں۔ جب ان خیالات کو سنسر کیا جاتا ہے تو دیانتدارانہ اور کھلی بحث کو روک دیا جاتا ہے، جس کے نتیجے میں مزید پولرائزیشن ہوتی ہے۔

مزید برآں، ڈیجیٹل پلیٹ فارمز اور بینکنگ کے ہم آہنگی نے سنسرشپ کی ایک اور، زیادہ خطرناک اور وسیع شکل کو جنم دیا ہے: مالیاتی سنسرشپ۔ یہ زیادہ بدنیتی پر مبنی ہے۔ سنسرشپ کی شکل یہ صرف مواصلات میں رکاوٹ ڈالنے یا روکنے کے بارے میں نہیں ہے، بلکہ بنیادی مالیاتی خدمات تک کسی کی رسائی کو منقطع کرنا، کس کے ساتھ تجارت کر سکتا ہے اس پر پابندی لگانا اور آزادانہ طور پر لین دین کرنے کی صلاحیت میں رکاوٹ ڈالنا ہے۔ اس میں سیاسی مخالفین کے بینک اکاؤنٹس کو بند کرنا، بلیک لسٹ میں ڈالا جانا اور ادائیگیوں کے عمل کاروں اور اقتصادی پابندیوں کے ذریعے ڈیپلاٹفارم کرنا شامل ہے لیکن یہ ان تک محدود نہیں ہے۔ مجرموں اور دیگر برے اداکاروں کو ان کی مذموم سرگرمیوں کی مالی اعانت سے روکنے کے ایک آلے کے طور پر جو چیز شروع ہوئی تھی وہ اب ناقدین کو خاموش کرنے، مخالفین پر ظلم کرنے اور سیٹی بلورز کو ہراساں کرنے کے ساتھ ساتھ لوگوں کے خرچ کرنے کی عادات کو بالواسطہ طور پر کنٹرول کرنے کے ہتھیار میں تبدیل ہو گئی ہے۔

Bitcoin کی سنسرشپ مزاحمت کو دیکھتے ہوئے، اس پر بھی پچھلے سال متعدد حملوں کا نشانہ بنایا گیا کیونکہ سنسر واضح طور پر سمجھتے ہیں کہ یہ ایک متبادل مالیاتی نظام ہے جسے وہ روک نہیں سکتے، کنٹرول نہیں کر سکتے یا اثر انداز نہیں ہو سکتے۔

ایک ایسی دنیا میں جہاں "قابل قبول تقریر یا مناسب رویہ" کی تعریفیں مسلسل اہداف کو متحرک کر رہی ہیں، کون جانتا ہے کہ آپ کے بینک اکاؤنٹس کو مختلف نقطہ نظر رکھنے یا دس سال پہلے سوشل میڈیا پر پوسٹ کی گئی کسی چیز کے لیے کب منجمد کر دیا جائے گا؟ کیا آزادانہ سوچ کا نتیجہ مالی انتقام کا باعث بنے گا؟ اس مضمون میں میں 2022 میں پیش آنے والے مالیاتی سنسرشپ کے چند اہم واقعات پر روشنی ڈالوں گا جو کہ بنیادی طور پر مفت بٹ کوائن کی مارکیٹنگ کی مہمات تھیں، اور اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ آگے بڑھنے میں بٹ کوائن کس طرح بہترین ڈھال ہے۔

آزادی کا قافلہ

"ریاست کے لیے سب سے بڑا خطرہ آزاد فکری تنقید ہے۔"

-مرے این روتھبارڈ

قانونی لیکن اختلافی خیالات رکھنے والے افراد اور تنظیموں کے خلاف ریاست، بینکرز اور بڑی ٹیک کے درمیان ملی بھگت کی بڑھتی ہوئی سطح شاید مالیاتی سنسرشپ کی سب سے مبہم اور خطرناک شکل ہے۔

۔ آزادی کے قافلے کا احتجاج جس کا آغاز 22 جنوری کو کینیڈا کے ٹرک ڈرائیوروں نے کیا جو COVID-19 ویکسین کے مینڈیٹ کے خلاف احتجاج کر رہے تھے، واضح طور پر یہ ظاہر کیا کہ کس طرح تھرڈ پارٹی پیمنٹ پلیٹ فارم اور بینک بغیر کسی کارروائی کے افراد کو مالی طور پر منقطع کرنے کے لیے ریاست کے ساتھ گٹھ جوڑ کر سکتے ہیں۔ کراؤڈ فنڈنگ ​​سائٹ GoFundMe کے ذریعے ٹرک چلانے والے کامیاب ہوئے۔ تقریبا بلند کریں 7.9 ملین ڈالر کے عطیات۔ GoFundMe نے پھر روک دیا اور بعد میں عطیہ دہندگان کو عطیات واپس کر دیے گئے اور تشدد کے فروغ کے خلاف ان کی سروس کی شرائط کی خلاف ورزی کا حوالہ دیا۔

اس کے کچھ ہی دیر بعد، وزیر اعظم ٹروڈو نے ایمرجنسی ایکٹ کی درخواست کی، جس نے حکومت کو بینک اکاؤنٹس منجمد کرنے، انشورنس پالیسیوں کو معطل کرنے اور مظاہرین اور ان کے عطیہ دہندگان سے دیگر مالیاتی خدمات کو روکنے کی اجازت دی۔

ایک کے دوران پریس کانفرنس 14 فروری کو، ایمرجنسی ایکٹ کی درخواست کے بعد، نائب وزیر اعظم کرسٹیا فری لینڈ نے مندرجہ ذیل ریمارکس دیے:

"حکومت ایمرجنسی ایکٹ کے تحت، فوری طور پر ایک حکم جاری کر رہی ہے، کینیڈا کے مالیاتی اداروں کو عارضی طور پر مالیاتی خدمات کی فراہمی بند کرنے کا اختیار دے رہی ہے جہاں ادارے کو شبہ ہے کہ ایک اکاؤنٹ غیر قانونی ناکہ بندیوں اور پیشوں کو آگے بڑھانے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے۔ یہ آرڈر ذاتی اور کارپوریٹ اکاؤنٹس دونوں کا احاطہ کرتا ہے… آج تک، کوئی بینک یا دیگر مالیاتی خدمات فراہم کرنے والا عدالتی حکم کے بغیر اکاؤنٹ کو فوری طور پر منجمد یا معطل کر سکے گا۔ ایسا کرنے پر، وہ نیک نیتی سے کیے گئے اقدامات کے لیے شہری ذمہ داری سے محفوظ رہیں گے۔ وفاقی حکومت کے اداروں کے پاس بینکوں اور دیگر مالیاتی خدمات فراہم کرنے والوں کے ساتھ متعلقہ معلومات کا اشتراک کرنے کا ایک نیا وسیع اختیار ہوگا تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ ہم سب مل کر ان غیر قانونی ناکہ بندیوں کی فنڈنگ ​​کو روکنے کے لیے کام کر سکتے ہیں۔

کینیڈا کی حکومت نے مظاہرین کے مالیاتی ڈھانچے کو تباہ کر کے مظاہروں کو بند کرنے کا انتخاب کیا۔ مالیاتی خدمات فراہم کرنے والوں کو بغیر کسی مناسب عمل کے ایسا کرنے کی اجازت دی گئی تھی اور ریاست کی طرف سے اس حکم نامے کو نافذ کرنے کے نتیجے میں آنے والے کسی بھی دھچکے کے لیے قانونی تحفظ فراہم کیا گیا تھا۔ مزید برآں، حکومت کا ارادہ ہے۔ ان اقدامات میں توسیع اور انہیں مستقل بنائیں۔

چاہے کوئی ٹرک چلانے والوں سے اتفاق کرے یا نہ کرے، یہ بالکل واضح ہے کہ گھریلو اختلاف کو دور کرنے کے لیے مالیاتی سنسر شپ کا استعمال کرنا ایک خوفناک نظیر ہے۔

دوسری طرف ریاست کے زیر کنٹرول پیسوں کی کمزوریوں کو سب کے دیکھنے کے لیے پوری طرح سے بے نقاب کیا گیا۔ یہ واقعہ بٹ کوائن کا اب تک کا بہترین تجارتی تھا، کیونکہ اس نے بیک وقت مرکزی مالیاتی پلیٹ فارمز کی کمزوریوں کو ظاہر کیا جبکہ بٹ کوائن جیسی وکندریقرت کرنسی کی افادیت کو ثابت کیا۔

قلم کے زور پر، ہزاروں لوگوں کو ان کے اپنے پیسوں تک رسائی سے انکار کر دیا گیا اور یہ سب "بالکل قانونی" تھا۔ پیغام واضح تھا؛ متعصب مرکزی مالیاتی نظام پر انحصار بہت خطرناک ہے۔ اس ایک چوک پوائنٹ پر دباؤ ڈال کر، دیگر آزادیوں کے اظہار پر بھی قدغن لگائی جاتی ہے، چاہے وہ آزادی اظہار ہو یا نقل و حرکت کی آزادی کیوں کہ یہ سب لین دین کی صلاحیت پر منحصر ہیں۔ ٹرکوں میں سے ایک کیسے بیان کیا اس کے ذاتی اور کاروباری اکاؤنٹس بند کر دیے گئے۔ زیر بحث کاروبار کسی بھی طرح سے ٹرکنگ، سیاست، احتجاج یا آزادی کے قافلے سے منسلک نہیں تھا، لیکن اس کا بینک اکاؤنٹ ابھی بھی کینیڈا کی حکومت نے بند کر دیا تھا اور اس نے مالک کی روزی کمانے کی صلاحیت کو مکمل طور پر معذور کر دیا ہے۔

GoFundMe کی طرف سے کی گئی کارروائی کے بعد، ٹویٹر پر "Honk Honk Hodl" کے نام سے ایک بٹ کوائن فنڈ ریزنگ مہم شروع کی گئی۔ نیت کے ساتھ ٹرک چلانے والوں کے لیے 21 بٹ کوائن (اس وقت تقریباً 1,100,000 ڈالر مالیت کے) جمع کرنے کا اور انہوں نے کامیابی کے ساتھ جمع کیا 14 سے زیادہ بٹ کوائن. اس کے جواب میں حکومت نے… پابندی میں توسیع کردی بٹ کوائن اور دیگر کریپٹو کرنسی کے عطیات اور دباؤ والے کریپٹو کرنسی ایکسچینجز کو شامل کرنے کے لیے جو بھی ٹرک ڈرائیوروں کو فنڈ فراہم کرنے میں ملوث ہے اس کے اکاؤنٹس کو منجمد کرنے کے ساتھ ساتھ ان کی ذاتی معلومات ریاست کے ساتھ شیئر کرنے کے لیے۔ اونٹاریو سپریم کورٹ آف جسٹس حکم دیا خود تحویل والیٹ فراہم کرنے والا Nunchuk صارف کی معلومات کو ظاہر کرنے کے لیے اور حکومتی حکم نامے کے مطابق اپنے صارفین کے بٹ کوائن والیٹس کو منجمد کر دیں۔ دی سرکاری جواب Nunchuk سے مندرجہ ذیل تھا:

ایک بار پھر، Bitcoin کی سنسرشپ مزاحمت نے امتحان پاس کر لیا، اور Nunchuk کا جواب نہ صرف اس رقم کے مالک ہونے کی اہمیت کو اجاگر کرتا ہے جسے ضبط یا سنسر نہیں کیا جا سکتا، بلکہ خود کی تحویل میں بھی۔

آگے بڑھنے کی ضرورت نہیں، ایرانی حکومت نے اپنے شہریوں کے درمیان اختلاف کو کچلنے کے لیے مالیاتی سنسرشپ کو ایک ہتھیار کے طور پر استعمال کرنے کی کینیڈا کی حکومت کی پلے بک سے ایک صفحہ نکال لیا جب انہوں نے ایک فرمان اس سے ریاست ان خواتین کے بینک اکاؤنٹس کو منجمد کر سکے گی جو حجاب نہیں پہنیں گی۔ ایران میں 17 ستمبر سے احتجاج جاری ہے۔جب ایک ایرانی خاتون مہسا امینی کو اخلاقی پولیس نے حجاب نہ پہننے پر گرفتار کیا اور بعد میں تہران کے ایک ہسپتال میں مشکوک حالات میں انتقال کر گئیں۔ بٹ کوائن کا کیس، پیسے کی ایک سنسرشپ مزاحم شکل، کبھی بھی مضبوط نہیں رہا۔

یہ اس پس منظر کے خلاف ہے کہ مجھے یقین ہے کہ مرکزی بینک کی ڈیجیٹل کرنسیاں (CBDCs) انفرادی آزادی اور مالی خودمختاری کے لیے خطرہ ہیں کیونکہ یہ ریاست کو کسی بھی وجہ سے، بٹن دبانے پر، کسی بھی وجہ سے، مالی طور پر سنسر کرنے کی صلاحیت فراہم کرتی ہیں۔ عمل سی بی ڈی سی کی دنیا میں، آزادی قافلہ جیسا احتجاج شاید نہیں ہوا ہوگا۔ اس لیے یہ انتہائی تشویشناک بات ہے۔ 10 میں سے نو دنیا کے مرکزی بینکوں میں سے فی الحال اپنے CBDCs شروع کرنے پر سرگرم عمل ہیں۔ مزید برآں، کے مطابق ایک رپورٹ بینک فار انٹرنیشنل سیٹلمنٹس نے اس سال مئی میں جاری کیا، "کرپٹو اثاثوں اور سٹیبل کوائنز کی ترقی اس کی بنیادی وجہ یہ ہے کہ ان مرکزی بینکوں کی اکثریت فعال طور پر CBDCs کی پیروی کر رہی ہے۔

دوسرے لفظوں میں، سنسر کی اولین ترجیح بٹ کوائن اور اسٹیبل کوائنز کو نیوٹر کرنا ہے کیونکہ وہ نہ تو پیسے کے اشتہار کو لامحدود پرنٹ کرنے کی اپنی طاقت کھونا چاہتے ہیں اور نہ ہی مالیاتی سنسرشپ کے راج پر اپنی گرفت ڈھیلی کرنا چاہتے ہیں۔

یہ بتاتا ہے کہ نائجیریا کا مرکزی بینک کیوں ایک حکم نامہ جاری کیا 6 دسمبر کو، جس نے زیادہ سے زیادہ لوگوں کو eNaira، ملک کی CBDC استعمال کرنے پر مجبور کرنے کے لیے ATM سے زیادہ سے زیادہ $45 یومیہ اور $225 فی ہفتہ کی حد مقرر کی۔ تجربہ کرنے کے بعد اسی طرح کی مالی سنسر شپ 2020 میں پولیس مخالف مظالم کے دوران ٹرکوں کو "سارس ختم کرو" احتجاج، نائجیرین یقینی طور پر CBDC حوصلہ افزائی ڈیجیٹل سرفڈم کے لئے سائن اپ کرنے کے خواہشمند نہیں ہیں۔ نتیجے کے طور پر eNaira کو اپنانا کم از کم کہنے کے لئے مایوس کن رہا ہے۔ صرف 0.5٪ اکتوبر 217 میں اس کے آغاز کے بعد سے ملک کے 2021 ملین شہریوں میں سے اس کا استعمال کر چکے ہیں۔ نائجیریا کے مرکزی بینک کے نقد کے خلاف جنگ کا اعلان کرکے eNaira کو فروغ دینے کے سخت اقدامات صرف بٹ کوائن کی اپیل کو مضبوط کرنے کا کام کریں گے اور اسے اپنانے میں اضافہ ہونے کا امکان ہے۔ یہ کہہ کر، مجھے آنے والے سال میں مرکزی بینکوں کی طرف سے اس طرح کے مزید اقدامات کو نافذ کرتے ہوئے دیکھ کر حیرت نہیں ہوگی کیونکہ وہ اپنے CBDCs کو "فروغ" دیتے ہیں۔

سنسرشپ مزاحم ڈیزائن

"جب ہم روایتی اکاؤنٹنٹس، ریگولیٹرز، تفتیش کاروں، پولیس، اور وکلاء کے بجائے کمپیوٹر سائنس کے ذریعے مالیاتی نیٹ ورک کی سب سے اہم فعالیت کو محفوظ بنا سکتے ہیں، تو ہم ایک ایسے نظام سے چلے جاتے ہیں جو دستی، مقامی اور متضاد سیکورٹی کے نظام سے ہوتا ہے۔ خودکار، عالمی اور بہت زیادہ محفوظ ہے۔

-نکل ساؤبو

بٹ کوائن ایک عالمی، مکمل طور پر وکندریقرت، بھروسے کے بغیر، اجازت کے بغیر، غیر خودمختار اور سنسرشپ کے خلاف مزاحم رقم ہے۔ یہ ریاست یا کسی بھی کارپوریشن کے کنٹرول سے باہر موجود ہے اور کسی مرکزی تیسرے فریق کے تعاون کی ضرورت کے بغیر بالکل کام کرتا ہے۔ Bitcoin کی بہت سی صفات میں سے، سنسرشپ مزاحمت سب سے زیادہ ناقابلِ تعریف ہے لیکن اس وسیع نگرانی اور مالیاتی سنسرشپ کے دور میں بہت اہم ہے۔

سنسرشپ مزاحمت کرنسی کو ذخیرہ کرنے اور لین دین کرنے کی صلاحیت ہے، بلا روک ٹوک اور بغیر کسی بوجھ کے۔ سنسر شپ مزاحم رقم کسی تیسرے فریق کی طرف سے ضبط، منجمد کرنے یا روکنے سے محفوظ ہے۔ Bitcoin تک کوئی بھی رسائی حاصل کر سکتا ہے کیونکہ یہ اجازت نہیں ہے اور جیسا کہ اس کی پیمائش ہوتی ہے، یہ زیادہ غیر مرکزی ہو جاتا ہے اور اس لیے سنسر کرنا مشکل ہوتا ہے۔

Bitcoin نیٹ ورک پر کارروائی کی جانے والی درست لین دین ناقابل سینسر ہیں اور کوئی تیسرا فریق انہیں بلاک نہیں کر سکتا یا والیٹ ایڈریس کو بلیک لسٹ نہیں کر سکتا۔ صارفین ریاست کی طرف سے اثاثے ضبط کرنے یا نجی کارپوریشنز کے منجمد کیے جانے سے محفوظ رہتے ہیں - مختصر یہ کہ یہ غیرجانبدار رقم ہے جس پر حکمرانی نہیں بلکہ قواعد کے تحت چلتی ہے۔ اگر وکی لیکس پہلے دن سے بٹ کوائن کے ذریعے عطیات وصول کر رہی ہوتی، تو اس کی مالی ناکہ بندی کا کوئی مطلب نہ ہوتا۔

Bitcoin فن تعمیر سینسرشپ کے خلاف مزاحمت کے لیے بنایا گیا ڈیزائن کے مطابق ہے کیونکہ یہ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ اس کی مالیاتی پالیسی یا پروٹوکول میں کوئی صوابدیدی تبدیلی یکطرفہ طور پر نہیں کی جا سکتی، اس طرح نیٹ ورک کے استحکام اور سالمیت کی ضمانت دی جاتی ہے۔ اس وصف کے بغیر، اس بات کی کیا ضمانت ہوگی کہ 21 ملین بٹ کوائن کی زیادہ سے زیادہ سپلائی کیپ میں مستقبل میں یکطرفہ طور پر اضافہ نہیں کیا جائے گا؟

جیسا کہ پارکر لیوس مناسب طریقے سے اسے رکھتا ہے, "سنسرشپ مزاحمت کمی کو تقویت دیتی ہے اور کمی سنسرشپ مزاحمت کو تقویت دیتی ہے۔" Bitcoin کی مکمل کمی ہر مالی ترغیب کی بنیاد ہے جو Bitcoin نیٹ ورک کو فعال اور قیمتی بناتی ہے۔ اس طرح، سنسرشپ مزاحمت کے بغیر، پورے نظام سے سمجھوتہ کیا جاتا ہے۔

موجودہ فیاٹ سسٹم اور اس کی مختلف ادائیگیوں کی ریلوں سے اس کا موازنہ کریں جن میں سروس کی شرائط ہیں جو ایک کمیٹی کے ذریعہ یا سماجی انصاف کے جنگجوؤں کے ساتھ ساتھ ریاست کے دباؤ کی وجہ سے تبدیل کی جاسکتی ہیں۔ ایک مثال جو ذہن میں آتی ہے وہ پے پال کی ہوگی۔ deplatforming متبادل میڈیا سائٹس، کنسورشیم نیوز اور منٹ پبلشنگ، ایسی کہانیاں شائع کرنے کے لیے جو یوکرین کی مغربی حمایت کے حوالے سے "سرکاری بیانیہ" پر تنقید کرتی تھیں۔ پے پال وہاں نہیں رکا، اس سال ستمبر میں، یہ بھی بیک وقت بند "اس کی سرگرمیوں کی نوعیت" کی وجہ سے فری اسپیچ یونین اور "UsforThemUK" (ایک والدین کا گروپ جو وبائی امراض کے دوران اسکولوں کو بند کرنے کا مخالف تھا) کے اکاؤنٹس۔ یہ کسی پیشگی انتباہ، یا واضح وضاحت کے بغیر کیا گیا تھا اور یہ ہزاروں پاؤنڈز مالیت کے عطیات کو واپس لینے سے قاصر تھا جو ابھی تک اس کے اکاؤنٹ میں تھے۔

اس سال پے پال کی بلیک لسٹ میں شامل دیگر تنظیموں میں شامل ہیں: ڈیلی سکیپٹک؛ یوکے میڈیکل فریڈم الائنس; قانون یا افسانہ, ایک ویب سائٹ جو شہریوں کو ان کے حقوق اور COVID-19 پر برطانوی حکومت کے ردعمل سے متاثر ہونے کے بارے میں آگاہ کرتی ہے۔ اور آزادی کے لئے ماں، صرف چند ایک کے نام۔ ان تنظیموں کو جلد ہی یہ احساس ہو جائے گا کہ مالیاتی سنسرشپ کی خرابی کا حل Bitcoin کے معیار کو اپنانا ہے، جہاں کوئی بھی ادارہ، چاہے کتنا ہی طاقتور کیوں نہ ہو، اپنے لین دین کو سنسر نہیں کر سکتا۔

مالیاتی پابندیوں کا عروج

"آزادی ایک بار کھو جاتی ہے، ہمیشہ کے لئے کھو جاتی ہے."

-جان ایڈمز

8 اگست کو، امریکی خزانہ کے دفتر برائے غیر ملکی اثاثہ جات کنٹرول (OFAC) منظور ٹورنیڈو کیش (TC)، ایک ایتھریم سمارٹ کنٹریکٹ مکسر، اور نے اسے خصوصی طور پر نامزد شہریوں (SDN) کی فہرست میں شامل کیا۔. OFAC کے مطابق، TC کو مبینہ طور پر $455 ملین مالیت کی کریپٹو کرنسی کو لانڈر کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا جسے شمالی کوریا کی حکومت کی حمایت یافتہ ہیکر تنظیم نے ہیک کیا تھا۔ لعزر گروپ. کے مطابق مالیاتی ٹائمز، TC کی منظوری پر تبصرہ کرتے ہوئے ایک سینئر، نامعلوم ٹریژری اہلکار نے کہا:

"'ہمیں یقین ہے کہ یہ کارروائی نجی شعبے کو مکسرز سے منسلک خطرات کے بارے میں واقعی ایک اہم پیغام بھیجے گی،' انہوں نے مزید کہا کہ اسے 'ٹورنیڈو کیش یا اس کے کسی بھی طرح کے دوبارہ تشکیل شدہ ورژن کو روکنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا تاکہ کام جاری رکھا جا سکے۔ . آج کی کارروائی ٹریژری کی طرف سے مکسر کے خلاف دوسری کارروائی ہے، لیکن یہ ہماری آخری کارروائی نہیں ہوگی۔''

یہ واضح طور پر ایک انتباہ ہے کہ ریاست مالی رازداری کے ٹولز پر پیچ کو مزید سخت کرنے کا ارادہ رکھتی ہے اور کسی بھی ناکافی طور پر وکندریقرت پروٹوکول کو بلیک لسٹ کرنے سے دریغ نہیں کرے گی۔ اوپن سورس پروٹوکول کی منظوری کا OFAC کی یہ کارروائی ایک ایسی مثال قائم کرتی ہے جو بالواسطہ طور پر مالی رازداری کو غیر قانونی قرار دیتی ہے۔ اس سے اوپن سورس کمیونٹی میں مزید غیر یقینی صورتحال پیدا ہوتی ہے، کیوں کہ کوڈ لکھنے پر ڈویلپرز کے خلاف مقدمہ چلایا جا سکتا ہے، اگر اسے بعد میں مجرموں کے ذریعے تعینات کیا جائے۔

گویا اشارہ پر، TC کی منظوری کے چار دن بعد، TC کے تعاون کرنے والے ڈویلپرز میں سے ایک، Alex Pertsev، گرفتار کیا گیا تھا ڈچ حکام کی طرف سے منی لانڈرنگ کے الزامات پر۔ TC کے کوڈ میں شراکت دار ہونے کے علاوہ، ابھی تک کوئی ٹھوس ثبوت ظاہر نہیں کیا گیا ہے کہ پرتسیو کو لانڈرڈ فنڈز سے منسلک کیا گیا ہے، اور نہ ہی اس کے خلاف کوئی سرکاری الزام عائد کیا گیا ہے، پھر بھی وہ مقدمے سے پہلے حراست میں ہے۔

ایک حالیہ سماعت کے بعد، وہ تھا ریمانڈ پر 20 فروری 2023 تک حراست میں، زیر التواء تفتیش کیونکہ عدالت نے اسے پرواز کا خطرہ سمجھا۔ یہ دیکھنا باقی ہے کہ یہ کیس کیسے نکلے گا، لیکن ایک عدالت تک پہنچنے کے لیے کرپٹو سے متعلق سب سے بڑے مقدمات میں سے ایک کے طور پر، اس کا نتیجہ یورپی یونین کے اندر ایک ایسی مثال قائم کرے گا جو خطے میں بٹ کوائن کے ماحولیاتی نظام کو منفی طور پر متاثر کر سکتا ہے۔ خاص طور پر جہاں مالی رازداری کا تعلق ہے۔ یہ وہ پھسلتی ڈھلوان ہے جس پر ہم خود کو پاتے ہیں، جہاں مالی رازداری کے خلاف سست روی ایک اور حربہ ہے جسے سنسر اپنے اختیارات کے تحفظ کے لیے استعمال کر رہے ہیں۔

OFAC کے خیمے بھی Ethereum تک پھیل گئے ہیں، جو بتدریج حاصل ہو رہا ہے۔ زیادہ مرکزی اور OFAC کی تعمیل کی وجہ سے کم سنسرشپ مزاحم MEV-بوسٹ ریلے زیادہ سے زیادہ غالب ہو. ستمبر میں طویل انتظار کے بعد انضمام کے اپ گریڈ کے بعد جس نے Ethereum کو پروف آف اسٹیک (PoS) اتفاق رائے کے طریقہ کار میں منتقل کیا، سینٹیمنٹ کے ذریعہ ڈیٹا اشارہ کرتا ہے کہ Ethereum کے 46.15% PoS نوڈس کو صرف دو پتوں سے کنٹرول کیا جاتا ہے جن کا تعلق Coinbase اور Lido سے ہے۔ MEV-بوسٹ ریلے بھی مرکزی ادارے ہیں جو بلاک پروڈیوسر اور بلاک بنانے والوں کے درمیان ایک پل کے طور پر کام کرتے ہیں، تمام Ethereum PoS توثیق کاروں کو بلاک پروڈکشن کو تیسرے فریق کو آؤٹ سورس کرنے کا اختیار دیتے ہیں۔ اس مرکزیت کے نتیجے میں، OFAC کے مطابق بلاکس وجود میں آئے، جہاں کچھ لین دین کو سنسر کرنا ممکن ہے۔ جیسے کہ بلیک لسٹ کردہ TC پتوں اور OFAC کے ذریعہ نامزد کردہ کسی دوسرے منظور شدہ بٹوے کے پتوں سے۔

چیزوں کو تناظر میں رکھنے کے لیے، 19 دسمبر 2022 تک، روزانہ کی بنیاد پر OFAC کے مطابق بلاکس کی پیداوار 72 at پر ، اکتوبر میں 51 فیصد سے زیادہ۔ اگرچہ یہ امکان موجود ہے کہ منظور شدہ لین دین کو Ethereum blockchain پر بنا دیا جائے جیسا کہ چیزیں اس وقت کھڑی ہیں، یہ ایک نایاب چیز بن جائے گی کیونکہ زیادہ تصدیق کنندگان (اور ریلے) ممکنہ طور پر ان ٹرانزیکشنز کو خارج کرنے کا انتخاب کریں گے۔

اگر آپ توجہ نہیں دے رہے تھے، تو یہ سب سے بڑی وجوہات میں سے ایک ہے جس کی وجہ سے Bitcoin کو "کوڈ کو تبدیل کریں" اور PoS میں منتقلی تیز ہوتی جارہی ہے۔ سینسر جانتے ہیں کہ بٹ کوائن جیسا کہ آج موجود ہے سنسرشپ مزاحم ہے، زیادہ تر کام کے ثبوت کی وجہ سے، اور پروٹوکول کی سطح پر اس پر کنٹرول حاصل کرنے کی کوشش میں، اس طرح کی تبدیلی کو مجبور کرنے کے حملے آنے والے سالوں میں تیز ہونے والے ہیں۔ .

ایک اختیاری تحریر میں جس کا عنوان ہے، "'No-buy' کی فہرست کے لیے تیار ہو جائیں، پے پال کے بانی سی او او ڈیوڈ سیکس نے لکھا:

"لوگوں کو سوشل میڈیا سے لات مارنا انہیں ہماری بڑھتی ہوئی آن لائن دنیا میں بولنے کے حق سے محروم کر دیتا ہے۔ انہیں مالیاتی معیشت سے باہر رکھنا بدتر ہے: یہ انہیں روزی کمانے کے حق سے محروم کر دیتا ہے۔ ہم نے دیکھا ہے کہ منسوخی کا کلچر کس طرح کسی کی آمدنی حاصل کرنے کی صلاحیت کو ختم کر سکتا ہے، لیکن اب منسوخ شدہ افراد اپنے آپ کو سامان اور خدمات کی ادائیگی کے بغیر راستہ تلاش کر سکتے ہیں۔ اس سے پہلے، منسوخ شدہ ملازمین جن کو دوبارہ کبھی فارچیون 500 کمپنی میں کام کرنے کا موقع نہیں ملے گا، کم از کم اپنے لیے کاروبار میں جانے کا اختیار تھا۔ لیکن اگر وہ سامان نہیں خرید سکتے، ملازمین کو تنخواہ نہیں دے سکتے یا گاہکوں اور صارفین سے ادائیگی وصول نہیں کر سکتے تو وہ دروازہ بھی ان پر بند ہو جاتا ہے۔

یہ مشاہدہ 100% درست اور آئینہ دار ہے۔ چینی سوشل کریڈٹ سسٹم، جو کہ جلد ہی ہونے والے عالمی رجحان کا مرکز ہے، خاص طور پر کی لہر کے طور پر اسٹیک ہولڈر سرمایہ پرائیویٹ سیکٹر کی جھاڑو تیز ہو رہی ہے۔

"اسٹیک ہولڈر کیپٹلزم" کی اصطلاح فاشزم کے لیے ایک خوش فہمی ہے اور اسے ماحولیاتی، سماجی اور گورننس (ESG) سکور جیسے "ویک" اقتصادی میٹرکس کے ذریعے نجی کمپنیوں کو کنٹرول کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ جاگتے ہوئے سرمایہ داری پر قائم رہنا پھر بالواسطہ طور پر زیر بحث کمپنیوں کے صارفین پر مجبور کیا جاتا ہے، اختلاف رائے کو خدمات سے انکار یا مالی جرمانے کی سزا دی جاتی ہے۔ پے پال ایک بار پھر اس کی درسی کتاب کی مثال کے طور پر سامنے آیا ہے۔ ستمبر میں، اس نے ایک پالیسی کا اعلان کیا جس کے ذریعے اس کا ارادہ تھا۔ صارفین کو $2,500 جرمانہ "غلط معلومات" آن لائن شیئر کرنے کے لیے۔ پچھلی بار جب میں نے چیک کیا تو پے پال نہ تو مواد کی اعتدال پسندی کا پلیٹ فارم تھا اور نہ ہی سوشل میڈیا کمپنی۔

اس مجوزہ پالیسی کے خلاف سوشل میڈیا کے ردعمل کے بعد، پے پال ایک بیان جاری یہ بتاتے ہوئے کہ پالیسی کو غلط طریقے سے پیش کیا گیا تھا اور اس کے نتیجے میں اس پر عمل درآمد نہیں کیا جائے گا۔ ٹھیک ہے، اس پالیسی پر پیچھے ہٹنے کے تین ہفتے بعد، پے پال $2,500 جرمانہ دوبارہ متعارف کرایا اپنی نئی اپ ڈیٹ کردہ پالیسی میں۔ 2,500 ڈالر کا جرمانہ خاموشی سے اس کی سروس کی شرائط میں شامل کر دیا گیا جب اس کے خلاف سوشل میڈیا پر چلنے والا ہنگامہ ختم ہو گیا۔ گویا یہ کافی نہیں ہے، پے پال ایک شق شامل کی جو اسے "منجمد" کرنے کی اجازت دیتا ہے تمام آپ کے کھاتوں میں چھ ماہ تک کی رقم، "اگر ذمہ داری کے خطرے سے بچانے کے لیے معقول طور پر ضرورت ہو یا اگر آپ نے ہماری قابل قبول استعمال کی پالیسی کی خلاف ورزی کی ہے۔"

جس چیز کا ہم مشاہدہ کر رہے ہیں وہ چینی کمیونسٹ پارٹی کے طرز کے سوشل کریڈٹ سسٹم کا بتدریج رول آؤٹ ہے۔ اسے ابتدائی انتباہ کے طور پر لیں، خاص طور پر اس دور میں جہاں "سافٹ ویئر دنیا کو کھا رہا ہے" اور بینکنگ سے لے کر شاپنگ تک ہر چیز ڈیجیٹل پلیٹ فارمز پر منتقل ہو گئی ہے۔

پابندیوں سے فرار

"جو کسی بھی ملک میں پیسے کے حجم کو کنٹرول کرتا ہے وہ تمام صنعت و تجارت کا مطلق مالک ہے۔"

-جیمز اے گارفیلڈ

مالیاتی سنسر شپ صرف افراد اور تنظیموں کے لیے نہیں ہے بلکہ یہ پابندیوں کی شکل میں ممالک تک بھی پھیلی ہوئی ہے۔ انہیں فوجی تصادم کے قابل قبول متبادل کے طور پر بھی ترجیح دی جاتی ہے کیونکہ یہ غیر حرکیاتی طاقت کے پروجیکشن کا ایک ذریعہ ہیں اور اس طرح معاشی جنگ کے ہتھیار ہیں۔

اقتصادی پابندیوں کا مقصد منظور شدہ ملک کے شہریوں کو غریب اور بیمار کرنا ہے جس کی نیت سے منظور شدہ ملک کی حکومت پر شہری بدامنی سے بچنے کی امیدوں کی تعمیل کے لیے دباؤ ڈالا جائے۔ بدقسمتی سے ایسا شاید ہی ہوتا ہے اور نتیجتاً پابندیوں کا خمیازہ عام شہری ہی اٹھاتے ہیں نہ کہ نشانہ بننے والے سیاستدان۔

اقتصادی پابندیاں مالیاتی نظام کے مالیاتی ڈھانچے کی مرکزی نوعیت کی وجہ سے فعال ہوتی ہیں جو بنیادی طور پر امریکہ اور یورپی یونین کے زیر کنٹرول ہے۔ ان کے ہتھیاروں میں معاشی جنگی آلات میں سے ایک SWIFT نیٹ ورک ہے۔ SWIFT ایک بین الاقوامی بینک کا پیغام رسانی کا نظام ہے۔ جو 1970 کی دہائی سے کام کر رہا ہے جو تقریباً ٹرانسمیشن کو قابل بناتا ہے۔ عالمی سطح پر $5 ٹریلین ہر روز. یہ نظام مالیاتی اداروں کو ایک محفوظ، معیاری ماحول میں مالیاتی لین دین کے بارے میں معلومات بھیجنے اور وصول کرنے کے قابل بناتا ہے۔

چونکہ ڈالر عالمی ریزرو کرنسی ہے، SWIFT بین الاقوامی ڈالر کے نظام کو سہولت فراہم کرتا ہے۔ اگرچہ SWIFT کا ہیڈ کوارٹر بیلجیئم میں ہے، لیکن ڈالر کا غلبہ امریکہ کو دوسرے ممالک پر بہت زیادہ فائدہ پہنچاتا ہے۔ اس تسلط کے نتیجے میں، امریکہ SWIFT کو روس اور ایران جیسی ملکی ریاستوں کے خلاف مالی ہتھیار کے طور پر استعمال کرنے کے قابل ہے جو خلاف ورزی کرتی ہیں۔ "قواعد پر مبنی آرڈر۔" SWIFT سے کسی ملک کو ڈیپلیٹفارم کرنا یا ہٹانا بنیادی طور پر اسے باقی دنیا کے ساتھ تجارت سے معاشی طور پر منقطع کرنا ہے۔

اس کے بالکل برعکس، بٹ کوائن ایک مکمل طور پر وکندریقرت ڈیجیٹل کرنسی اور پیئر ٹو پیئر ادائیگیوں کا نظام ہے جو کسی بھی قومی ریاست کے کنٹرول میں نہیں ہے۔ ایک رپورٹ کے مطابق جس کا عنوان ہے،ٹریژری 2021 پابندیوں کا جائزہ"امریکی محکمہ خزانہ کی طرف سے، 2001 اور 2021 کے درمیان امریکی ٹریژری کی طرف سے لگائی جانے والی پابندیوں کی تعداد میں زبردست اضافہ ہوا تھا۔ 933٪! ڈالر کی بڑھتی ہوئی ہتھیار سازی اور مرکزی مالیاتی ڈھانچے کی دنیا میں، Bitcoin کو قومی ریاست اپنانا قومی سلامتی کا معاملہ ہے۔

اپنے مضمون میں جس کا عنوان ہے، "بھارت کو بٹ کوائن کیوں خریدنا چاہئے،" بالاجی سری نواسن نے مندرجہ ذیل تبصرہ کیا:

"یہ وہ خاصیت ہے (بٹ کوائن کی وکندریقرت کا حوالہ دیتے ہوئے) جو ہندوستانی قومی سلامتی کی حفاظت کے لیے بٹ کوائن کو بہت قیمتی بناتی ہے۔ ایک ایسا نیٹ ورک جسے کوئی بھی ریاست بند نہیں کر سکتی وہ ایک ایسا نیٹ ورک ہے جس پر بھارت اور اس کے باشندے تنازعات کے وقت بھروسہ کر سکتے ہیں۔ اسی وجہ سے کہ جرمنی نے حال ہی میں وطن واپسی کی۔ 3,378 ٹن سونا ریاستہائے متحدہ کی طرف سے، ہندوستان کو 2008 کے مالیاتی بحران یا 2020 کووڈ کریش جیسی صورتحال میں آخری حربے کے مالیاتی ریل کے طور پر ڈیجیٹل سونے کے لیے قومی مدد کو ترجیح دینی چاہیے… یہ بھی یاد رکھیں کہ ہندوستان نے کئی ہزار سال طویل محبت معاملہ ساتھ سونے کا، اور دنیا کا سب سے بڑا ہے۔ سونے کا درآمد کنندہ. سونا ہندوستان کے لیے کبھی خطرہ نہیں تھا۔ سونا ہمیشہ ہندوستان کا اثاثہ رہا ہے۔ اور بٹ کوائن انہی وجوہات کی بنا پر قیمتی ہے۔ سونا قیمتی ہے. یہ ایک بین الاقوامی سطح پر قبول شدہ قیمت کا ذخیرہ ہے، یہ بہت کم ہے، اور یہ ایک نام نہاد ہے بیئرر آلہ جسے چابی دبانے سے نہیں پکڑا جا سکتا۔

میں یہ بھی شامل کروں گا کہ بِٹ کوائن کو قومی سطح پر اپنانا SWIFT جیسے مالیاتی ادائیگیوں کی ریل سے محروم ہونے کے خلاف ایک ڈھال ہے۔ پابندیوں کے بہاو والے اثرات ہوتے ہیں جو کسی خاص ملک، صنعت یا کمپنی سے منسلک ہر فرد کو منفی طور پر متاثر کرتے ہیں جس کی منظوری دی گئی ہو گی۔ Bitcoin کی سنسرشپ مزاحمت ایک منظور شدہ ملک کے شہریوں کو پابندیوں کے متاثر کن اثرات سے بچاتی ہے، اور پوری قوم کی معیشت کو بلاجواز حملے سے محفوظ رکھتی ہے۔ Bitcoin کی وکندریقرت اور سنسرشپ مزاحمت سے فائدہ اٹھاتے ہوئے منظور شدہ ممالک میں رہنے والے لوگ اسے تجارت کے لیے ڈالر کے بدلے اور SWIFT کے لیے ادائیگی کی متبادل ریل استعمال کرنے کے قابل ہیں۔

فروری کے آخر میں، یورپی یونین کے ساتھ ساتھ امریکہ، آسٹریلیا، کینیڈا اور جاپان رابطہ منقطع کرنے پر اتفاق کیا۔ SWIFT نیٹ ورک سے کچھ روسی بینکوں نے پابندیوں کے ایک حصے کے طور پر روسی مرکزی بینک کو ان پابندیوں کو روکنے سے روکنا تھا جو روس پر یوکرین میں اس کے "فوجی آپریشن" کے نتیجے میں عائد کی گئی تھیں۔ روس پر اپنا "فوجی آپریشن" بند کرنے کے لیے مزید دباؤ ڈالنے کی کوشش میں، مغربی طاقتوں نے روس کی 640 بلین ڈالر کی مالیت پر قبضہ کر لیا۔ غیر ملکی کرنسی کے ذخائر.

اس بے مثال اقدام کے مضمرات SWIFT کی جانب سے ڈیپلٹفارمنگ سے کہیں زیادہ ہیں لیکن میری رائے میں یہ امریکی خزانے کی خطرے سے پاک حیثیت کے لیے موت کی گھنٹی تھی، جسے دنیا بھر کے مرکزی بینک رکھتے ہیں۔ نہ صرف ذخائر رکھنے کی پوری بنیاد کو کالعدم قرار دیا گیا ہے بلکہ اس کارروائی نے یہ بھی ثابت کر دیا ہے کہ ایک خودمختار ملک کے ذخائر کو ایک ہیٹ کے قطرے پر ضبط کیا جا سکتا ہے۔ جو پہلے محفوظ اور خطرے سے پاک اثاثے سمجھے جاتے تھے وہ اب خطرے سے پاک نہیں ہو گئے کیونکہ غیر موجود کریڈٹ رسک کی جگہ بہت حقیقی ضبطی کے خطرے نے لے لی تھی۔ وہ کون سے اچھے ذخائر ہیں جن تک آپ ضرورت کے وقت رسائی حاصل نہیں کر سکتے؟

میں ایک مضمون سے ایک تبصرہ کا حوالہ دینے کے لئے وال سٹریٹ جرنل:

"سونے کو چھوڑ کر، یہ اثاثے (یعنی غیر ملکی زرمبادلہ کے ذخائر) کسی اور کی ذمہ داری ہیں — کوئی ایسا شخص جو صرف یہ فیصلہ کر سکے کہ ان کی کوئی قیمت نہیں ہے… اگر کرنسی بیلنس بے کار کمپیوٹر اندراجات بن جاتے اور ضروری سامان خریدنے کی ضمانت نہیں دیتے، تو ماسکو کو روکنا معقول ہو گا۔ انہیں جمع کرنا اور تیل کے بیرلوں میں جسمانی دولت جمع کرنا، بجائے اس کے کہ انہیں مغرب کو فروخت کیا جائے۔ 

روس کی مالیاتی سنسر شپ آج شاید جائز معلوم ہوتی ہے، لیکن کیا اس بات کی کوئی ضمانت ہے کہ مستقبل میں مالیاتی نظام کی ہتھیار سازی کا غلط استعمال نہیں کیا جائے گا؟ ہر وہ ملک جو "انکار سے متعلق سروس حملوں" کا شکار نہیں بننا چاہتا ہے اسے قومی سلامتی کے معاملے کے طور پر اپنے خزانے میں بٹ کوائن رکھنے کی ضرورت ہوگی۔ اس میں وہ ممالک بھی شامل ہیں جن کی منظوری نہیں دی گئی ہے کیونکہ انہیں اب بھی وسیع پیمانے پر پولرائزڈ دنیا میں اپنے جغرافیائی سیاسی خطرے کو متنوع اور محدود کرنے کی ضرورت ہے۔ انفرادی شہریوں کے لیے بھی یہی بات درست ہے کیونکہ جب ان کے ممالک پر معاشی جنگ چھیڑ دی جاتی ہے تو وہ کولیٹرل نقصان ہوتے ہیں۔

ایک قوم صحیح معنوں میں خود مختار نہیں ہو سکتی اگر اس کی مالی تقدیر دوسری قوم کے زیر کنٹرول ہو۔ موجودہ ڈالر پر مبنی مالیاتی نظام سے یا تو SWIFT، IMF یا پے پال جیسی نجی کمپنیوں کے ذریعے ڈیپلیٹفارم ہونے کا خطرہ ہر روز بڑھتا ہی جا رہا ہے، قومی ریاستوں اور افراد دونوں کے لیے۔ اگرچہ IMF یا SWIFT وہ ادارے نہیں ہیں جو عوام کے ساتھ براہ راست ڈیل کرتے ہیں، لیکن ان کا کسی ملک کی مالی حالت پر بہت اثر ہوتا ہے۔ انفرادی خودمختاری کو برقرار رکھنے اور حملے کی صورت میں لین دین کی اپنی آزادی کا دفاع کرنے کے لیے کون سے اثاثوں کو حاصل کرنے کا فیصلہ کرتے وقت بہت غور کرنے کی ضرورت ہے۔ Bitcoin فی الحال واحد مالیاتی اثاثہ ہے جسے انفرادی سطح کے ساتھ ساتھ قومی ریاستی سطح پر مالیاتی سنسرشپ کے خلاف دفاع کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔

اگر روس کے مرکزی بینک کے ذخائر بٹ کوائن میں ہوتے تو کوئی بھی ملک انہیں من مانی طور پر منجمد کرنے یا ضبط کرنے کی صلاحیت نہ رکھتا۔ دوسری طرف، یہ واقعہ ڈالر کے نظام کا واٹر لو ہو سکتا ہے اور امریکی کنٹرول میں اپنے خطرے کو کم کرنے کے خواہاں ممالک کی طرف سے تیزی سے ڈالر کی کمی کا باعث بن سکتا ہے۔

2023 میں بٹ کوائن پر حملے بڑھیں گے۔

"بہت سے لوگ 1990 کی دہائی سے ناکام ہونے والی تمام کمپنیوں کی وجہ سے خود بخود ای کرنسی کو ایک گمشدہ وجہ کے طور پر مسترد کر دیتے ہیں۔ مجھے امید ہے کہ یہ واضح ہے کہ یہ صرف ان نظاموں کی مرکزی طور پر کنٹرول شدہ فطرت تھی جس نے انہیں برباد کیا۔ میرے خیال میں یہ پہلا موقع ہے جب ہم ایک وکندریقرت، عدم اعتماد پر مبنی نظام کی کوشش کر رہے ہیں۔

-فوروکاوا Nakamoto

آخر میں، جیسا کہ پردہ 2022 کو نیچے آتا ہے، یہ ان چند مثالوں سے واضح ہے جن کا ہم نے اس مضمون میں کھوج کیا ہے کہ مالیاتی سنسر شپ ایک بہت بڑا مسئلہ ہے جس کے بڑھتے ہوئے استعمال کی وجہ سے اس کے سست ہونے کے کوئی آثار نہیں ہیں۔

مالیاتی سنسر شپ سب سے زیادہ ترجیحی لیور میں سے ایک رہے گی جسے ریاست، بڑے ٹیک اور بینکرز ناقدین کو خاموش کرنے کے ساتھ ساتھ آمرانہ پالیسیوں کی تعمیل پر مجبور کرنے کے لیے استعمال کریں گے۔ جیسے جیسے ریاست اور "نجی شعبے" کے کھلاڑیوں کے درمیان مالیاتی سنسرشپ کے حوالے سے تعلقات بہتر ہوتے جائیں گے، ہمارا معاشرہ ایک ڈسٹوپیئن ڈیجیٹل جاگیردارانہ مستقبل کی طرف اپنی سست رفتاری کو جاری رکھے گا۔

سنسر اب بٹ کوائن کو نظر انداز نہیں کر رہے ہیں اور اسے پکڑنے اور/یا اس کے استعمال کو زیادہ سے زیادہ محدود کرنے کے لیے فعال اقدامات کر رہے ہیں۔ سینیٹر وارنز ڈیجیٹل اثاثہ اینٹی منی لانڈرنگ بل یورپی یونین کے ساتھ ساتھ کرپٹو اثاثوں کے قانون میں مارکیٹس (MiCA) ریگولیٹری کیپچر پر جاری کوششوں کی دو مثالیں ہیں، جہاں فیاٹ آن/آف ریمپ کے کم لٹکنے والے پھل ابتدائی اہداف ہیں۔ اس سال جو کچھ ہوا اس کے پیش نظر، ریاست اور اس کے نجی شعبے کے اتحادیوں سے آنے والے سال میں بٹ کوائن کو تباہ کرنے کے اپنے منصوبوں کو ترک کرنے کی توقع رکھنا بے ہودہ ہوگا۔

اس نے کہا، سرنگ کے آخر میں کافی روشنی ہے۔ ریاست بٹ کوائن پر ہر حملے کے ساتھ، نیٹ ورک مزید لچکدار اور مضبوط ہو جاتا ہے۔ Bitcoin پر پابندی لگانے، یا اسے تباہ کرنے، یا اختلاف کرنے والوں کو مالی طور پر سنسر کرنے کی ہر کوشش کا Bitcoin کے وجود کی وجہ کو مزید ثابت کرنے کے الٹا اثر پڑے گا۔ یہ "مفت مارکیٹنگ مہمات" زیادہ مؤثر طریقے سے وکندریقرت اور سنسرشپ مزاحمت کی اہمیت کو گھر پہنچائیں گی۔

فیاٹ مالیاتی نظام کی مرکزی نوعیت اور قابل اعتماد تیسرے فریق پر اس کا انحصار اس کی طاقت (جیسا کہ اس طرح مالیاتی سنسرشپ نافذ کیا جاتا ہے) اور اس کی اچیلز ہیل (جیسا کہ بٹ کوائن کو ڈی میٹریلائز کیا گیا ہے) دونوں ہیں۔ آنے والے سال میں، جیسا کہ زیادہ سے زیادہ لوگ مالی طور پر منسوخ ہو جائیں گے، یہ ہمارے ذمہ ہے کہ ہم مزید صارف دوست ٹولز بنائیں جو مالی رازداری کو بڑھاتے ہیں، بٹ کوائن کی سرکلر اکانومی اور زیادہ Bitcoin پر مرکوز تعلیمی مواد تیار کرتے ہیں۔ Bitcoin سیکھنے کے منحنی خطوط کو کم کرنا، بہتر مالی رازداری اور فروغ پزیر Bitcoin سرکلر معیشتوں کے ساتھ، سنسروں کے حملوں کے خلاف ایک بہت بڑا قدم ہوگا۔

1995 فروری میں ای میل ، وی ڈائی، وہ خفیہ نگار جس نے ایجاد کیا۔ بی منی، جس میں حوالہ دیا گیا تھا۔ ویکیپیڈیا وائٹ پیپرمندرجہ بالا حل کی روح کو مکمل طور پر پکڑ لیا جب اس نے مندرجہ ذیل لکھا:

"ایسی حکومت کبھی نہیں رہی جس نے جلد یا بدیر اپنی رعایا کی آزادی کو کم کرنے اور ان پر زیادہ کنٹرول حاصل کرنے کی کوشش نہ کی ہو، اور شاید ایسی کبھی نہیں ہوگی۔ لہذا، ہماری موجودہ حکومت کو کوشش نہ کرنے پر راضی کرنے کی بجائے، ہم ایسی ٹیکنالوجی تیار کریں گے جو حکومت کے لیے کامیاب ہونا ناممکن بنا دے گی۔ حکومت پر اثر انداز ہونے کی کوششیں (مثلاً لابنگ اور پروپیگنڈہ) صرف اس لیے اہم ہیں کہ اس کے کریک ڈاؤن کی کوشش میں تاخیر کی جائے تاکہ ٹیکنالوجی پختہ ہو جائے اور وسیع استعمال میں آ جائے۔ لیکن یہاں تک کہ اگر آپ مندرجہ بالا کو سچ نہیں مانتے ہیں، تو اس کے بارے میں اس طرح سوچیں: اگر آپ کے پاس زیادہ سے زیادہ ذاتی رازداری کی وجہ کو آگے بڑھانے میں خرچ کرنے کے لیے کچھ وقت ہے، تو کیا آپ خفیہ نگاری کے بارے میں جاننے کے لیے وقت کا استعمال کرکے اسے بہتر کر سکتے ہیں؟ اور رازداری کے تحفظ کے لیے ٹولز تیار کریں، یا اپنی حکومت کو آپ کی پرائیویسی پر حملہ نہ کرنے پر راضی کر کے؟

Bitcoin کی سنسرشپ مزاحمت افراد اور ممالک دونوں کے لیے یکساں طور پر ایک قابل عمل آپشن پیش کرتی ہے تاکہ مالیاتی خرابی کا مقابلہ کیا جا سکے اور انتہائی پولرائزڈ اور منسوخ ثقافت پر مبنی دنیا میں خودمختاری کے ساتھ ساتھ غیر جانبداری کو برقرار رکھا جا سکے۔ ریچھ کی موجودہ مارکیٹ کے باوجود، بٹ کوائن کی سنسرشپ مزاحمت میں کوئی تبدیلی نہیں آئی۔ بٹ کوائن کا "انشورنس فنڈ" رکھنا سب سے زیادہ سمجھدار چیز ہے جو کوئی کر سکتا ہے۔

Satoshi Nakamoto کے طور پر لکھا ہے, "اسے پکڑنے کی صورت میں صرف کچھ حاصل کرنا سمجھ میں آتا ہے۔"

یہ Kudzai Kutukwa کی ایک مہمان پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC Inc یا Bitcoin میگزین کی عکاسی کریں۔