بحث، دریافت، پھیلانا: سائنس کا 'آہنی اصول' اتنا موثر کیوں ہے۔

آپ سائنس کے فلسفے کے بارے میں زیادہ جانتے ہیں یا نہیں، نالج مشین by مائیکل اسٹریونز اس موضوع پر اب تک لکھی گئی سب سے قابل رسائی اور دل چسپ کتاب ہے۔ مصنف - نیو یارک یونیورسٹی کے ایک فلسفی - نے ایک ایسی چیز تیار کی ہے جو دلکش، خوبصورت اور قائل کرنے والی ہے۔ Strevens کی کتاب پڑھنا کسی تنقیدی دوست سے بات کرنے جیسا ہے۔ واقعی، یہ بہت خوشی کی بات تھی، میں نے اسے دو بار پڑھا۔

مصنف کی بنیادی بنیاد یہ ہے کہ سائنس میں اختلاف رائے تجرباتی ٹیسٹوں کے ذریعے طے کیا جاتا ہے جن کے نتائج باضابطہ سائنسی جرائد میں محفوظ کیے جاتے ہیں۔ یہ وہی ہے جسے وہ "وضاحت کا آہنی اصول" کہتے ہیں، جو نظریاتی نظریات کو بغیر ثبوت کے شائع کرنے کی اجازت دیتا ہے، بشرطیکہ وہ تجرباتی جانچ کے لیے ہوں۔ اگرچہ میں اسٹریونز کی ہر بات سے متفق نہیں ہوں، لیکن اس کی کتاب نے یقینی طور پر میری اپنی سوچ کو واضح کرنے میں میری مدد کی۔

مصنف "عظیم طریقہ بحث" پر بحث کرتے ہوئے شروع کرتا ہے، جس میں وہ پیش کرتا ہے۔ کارل پوپر کے خلاف تھامس کوہن. پوپر کا خیال تھا کہ، سائنس کے طور پر قابلیت حاصل کرنے کے لیے، ایک دعویٰ غلط ہونا ضروری ہے، سائنس دان اس دعوے کو صرف اس صورت میں قبول کرتے ہیں جب اسے غلط ثابت نہ کیا جا سکے۔ اس دوران، کوہن نے "نارمل سائنس" کا تصور متعارف کرایا جو ایک طے شدہ "تمثیل" کے اندر کام کرتا ہے جو کبھی کبھار ہی ختم ہو جاتا ہے۔ درحقیقت، Strevens اسے "ایک وضاحتی فریم ورک سے زیادہ کہتے ہیں؛ یہ سائنس کرنے کا ایک مکمل نسخہ ہے۔"

ان کو حریف نظریات کے طور پر پیش کرتے ہوئے، Strevens اپنے نظریات کو غلط انداز میں پیش کرتا ہے اور اس سے زیادہ آسان بناتا ہے۔ "کیا سائنس دان جمود کو برقرار رکھنے کے لیے لڑتے ہیں،" وہ پوچھتا ہے، "جیسا کہ کوہن کا نظریہ تجویز کرے گا، یا اسے ختم کرنے کے لیے، جیسا کہ پوپر کے پاس ہوگا؟" یقینی طور پر، اگرچہ، یہ فلسفے تکمیلی ہیں، کوہن کے اندر پوپر گھونسلے کے ساتھ؟ سب کے بعد، سائنسدان جو عام سائنس کرتے ہیں وہ شائع شدہ نتائج کو نقل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، جو ان خیالات کو غلط ثابت کر سکتے ہیں.

اس کے بعد اسٹریونز برطانوی ماہر فلکیات کی طرف سے 1919 میں کی گئی مہم کا تفصیل سے جائزہ لیتے ہیں۔ آرتھر ایڈڈنگٹنجس نے اس سال کے سورج گرہن کا مطالعہ کیا۔ اسے یہ جانچنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا کہ آیا دور دراز ستاروں سے روشنی کا جھکنا نیوٹن کے قوّت ثقل کے قانون یا آئن اسٹائن کے عمومی نظریہ اضافیت کی حمایت کرتا ہے۔ اگرچہ نتائج متضاد تھے، ایڈنگٹن نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ انہوں نے عمومی اضافیت کی تصدیق کی، جو یہ ظاہر کرتی ہے کہ سائنسی دعوؤں کی تشریح کے طریقے میں سبجیکٹیوٹی کا عنصر موجود ہے۔

یہ سبجیکٹیوٹی جزوی طور پر اس وجہ سے ہے جسے کے طور پر جانا جاتا ہے۔ Duhem-Quine کا مسئلہ، جس میں کہا گیا ہے کہ سائنسی دعوے کا اندازہ تنہائی میں نہیں لگایا جا سکتا کیونکہ یہ معاون یا پس منظر کے مفروضوں پر منحصر ہے۔ سائنس دان ہر ایک مفروضے کی اہمیت کو جانچنے یا متضاد شواہد کا اندازہ لگانے کے لیے اس میں بھی مشغول ہوتے ہیں جسے Strevens "Plausibility rankings" کہتے ہیں۔ جیسا کہ Strevens کہتے ہیں، سائنس دان مختلف قسم کے "جوش، امیدوں اور خوفوں کو محفوظ رکھتے ہیں [جو] ان کی سوچ کو بیداری کی دہلیز سے بہت نیچے ڈھالتے ہیں"۔

بالآخر اتفاق رائے ہو جاتا ہے، جس طرح ہجرت کرنے والے پرندے بالآخر اپنی منزل پا لیتے ہیں۔ بالآخر، سائنس خوبصورتی سے خود کو درست کرنے والی ہے۔

اس کا مشورہ یہ ہے کہ ایڈنگٹن صرف آئن سٹائن کے نظریہ کی خوبصورتی سے دھوکا کھا گیا تھا اور ایک امن پسند ہونے کے ناطے پہلی جنگ عظیم کے بعد جرمنی کے ساتھ سائنسی میل جول کے شوق میں اسے قبول کر لیا تھا۔ اس کے نتیجے میں، اسٹریونز کو یہ تسلیم کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے کہ "سائنس دان کسی بھی اصول پر عمل نہیں کرتے"، آسٹریا کے فلسفی کی بازگشت پال فیرا بینڈ کا یہ فرمان کہ "کچھ بھی جاتا ہے"۔ جہاں تک Strevens کی اپنی فلسفیانہ پوزیشن کا تعلق ہے، یہ کتاب میں واضح نہیں ہے لیکن مجھے شبہ ہے کہ وہ اس قسم کا "بنیاد پرست سبجیکٹوسٹ" ہے جس نے کوہن اور پاپر کو پیچھے چھوڑ دیا ہے۔

سائنس کیسے ترقی کرتی ہے اس پر بحث کرتے ہوئے، Strevens واضح کرتا ہے کہ ایک ہی اعداد و شمار کی مختلف تشریحات کی اجازت ہے کیونکہ سائنس کا انحصار "کسی بھی انفرادی سائنسدان کی غیر متزلزل عقلیت" پر نہیں ہے بلکہ ان کے یکے بعد دیگرے، سبھی لوہے کے اصول کو لاگو کرتے ہیں۔ "جیسے جیسے شواہد جمع ہوتے جاتے ہیں، قابل اعتبار درجہ بندی یکجا ہونا شروع ہو جاتی ہے"، جس کی وجہ سے مسابقتی نظریات ختم ہو جاتے ہیں۔ بالآخر اتفاق رائے ہو جاتا ہے، جس طرح ہجرت کرنے والے پرندے بالآخر اپنی منزل پا لیتے ہیں۔ بالآخر، سائنس خوبصورتی سے خود کو درست کرنے والی ہے۔

Strevens یہ بھی بتاتے ہیں کہ سائنس دان جہاں چاہیں الہام کیسے حاصل کرتے ہیں۔ اگرچہ وہ مثالیں نہیں دیتا، غور کریں کہ آئن سٹائن اور دیگر طبیعیات دانوں نے سوچے سمجھے تجربات کے ذریعے کس طرح ترقی کی یا کیمیا دان اگست کیکولے نے بینزین مالیکیول کی انگوٹھی جیسی نوعیت کو قائم کرنے کا خواب کیسے دیکھا۔ اس بحث نے مجھے نوبل انعام یافتہ ماہر حیاتیات کی یاد دلائی فرانسوا جیکب، جس نے سائنس دان اپنے سروں میں جو استدلال کرتے ہیں (جسے انہوں نے "نائٹ سائنس" کہا) اس رسمی مواد سے جو تحقیقی مقالوں میں ظاہر ہوتا ہے ("دن کی سائنس") کا موازنہ کیا۔

افسوس کی بات یہ ہے کہ اسٹریونز کا آہنی اصول سائنس دانوں کو خوبصورتی یا کسی اور چیز کی اپیل کے ساتھ ان کے دعووں کی حمایت کرنے سے روکتا ہے جو غیر تجرباتی ہے۔ یہ ایک ممانعت ہے جسے وہ کہتا ہے "غیر معقول" ہے۔ جبکہ فلسفی "کل شواہد کے اصول" کے حصے کے طور پر تمام متعلقہ تحفظات کو مدنظر رکھتے ہیں، سائنس دان غیر ضروری طور پر ممکنہ طور پر قیمتی معلومات کو پھینک دیتے ہیں۔ Strevens کے مطابق، یہ ڈیلرشپ سے استعمال شدہ کار خریدنے کے مترادف ہے لیکن گیراج کی انسپکشن رپورٹ کو ٹیڑھی انداز میں نظر انداز کرنا۔

Strevens ریاضیاتی خوبصورتی کے تصور پر بھی توجہ مرکوز کرتا ہے، جسے مرحوم کی پسندوں نے رہنمائی کی روشنی کے طور پر برقرار رکھا تھا۔ سٹیون وینبرگ. تو یہ سٹرنگ تھیوری کہاں رکھتا ہے؟ اس میں تجرباتی تعاون کا فقدان ہے لیکن یہ نصف صدی کے لیے ایک خوبصورت اور مفید فریم ورک ثابت ہوا ہے۔ یقیناً یہ لوہے کے اصول میں منطقی اپ گریڈ کے ذریعے جائز سائنس کے طور پر قبول کرنے کا مستحق ہے؟ ایسا نہیں ہے، Strevens کہتے ہیں، جو سائنسدانوں پر زور دیتے ہیں کہ وہ "آہنی اصول میں مداخلت" نہ کریں۔

نالج مشین ہر اس شخص کے لیے پڑھنا ضروری ہے جو سائنس کی ترقی کے بارے میں مزید مستند تصویر چاہتا ہے۔

ستم ظریفی یہ ہے کہ اس سے وہ رچرڈ فین مین کے ساتھ متفق ہو گئے، جنہوں نے سائنس میں فلسفے کے لیے کوئی جگہ نہیں دیکھی، مشہور طور پر یہ اعلان کیا کہ "تجربہ ہی سائنسی 'سچ' کا واحد جج ہے"۔ ایسا لگتا ہے کہ اسٹریونس کے پاس سائنس دانوں کے لئے صرف ایک قابل احترام احترام ہے۔ وہ ان کی تنگ توجہ پر افسوس کا اظہار کرتا ہے لیکن پھر بھی تسلیم کرتا ہے کہ یہ ایک ضروری خوبی ہے۔ عجیب بات یہ ہے کہ وہ سائنس دانوں کو ماحولیات کو کوڑے دان میں ڈالنے کا ذمہ دار ٹھہراتا ہے، پھر بھی یہ تسلیم کرتا ہے کہ سائنس ہمارے ماحولیاتی مسائل کو حل کرنے کی کلید رکھتی ہے۔

نالج مشین رنگین کہانیوں اور ہوشیار تشبیہات سے بھرا ہوا ہے (مصنف کی سائنس کو مرجان کی چٹان کے طور پر بیان کیا گیا ہے)۔ Strevens اشتعال انگیز اور فکر انگیز ہے – اور اس میں قارئین کے خیالات کو مزید دریافت کرنے کے لیے کافی سے زیادہ فوٹ نوٹ اور حوالہ جات شامل ہیں۔

اگرچہ سائنس کے فلسفے کی ایک ڈھیر ساری تاریخ نظم و ضبط میں نئے آنے والوں کے لیے مددگار ثابت ہو سکتی ہے، نالج مشین ہر اس شخص کے لیے پڑھنا ضروری ہے جو سائنس کی ترقی کے بارے میں مزید مستند تصویر چاہتا ہے۔ ہو سکتا ہے کہ آپ ہمیشہ اس سے متفق نہ ہوں، لیکن Strevens آپ کو چیلنج کرتا ہے کہ آپ تاریخ، سماجیات اور فلسفہ سائنس کے بارے میں اپنی سمجھ کا ازسر نو جائزہ لیں۔