کیا متاثر کن "مالی مشورہ نہیں" دستبرداری کا استعمال کرتے ہوئے قانونی ذمہ داری سے بچ جاتے ہیں؟

• "مالی مشورہ نہیں" یا "اپنی خود تحقیق کریں" کہنے سے متاثر کن افراد کی حفاظت نہیں ہوگی اگر وہ کسی غیر قانونی یا اسکام کو فروغ دیتے ہیں۔
• اثر انداز کرنے والوں کو ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے اگر وہ کسی خراب سرمایہ کاری کو فروغ دیتے ہیں، اور وہ کتنے ذمہ دار ہیں اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ وہ کس طرح ملوث تھے اور سرمایہ کاری کیا ہے۔
• چاہے اثر انداز کرنے والے نے پیسہ کمایا یا نہیں، کسی ایسی چیز کو فروغ دینے کی اپنی ذمہ داری کو تبدیل نہیں کرتا ہے جو ان کے مشورے پر عمل کرنے والے لوگوں کے لیے اچھا نہیں تھا۔

کی سرمایہ کاری اسکیم کے خاتمے کے دوران لیلے گولڈ ہو سکتا ہے کہ گھوٹالے کا پردہ فاش ہونے کی صرف ایک اور کہانی ہو، یہ جانچنا دلچسپ ہے کہ اثر و رسوخ اسے کیسے فروغ دے رہے ہیں۔ جواب دیا سیکورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن (SEC) کے بعد جاری کیا اس کے بارے میں ایک مشورہ. 

لیلی گولڈ کے حالیہ خاتمے نے ان کے پیروکاروں اور سامعین کے لیے مالیاتی مصنوعات اور خدمات کو فروغ دینے میں اثر انداز کرنے والوں، مواد کے تخلیق کاروں، اور اہم رائے دہندگان (KOLs) کے کردار کی طرف توجہ دلائی ہے۔ جیسے جملے کے ساتھ "مالی مشورہ نہیں۔"اور "اپنی اپنی تحقیق کرو (DYOR)" ان مصنوعات کو فروغ دینے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے، یہ سوال باقی ہے کہ کیا یہ الفاظ خراب سرمایہ کاری، رگ پل، یا گھوٹالے کی صورت میں پروموٹر کو قانونی ذمہ داری سے بری کر دیتے ہیں۔

کیا "مالی مشورہ نہیں" ڈس کلیمر کا استعمال ذمہ داری کو ختم کرتا ہے؟

گوریسیٹا افریقہ کاٹن اینڈ ساویڈرا کے پارٹنر ایڈسل ٹوپاز کے مطابق، ایسی کوئی چیز نہیں ہے جو کسی شخص کو کسی غیر قانونی اسکیم کو فروغ دینے پر بری کر سکے۔ 

"یہ کہنا کافی ہے کہ قانونی دستبرداریوں کی کوئی بھی مقدار رگ پل، پمپ اور ڈمپ اور دیگر بدنیتی پر مبنی اسکیموں کے سکیمرز کو معاف نہیں کرے گی۔" اس نے BitPinas کے ساتھ اشتراک کیا. 

کے مطابق رافیل پیڈیلا، ایک بلاکچین وکیل اور فنٹیک کے مصنف: پہلا قانون اور اصول، "مالی مشورہ نہیں" اور "اپنی خود تحقیق کریں" کا استعمال۔ ایسا نہیں کرتے تخلیق کاروں کو ذمہ داری سے بری کر دیں اگر انہوں نے جس پروجیکٹ کو فروغ دیا ہے وہ ایک گھوٹالہ یا رگ پل ثابت ہوتا ہے۔

پیڈیلا کا کہنا ہے کہ "نوٹ فنانشل ایڈوائس" اور "ڈو یو اون ریسرچ" جیسے ڈس کلیمر متعلقہ نہیں ہیں، قانونی طور پر، اگر وہ مضحکہ خیز ہیں اور مادے سے تعاون یافتہ نہیں ہیں اور ان کے عمل سے مطابقت نہیں رکھتے ہیں۔"

ایک مثال، انہوں نے کہا کہ جب "آپ دیکھتے ہیں کہ بہت سارے نام نہاد کرپٹو کوچز دراصل "مالی مشورہ نہیں" ڈس کلیمر دینے کے فوراً بعد مالی مشورہ دیتے ہیں، چاہے وہ لائسنس یافتہ سرمایہ کاری یا مالیاتی مشیر نہ ہوں۔ زندگی کی طرح قانون میں بھی عمل الفاظ سے زیادہ بلند آواز میں بولتا ہے۔

نقصان کی صورت میں اثر انداز کرنے والوں کی ذمہ داری کیا ہے؟

Padilla کا کہنا ہے کہ اثر انداز کرنے والوں اور مواد کے تخلیق کاروں کی ذمہ داری بنیادی کرپٹو اثاثہ کی نوعیت کے ساتھ ساتھ ان کی شمولیت کی حد پر منحصر ہوگی۔

اگر اشارہ کیا گیا اثاثہ سیکیورٹی کی نوعیت میں ایک کرپٹو سرمایہ کاری ہے۔

سیکیورٹیز ریگولیشن کوڈ (RA No. 8799) اور فنانشل پروڈکٹس اینڈ سروس کنزیومر پروٹیکشن ایکٹ (RA No. 11765) کے تحت اثر انداز کرنے والا مجرمانہ، سول، یا انتظامی طور پر ایک غیر لائسنس یافتہ پروموٹر یا سرمایہ کاری کے مشیر کے طور پر ذمہ دار ہو سکتا ہے۔

Padilla کا کہنا ہے کہ یہ خاص طور پر سچ ہے اگر یہ "یہ ثابت کیا جا سکتا ہے کہ اثر انداز کرنے والے یا مواد کے تخلیق کار کی شرکت جان بوجھ کر اور جان بوجھ کر ہے۔"

اگر کرپٹو اثاثہ ایک غیر سیکیورٹی ہے (جیسے یوٹیلیٹی ٹوکن یا NFT)

پاڈیلا نے کہا کہ "اثر اور مواد تخلیق کرنے والا ممکنہ طور پر جھوٹے، فریب دینے والے یا گمراہ کن اشتہارات پر کنزیومر ایکٹ (RA 7394) کی دفعات کی خلاف ورزی کر سکتا ہے، جس سے انہیں شہری ذمہ داریوں یا انتظامی پابندیوں کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔"

یہ محکمہ تجارت اور صنعت (DTI) ہے جو اس بات کی نگرانی کرتا ہے کہ غیر محفوظ کرپٹو مصنوعات کی تشہیر یا تشہیر کیسے کی جاتی ہے کہ آیا وہ کنزیومر ایکٹ کے مطابق ہیں۔

اگر اثر کرنے والا صرف "غافل" ہے

پیڈیلا نے اشتراک کیا کہ یہاں تک کہ اس حقیقت کو چھوٹ دینا کہ جس چیز کو فروغ دیا جاتا ہے وہ ایک کرپٹو اثاثہ ہے یا نہیں، لاپرواہی، یا اثر انداز کرنے والے کی جانب سے جس پروڈکٹ کو وہ فروغ دے رہے ہیں اس کے لیے مستعدی سے کام کرنے میں ناکامی بھی اثر انداز کرنے والے کو ذمہ دار بنائے گی۔ انہوں نے مزید کہا کہ "قانونی نظام جو اثر انداز کرنے والے کی ذمہ داری کا تعین کرے گا وہ ٹارٹس اور کواسی ڈیلیکٹس پر قانون ہو گا، جیسا کہ فلپائن کے سول کوڈ (RA نمبر 386) کے زیر انتظام ہے"۔

کیا "پیسے کا ضائع ہونا" اہم ہے؟

پیڈیلا نے کہا کہ پروموٹر کی ذمہ داری پیدا ہوسکتی ہے اس سے قطع نظر کہ ان کے پیروکاروں نے پیسہ کمایا یا پیسہ کھویا۔ 

"نقصان کی حد اثر انداز کرنے والے کی ممکنہ ذمہ داری کو بڑھا دے گی، لیکن یہ عام طور پر اس بات کا تعین کرنے میں کوئی عنصر نہیں ہوتا ہے کہ آیا قانون کی خلاف ورزی (جھوٹی، گمراہ کن یا دھوکہ دہی پر مبنی اشتہارات کے حوالے سے) کی گئی ہے۔"

مجموعی طور پر

لیلے گولڈ کے خاتمے نے متاثر کن ذمہ داری پر روشنی ڈالی ہے، خاص طور پر کرپٹو اور این ایف ٹی اسپیس میں۔ ہوسکتا ہے کہ یہ آخری اسکینڈل نہ ہو جس کا پردہ فاش ہوجائے، لیکن اسباق کو نہ صرف اثر انداز کرنے والوں کو بلکہ خلا میں موجود ہر فرد کو، بشمول مواد کے تخلیق کاروں، مصنفین، اور آگے بڑھنے والوں کو نوٹ کرنا چاہیے۔ 

یہ مضمون BitPinas پر شائع ہوا ہے: کیا متاثر کن "مالی مشورہ نہیں" دستبرداری کا استعمال کرتے ہوئے قانونی ذمہ داری سے بچ جاتے ہیں؟

اعلان دستبرداری: BitPinas کے مضامین اور اس کا بیرونی مواد مالی مشورہ نہیں ہے۔ ٹیم فلپائن-کرپٹو اور اس سے آگے کے لیے معلومات فراہم کرنے کے لیے آزاد، غیر جانبدارانہ خبریں فراہم کرتی ہے۔

• SEO سے چلنے والا مواد اور PR کی تقسیم۔ آج ہی بڑھا دیں۔
• پلیٹو بلاک چین۔ Web3 Metaverse Intelligence. علم میں اضافہ۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• ماخذ: https://bitpinas.com/feature/not-financial-advice-disclaimer-legal-liability/