منصوبہ بندی اور کنٹرول کے لیے معیشتیں بہت زیادہ پیچیدہ ہیں۔

یہ ایک رائے کا اداریہ ہے۔ میکس بارڈرز، ایک اچھی طرح سے شائع شدہ مصنف اور بٹ کوائن میگزین کے لیے ایک شراکت دار۔

عظیم کساد بازاری میں، آرک کینیشین پال کرگمین نے لکھا کہ جس چیز نے انہیں معاشیات کی طرف راغب کیا، وہ تھا، "مسائل کو حل کرنے کے لیے بٹن دبانے کی خوبصورتی۔".

پھر بھی معیشتوں کے پاس بٹن نہیں ہیں۔

اسی طرح، کسی ایسے شخص کا تصور کریں جس نے دعوی کیا ہو کہ وہ گریٹ بیریئر ریف کو بنا سکتا ہے، ٹھیک کر سکتا ہے یا چلا سکتا ہے۔ آپ کو معقول حد تک شک ہو گا۔ گریٹ بیریئر ریف کرہ ارض کے سب سے شاندار ماحولیاتی نظاموں میں سے ایک ہے۔ اس کی خوبصورتی صرف اس کی پیچیدگی سے ملتی ہے۔ زمین پر کوئی بھی حیاتیاتی عمل کی ایک صف کو، بہت کم کنٹرول، ڈیزائن نہیں کر سکتا جو ریف کے فریکٹل آرڈر کو ابھرنے کی اجازت دیتا ہے۔

اگر آپ خدا کی تخلیق پر یقین رکھتے ہیں، تو آپ شاید یہ بحث کریں گے کہ صرف ایک عالم ہستی ہی Amazon Rainforest کو بنا، ٹھیک یا چلا سکتی ہے۔ کیوں؟ انسان اتنے ہوشیار نہیں ہیں۔. اگر آپ ایک آرتھوڈوکس ڈارون ہیں، تو آپ یہ بحث کریں گے کہ ارتقاء کے صرف وکندریقرت عمل ہی ایسی حیاتیاتی تنوع کو جنم دے سکتے ہیں۔ کیوں؟ انسان اتنے ہوشیار نہیں ہیں۔.

پھر بھی، ہم نے طویل عرصے تک ان ماہرین کو برداشت کیا جو ہماری معیشتوں پر اختیار کا دعویٰ کرتے ہیں۔

یقینی طور پر، معیشت اور ماحولیات تحقیقات کے دو مختلف ڈومینز ہیں، لیکن معیشتیں چند اہم معاملات میں ایکو سسٹمز کی طرح ہیں: دونوں معیشتیں اور ایکو سسٹم پیچیدہ موافقت پذیر نظام ہیں جو نہ بنائے جاسکتے ہیں، نہ ہی طے کیے جاسکتے ہیں اور نہ ہی چل سکتے ہیں، دونوں اپنی پیچیدگی میں سادہ اصولوں کی بدولت ابھرتے ہیں۔ دونوں اپنے مخصوص سیاق و سباق کی بنیاد پر منفرد نمونوں کا اظہار کرتے ہیں۔

ان اہم مماثلتوں کے باوجود، بہت سارے مداخلت کار اس خیال کے تحت محنت کرتے ہیں کہ معیشتیں ایسی مشینوں کی طرح ہیں جو بنائی، درست یا چلائی جا سکتی ہیں۔ یہاں چند مثالیں ہیں:

مستحکم ادارہ جاتی قوانین کے بجائے، مداخلت کاروں کا خیال ہے کہ ان کے پاس میکرو اکانومی میں مداخلت کرنے کے لیے ضروری علم ہے۔ انوکھے حالات میں رہنے والوں میں تقسیم کیے گئے معاشی فیصلوں کا احترام کرنے کے بجائے، مداخلت کار تجریدی مجموعوں اور جھوٹے استعاروں سے نمٹتے ہیں۔

مشن کنٹرول

تقریباً ہر جگہ، پالیسی ساز اور مرکزی بینکر ہماری معیشتوں کو ایسے ہیر پھیر کرتے ہیں جیسے وہ مشن کنٹرول پر بیٹھے ہوں۔ وہ پسند کرتے ہیں کہ اگر وہ مڑ سکتے ہیں۔ اس ڈائل یا کہ rheostat، وہ "پمپ کو پرائم" کرنے کے قابل ہو جائیں گے یا جو بھی غیر موزوں استعارہ اس طرح کے حبس کی رہنمائی کرتا ہے۔ افسوس کی بات ہے کہ ٹیکنوکریٹس ہمیں چاند پر لے جانے کا واحد راستہ مالی بلبلے کے اوپر ہے۔

ہم ابھی ایک بڑی ہسنے والی آواز سننا شروع کر رہے ہیں، ہر چیز کے بلبلے سے مالی سرمایہ کاری نکل رہی ہے۔ ہمیں گرنا بہت دور ہے۔ امریکہ میں، ہم ڈالر اور اس کی وجہ سے زیادہ افراط زر کا سامنا کر رہے ہیں۔ غیر معمولی استحقاق. مہنگائی "عارضی" نہیں ہے جیسا کہ حکام نے پیش گوئی کی ہے۔ ہمارا مشترکہ تجربہ ایک جاری عالمی رجحان ہے جو سہ ماہی کے بعد سہ ماہی میں ہماری مشکلات کو بڑھاتا جائے گا۔ متضاد طور پر، جیسے جیسے دنیا کساد بازاری میں ڈوب رہی ہے، ڈالر ایک وقت کے لیے مضبوط ہو سکتا ہے، لیکن یہ ایک تباہ کن گیند ہو گا کیونکہ کمزور، زیادہ مقروض قومیں اپنے قرضوں کی ادائیگی کے لیے ڈالر کے لیے مقابلہ کرتی ہیں، جیسا کہ بریٹن ووڈز میں بہت پہلے تجویز کیا گیا تھا۔ اب عالمی نظام میں بہت زیادہ فائدہ اٹھانا ہے۔

میکرو اکنامک کے جادوگروں کے ساتھ ساتھ وہ سیاستدان جن کے کانوں میں وہ سرگوشی کرتے ہیں، نے کبھی اس حقیقت کا سامنا نہیں کیا کہ معیشتیں مشینوں جیسی نہیں ہوتیں۔ پھر بھی ان ماہرین اقتصادیات کا وقار، عہدہ اور معاش کا انحصار اس پر ہے۔ سائنسدان. پھر یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ یہی ماہرین وقتاً فوقتاً کسی بھی درستگی کے ساتھ بنیادی پیشین گوئیاں کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ وہ اس تصور کے تحت محنت کرتے ہیں کہ کافی طاقت اور بڑے پیمانے پر، وہ بٹن دبا کر، بینکوں کو بیل آؤٹ کر کے، پرنٹنگ پریس کو چلا کر یا مختلف شرح سود طے کر کے خدا کا کردار ادا کر سکتے ہیں۔

ٹیب ہمیشہ مقررہ وقت پر آتا ہے - اور آخر کار، یہ آپ کو، ٹیکس دہندہ کے حوالے کر دیا جائے گا۔

مداخلت مداخلت کو جنم دیتی ہے۔

1971 کے بعد سے، جب صدر رچرڈ نکسن نے امریکی ڈالر کو سونے کے معیار سے ہٹایا، میکرو اکنامکس کے داخلی قارئین ہر بیماری کے علاج کے طور پر حکومت کی بدمعاشی کی حوصلہ افزائی کرکے معاشی تباہی کے بیج بو رہے ہیں۔ خاص طور پر، کینیز اور ان کے بوسہ لینے والے کزنز، جدید مانیٹری تھیوریسٹ (MMTs)، اقتدار کے کانوں میں جھوٹی باتیں کرتے رہے ہیں۔ سیاسی طبقے کو بالکل بتا دیں۔ یہ کیا سننا چاہتا ہے، اور ہو سکتا ہے کہ آپ کو ایک صدارتی تقرری مل جائے۔

مزہ عام طور پر سیاست دانوں سے شروع ہوتا ہے جو حق کے متلاشیوں پر خوشیاں برسانے کے خواہشمند ہوتے ہیں۔ نکسن کے ساتھ یہ تھا "بندوقیں اور مکھنجو فلاحی/جنگی ریاست کو فنڈ فراہم کرتا ہے۔ آج کا دن صرف ڈگری کے لحاظ سے مختلف ہے۔ آج، سیاست دان اپنے ہر کام کو "سرمایہ کاری"حالانکہ حقیقی سرمایہ کاروں کو نقصان کا ڈنک محسوس کرنا پڑتا ہے۔ سیاست دان اور ان کے معاونین کوئی ڈنک محسوس نہیں کرتے اور نہ ہی IOU پر دستخط کرتے ہیں۔ درحقیقت، ان میں سے زیادہ تر مینڈارن کی اس کھیل میں جلد بہت کم ہوتی ہے۔

مفاد پرست گروہ اور حلقے عوامی گرت میں قطار میں کھڑے ہیں۔ کارپوریٹ ویلفیئر اور ہیلی کاپٹر کی رقم کی تقسیم ان کی وجہ بن جاتی ہے۔ مداخلت عام بھلائی کے لیے ضروری برائی ہے، وہ ہارورڈ یا لندن اسکول آف اکنامکس سے اپنے نام روشن کرتے ہوئے کہیں گے۔ صرف وہی، "دی آرڈر آف میکرو اکنامسٹ"، معیشت کو بحران سے بحران سے بچا سکتے ہیں - یا پھر کہانی آگے بڑھتی ہے۔

جادوگر بدعنوانی اور بدعنوانی کی سہولت فراہم کرتے ہیں۔

کسی کو صرف ان اربوں پر غور کرنے کی ضرورت ہے جو فیڈرل ریزرو نے پچھلی دہائی کے دوران بینکوں اور دیگر کارپوریشنوں کو دیے ہیں یا اس سے زیادہ مقداری نرمی کا ذکر نہیں کرنا۔ Cantillon اثرجس سے امیر ترین لوگوں کو فائدہ پہنچتا ہے اور غریبوں کو زیادہ پیسے سے کم چیزیں خریدنے پر چھوڑ دیتا ہے۔ اس کے جواب میں پاپولسٹ چیختے ہیں اور لوگ مزید اشیاء مانگتے ہیں، لیکن شلجم میں مزید خون نہیں بچا۔

مشن کنٹرول کے مینڈارن مسائل پر کاغذات بنانے یا استعاروں کی آمیزش کرنے میں ماہر ہو گئے ہیں، اگلے انتخابی دور سے آگے بڑھنے کے لیے۔ پھر بھی، مداخلت مداخلت کو جنم دیتی ہے۔ آخر کار، عوام کو ادائیگی کرنی پڑتی ہے۔

جادوگر غیر جانبدار ادارہ جاتی پروٹوکول ترتیب دینے میں اتنے اچھے نہیں ہیں جو دنیا کے پیداواری لوگوں کو ایک مستحکم مالی اور مالیاتی نظام میں بچت، سرمایہ کاری، پیداوار اور تبادلہ کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ جادوگروں کو کریڈٹ کی قیمت (شرح سود) کو ایڈجسٹ کرنے کی طاقت سے انکار کرنا انہیں طاقت کے ایک بہت بڑا لیور سے انکار کرے گا۔ زیادہ تر لوگ ایسی دنیا کا تصور نہیں کر سکتے جس میں مارکیٹ کے اداکار اس طرح کی قیمتوں کا تعین کرتے ہیں — آپ جانتے ہیں، اسی طرح ہم انڈوں کی قیمت کا تعین کرتے ہیں۔

اس کے بجائے، مالیاتی مداخلت کرنے والے ایک مبہم سنگ مرمر کے پیچھے بیٹھتے ہیں اور مہنگائی اور روزگار جیسے "اہداف" کو برقرار رکھنے کی پوری کوشش کرتے ہیں۔ مالی مداخلت کرنے والے بازنطینی ہالوں اور دھواں دار کمروں میں گھومتے ہیں تاکہ یہ تعین کر سکیں کہ کون سے کارپوریٹ دوست اپنے آقاؤں کے اخراجات کے وعدے جیتیں گے - آپ جانتے ہیں، "نوکریاں پیدا کرنے" کے نام پر۔

نہ سیاست دان اور نہ ہی ماہرین دولت پیدا کرتے ہیں۔ وہ اسے منتقل کرتے ہیں، اور وہ چوسنے والی آواز جو آپ سنتے ہیں بالترتیب ٹیکس اور افراط زر سے آتی ہے۔

ڈی سینٹرلسٹ ضروری

جب بھی کوئی دنیا کی افسوسناک حالت کے بارے میں شکایت کرے گا - بشمول گندگی کے پیچھے نظر آنے والے تمام ہاتھ - ایک کورس جواب دے گا:

"لیکن کیا کیا جائے؟ اور کون کرے؟"

یہ غیر معقول سوالات نہیں ہیں، لیکن یہ بعض مفروضوں کو چھپا سکتے ہیں۔ ان میں سے سب سے اہم یہ ہے کہ ایک خاص شخص کو کچھ کرنا چاہیے، جس کا مطلب کچھ اشرافیہ کی مرکزی کوشش ہے۔ یہ مفروضہ ایک واضح طور پر انسانی خارش کو کھرچتا ہے، جو کہ کنٹرول کرنا ہے یا کم از کم یہ محسوس کرنا ہے کہ کوئی قابو میں ہے، لیکن آرڈر کے غصے نے ہمیں اس گندگی میں ڈال دیا۔

اتھارٹی کی نوکرانی "مارکیٹ کی بنیاد پرستی" کو پکاریں گی۔ پھر بھی عقیدے کا کیا طریقہ ہے کہ ٹیکنوکریٹس ہماری معیشتوں کے ساتھ ذہین ڈیزائنر کا کردار ادا کر سکتے ہیں یا کرنا چاہیے؟ کونسا معاشی نظریہ Keynesianism سے زیادہ "ٹرکل ڈاون" ہے، جس طرح یہ مجموعی مانگ کے ساتھ کرتا ہے؟ مجموعی طور پر ڈیل کرنے سے تفصیلات، خاص طور پر وقت، جگہ اور شخص کے اہم حالات کو مکمل طور پر یاد نہیں آتا۔

مینڈارن میں کوئی فرشتے نہیں ہیں۔ قانونی جعلسازی آسمان سے کوئی منّہ نہیں ہے۔ اور نہ ہی مقننہ اور نہ ہی مرکزی بینک موتی دروازے کے قریب کہیں ہے۔

یہی وجہ ہے کہ جو کوئی بھی جاننا چاہتا ہے۔ ٹھیک ہے طریقہ، بہت کم ایک سچا راستہ، کو مائنڈ شیئر کے لیے ایک وسیع مقابلے میں حصہ لینا چاہیے، ممبران کو مجبور کرنے کے بجائے ان کے سسٹمز کی طرف راغب کرنا چاہیے۔ لہذا، میری پوزیشن بالکل بھی مارکیٹ کی بنیاد پرستی نہیں ہے۔ یہ مارکیٹ کے بنیادی اصولوں کے بارے میں ہے۔ بہترین نظام ان لوگوں کے لیے طویل مدتی قدر پیدا کرکے جیت جاتے ہیں جن کی خدمت کا وہ دعویٰ کرتے ہیں۔ اگر سوئٹزرلینڈ صومالیہ کو ہرا دیتا ہے تو زیادہ لوگ سابق کو منتخب کریں گے۔ نسیم طالب کی اصطلاح کو استعمال کرتے ہوئے نظاموں کے درمیان مقابلہ ایک زیادہ "اینٹی فریجائل" میٹا سسٹم بناتا ہے۔ ناکامیاں مقامی ہیں۔ چوکس ذمہ دار کامیابیوں کی نقل تیار کر سکتے ہیں۔

اس لیے ہمیں رضامندی کی عمر میں داخل ہونا چاہیے جس میں ہم اپنے حکمرانی اور مالیاتی نظام کو فراہم کنندگان کے مینو سے منتخب کرتے ہیں جنہیں طاقتوروں کے بجائے صارفین کو جواب دینا چاہیے۔ اور اگر وہ نہیں کرتے؟ لوگ صرف اپنی ہونڈا کے ساتھ ووٹ دیں گے۔

مانیٹری-انسٹی ٹیوشنل اسٹیک

تصور کریں کہ ہم کس چیز کو مانیٹری-انسٹی ٹیوشنل اسٹیک کہہ سکتے ہیں۔ اس اسٹیک میں، آپ کے پاس جاری کنندگان ہیں، جیسے آزاد بینک، کرپٹو کرنسی نیٹ ورکس یا چھوٹی ریاستیں۔ کچھ اشیاء کے معیار کو اپنائیں گے، جیسے سونا یا اشیاء کی ٹوکری۔ دوسرے بٹ کوائن کا معیار اپنائیں گے۔ پھر بھی، دوسرے الگورتھمک سٹیبل کوائنز یا کرنسیز تیار کریں گے جو فٹنس لینڈ سکیپ سے فیڈ بیک کی بنیاد پر مسلسل بہتر ہوتے ہیں۔

ان جاری کنندگان کے حکم پر کلک کریں، اور آپ کو مختلف دائرہ اختیار میں کام کرنے والے حکام نظر آئیں گے — شاید 50 — ریاستہائے متحدہ امریکہ کے ٹوٹنے کے بعد یا سکاٹش یا ویلش کی علیحدگی کے بعد برطانیہ کی طرح۔ ان میں سے کچھ نئے حکام ان دائرہ اختیار میں کام کرنے والے جاری کنندگان کو کامیابی کے ساتھ ریگولیٹ کریں گے۔ دوسرے اتنے کامیاب نہیں ہوں گے یا مارکیٹ ڈسپلن کا انتخاب کریں گے، لیکن مالیاتی-ادارہاتی اسٹیک کی اس سطح پر مقابلہ ہے۔ ایک وقت کے بعد، ہم ثالثوں کو وہ کرتے دیکھیں گے جو وہ زیادہ مستحکم توازن کے راستے پر کرتے ہیں، مثال کے طور پر، جیسا کہ ہم نے کیا کینیڈا or اسکاٹ لینڈ کی مفت بینکنگ کے دور.

مانیٹری اکانومسٹ جارج سیلگین اور لارنس وائٹ نے امریکہ کے مرکزی بینک کی تاریخ کے تجربات کا مطالعہ کیا اور یہ نتیجہ اخذ کیا:

"Fed کی مکمل تاریخ (1914 سے اب تک) Fed کے قیام کی دہائیوں کے مقابلے میں مالیاتی اور میکرو اکنامک عدم استحکام کی کم علامات کے بجائے زیادہ نمایاں ہے۔"

سیلگین اور وائٹ نایاب ہیں کیونکہ وہ مشن کنٹرول اپروچ سے انحراف کرتے ہیں اور کرنسی جاری کرنے والوں کے درمیان وکندریقرت مسابقت کا مشورہ دیتے ہیں۔ وہ سمجھتے ہیں کہ ڈارون کے رقص میں بہتر طریقے تلاش کیے جانے چاہئیں، مجبوری نہیں۔

اس رقص کا میرا ورژن کچھ اس طرح لگتا ہے:

• بریٹن ووڈس کے جمود کو سرخ سیاہی کے سمندر میں بہہ جانے دیں۔
• مرکزی بینکوں کو ختم کریں، جو اخلاقی خطرہ، سیاسی بدسلوکی اور لامتناہی بگاڑ پیدا کرتے ہیں۔
• مفت بینکنگ کا آغاز کریں، جس کا مطلب ہے کہ مقابلہ کرنے والے ادارے مسابقتی کرنسی جاری کرتے ہیں۔
• ایسے معیارات اور طرز عمل تیار کریں جن کے لیے جاری کنندگان کو خطرے کو کم کرنے اور اپنی کتابیں کھولنے کی ضرورت ہوتی ہے۔
• ایسی بہت سی کرنسیوں کو محفوظ، شفاف ذخائر اور اجناس کے معیارات پر انحصار کرنے دیں۔ دیگر ڈیجیٹل اشیاء ہو سکتی ہیں، جیسے بٹ کوائن۔
• مارکیٹ کے اداکاروں (سیاسی تقرریوں کو نہیں) کو کریڈٹ کی قیمت کا تعین کرنے کی اجازت دیں۔
• سیاستدانوں کو طاقت کا استعمال کرنے کے بجائے صارفین کو دریافت کے عمل کو چلانے دیں۔

اگر ہم نے ایسی تبدیلیاں نہیں کیں تو وحشیانہ حالات انہیں ہمارے لیے میکرو اکنامک مشین کے پھوڑوں اور اسٹالوں کی طرح بنا دیں گے۔

ارتقائی عمل، اگرچہ مختصر مدت میں ممکنہ طور پر تکلیف دہ ہیں، اعلیٰ رقم اور حکمرانی کے لیے انتخاب کریں گے — جیسا کہ شرکاء کی روشنی سے اندازہ ہوتا ہے۔ وکندریقرت اس عمل کو متحرک کرتی ہے کیونکہ جاری کنندگان مقابلہ کرتے ہیں۔ مقابلہ اقتدار کے مفادات کے برعکس مطلوبہ جائیدادوں پر مرکوز ہے۔

سیاسی قسم کی خواہش کے لحاظ سے پسندیدہ گروہوں کو مواقع منتقل کرنے کے لیے، پیسے اور اختیارات کی وکندریقرت اس کھیل کو بہت کم منافع بخش بناتی ہے۔ جب سوئچنگ لاگت کم ہو جاتی ہے تو احتساب کا عمل شروع ہو جاتا ہے۔ فرض کریں کہ آپ کے ہونڈا یا آپ کے ماؤس کے ساتھ ووٹنگ کی لاگتیں کم ہوتی جارہی ہیں کیونکہ مرکزیت کے حوالے سے ہمارے عظیم تجربات کا پتہ چلتا ہے۔ اس صورت میں، ہم یہ دیکھنا شروع کر دیں گے کہ مسابقتی قوتیں طاقتور کے مقابلے میں لوگوں کو فائدہ پہنچانے کے لیے خود کو استعمال کرتی ہیں۔

مجھ میں آئیڈیلسٹ ایک ایسا نظام چاہتا ہے جو "حکمران کی رضامندی" کے اصول پر چلتا ہو اور میرا مطلب اکثریتی حکمرانی نہیں ہے۔ میرا مطلب ایک حقیقی، کنٹریکٹ سول ایسوسی ایشن ہے جسے کوئی گورننس مارکیٹ میں منتخب کرتا ہے، لیکن میں کسی وہم میں نہیں ہوں۔ طاقت وہی کرے گی جو طاقت کرتی ہے۔ پھر بھی، جیسا کہ وکندریقرت کی ناگزیر قوتوں کی جانچ پڑتال کی طاقت ہے، حکام کو خود کو کم کنٹرول کرنے اور زیادہ فراہم کرنے پر مطمئن ہونا پڑے گا۔ اس کا مطلب ہے کہ کم سامراجی عزائم، چھوٹے علاقے اور زیادہ پائیدار بجٹ۔

بگ ایک

اگلی کساد بازاری اچھی طرح سے افسردگی ہوسکتی ہے۔ فیڈ کی چالیں ختم ہو چکی ہیں اور وہ "شیطان کے کانٹے" پر بیٹھ گئی ہیں: سود کی شرحیں بہت زیادہ بڑھائیں، اور ہم دیکھیں گے کہ بڑے پیمانے پر چھٹکاریاں، ناقابل برداشت رہن کی شرحیں اور کمزور حکومتیں اپنے قرضے ادا کرنے سے قاصر ہیں۔ پیسے چھاپتے رہیں، اور ہم دیکھیں گے کہ ہماری قوت خرید کم ہوتی جارہی ہے۔ ہم یورپی مرکزی بینک اور بینک آف انگلینڈ کے بارے میں کچھ ایسا ہی کہہ سکتے ہیں۔ امریکی حکومت اس وقت مجموعی گھریلو پیداوار کے تقریباً 140% پر سرخ سیاہی کے سمندر میں گر رہی ہے، حالانکہ ڈالر اب بھی دنیا کی ریزرو کرنسی ہے۔ غیر معمولی استحقاق کے دن ختم ہونے کے قریب ہیں۔

بریٹن ووڈز کا دور تقریباً ختم ہو چکا ہے۔ فیڈ کی طاقت ختم ہو رہی ہے۔ یورپ ایک ٹوکری ہے۔ دی گریٹ ری سیٹ ایک ٹیکنو کریٹک ڈراؤنا خواب ہے جو ابھی تک ناپاک کارپوریٹ کے درجہ بندی اور سبز ہسٹیریا سے چمٹے ہوئے ہیں۔ شی جن پنگ کی دنیا کو چین کی شکل دینے کی کوششیں بالکل بھی منصوبہ بندی کے مطابق نہیں ہو رہی ہیں۔ ایسی تمام کوششیں آنے والی ہلچل سے کمزور ہو جائیں گی، جس کا مطلب ہے کہ اب وقت آ جائے گا کہ چھوٹے، مسابقتی نظاموں کے درمیان مختلف اقتصادی اصولوں کے مطابق تنظیم نو کی جائے۔

اس کے بجائے کہ معاشیات کے پیشے کے ذہین ڈیزائن کے ورژن کے لیے ہمیں عملی تجربات کے ایک سیٹ کی ضرورت ہے جو معاشی حقیقت، مستحکم اصولوں اور تقسیم شدہ فیصلہ سازی کی وجہ سے محدود ہیں۔ ہمیں مزید دبئی اور سنگاپور اور لیچٹینسٹائن کی ضرورت ہوگی، کچھ ٹیرا فرما پر اور کچھ بادل میں۔

سلطنتیں گرنے دیں۔

ہم ان اداروں پر بھروسہ کریں گے جو ہم مل کر بناتے اور استعمال کرتے ہیں۔ درحقیقت، دنیا کو اب جس چیز کی ضرورت ہے۔ وکندریقرت. افسوس کی بات ہے، ہمیں اسے حاصل کرنے کے لیے تاش کا گھر گرنے تک انتظار کرنا پڑے گا۔

یہ میکس بارڈرز کی ایک گیسٹ پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC Inc. یا Bitcoin میگزین کی عکاسی کریں۔