جارجیو پیریسی: نوبل انعام یافتہ جس کی پیچیدہ دلچسپیاں اسپن گلاسز سے اسٹارلنگ تک پھیلی ہوئی ہیں - فزکس ورلڈ

جب جارجیو پیریسی کیا ہوا 2021 کا نوبل انعام برائے فزکس شانہ بشانہ کلاؤس ہاسل مین۔ اور سیکورو منابے۔، خبر نگاروں کو ایک چیلنج کا سامنا کرنا پڑا۔ انہیں یہ کیسے سمجھنا چاہیے تھا کہ اس نے اسے کس لیے جیتا تھا؟ Hasselmann اور Manabe کے ذریعے نمٹائے گئے مسائل نے کم از کم ایک ایسے معاملے کو چھوا جس کو سب نے تسلیم کیا: موسمیاتی تبدیلی۔ لیکن پیرسی کی خاصیت - گھماؤ شیشے اور ٹاپولوجیکل مایوسی - اتنا ہی باطنی لگ رہا تھا جتنا یہ حیران کن تھا۔ تو یہ تھا کہ، میں سے کچھ میں آنے والی پریس کانفرنسیں، پیرسی نے خود کو اپنے کام کے بجائے آب و ہوا کے بارے میں سوالات کرنے کی پوری کوشش کرتے ہوئے پایا۔

مصنف کی نئی کتاب - اسٹارلنگز کی پرواز میں: پیچیدہ نظاموں کا حیرت - اس عدم توازن کو دور کرنے کی کوشش کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ صرف 120 صفحات کے اسپیس میں، پیرسی عام الفاظ میں وضاحت کرنے کی کوشش کرتا ہے کہ وہ کیا چیز ہے جس کی وجہ سے اس کی ایسی تعریف ہوئی، جسے ان کے نوبل انعام کا احاطہ کرنے والے صحافیوں نے "پیچیدگی" کے نام سے ایک قالین کے نیچے جھاڑو دینے کی کوشش کی۔

یہ کتاب خالصتاً تجسس کی وجہ سے سائنس کرنے کی خوبیوں اور تبدیلیوں کے بارے میں اپنی شدید بصیرت کے ساتھ کافی دلکشی اور قابل رسائی حاصل کرتی ہے۔

کیا وہ کامیاب ہوتا ہے؟ واقعی نہیں، لیکن مت چھوڑیں. یہ معمولی حجم سائنس کے ابلاغ کا نمونہ نہیں ہوسکتا ہے، لیکن اس کے باوجود یہ خالصتاً تجسس کی وجہ سے سائنس کرنے کی خوبیوں اور انحطاط کے بارے میں اپنی شدید بصیرت کے ساتھ کافی دلکشی اور رسائی حاصل کرتا ہے۔

میں نے ایک بار پیرسی کو 1990 کی دہائی کے اوائل میں پیرس میں شماریاتی طبیعیات کے اجلاس میں ایک مکمل لیکچر دیتے ہوئے دیکھا، اور میں اس کتاب کے اہم حصوں کو پڑھتے ہوئے اس یاد کو اپنے ذہن سے نہیں نکال سکا۔ کسی بھی خیال کو ہوا کی طرف پھینکتے ہوئے کہ ایک مکمل لیکچر ایک وسیع سامعین کے سامنے بولنا چاہئے، پیرسی کی گفتگو ایک گھنی اور گہری مایوسی کی کیفیت میں سمٹ گئی، جو اس نے پیش کی، آنکھیں آدھی بند تھیں، اس انداز میں جس نے بیک وقت علم پر ایک دل کو چھو لینے والے ایمان کا اظہار کیا۔ اس کے سامعین اور ایک پرجوش خواہش (یا مجھے ایسا لگتا تھا) کہ سائنسی ذہانت نے اسٹیج لینے کے لئے ایسی ذمہ داریاں عائد نہیں کیں۔ میں نے سیکھا ہے کہ عمل میں پیرسی کا یہ تجربہ غیر معمولی نہیں تھا۔

مجھے شبہ ہے کہ یہ کتاب، جو پہلے شائع شدہ مضامین کے حصے میں لکھی گئی تھی، پبلشر کی طرف سے اس بنیاد پر حوصلہ افزائی کی گئی تھی کہ نوبل انعام یافتہ افراد اپنی کہانیاں سنانے کے فرض کے ساتھ عوامی شخصیت بن جاتے ہیں۔ لیکن یہ یقینی طور پر اس سے زیادہ ہے۔ پیرسی ایک حقیقی تشویش ظاہر کرتا ہے جس پر سائنسدانوں کو ایک وسیع سامعین تک پہنچنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ "سائنس کو ثقافت کے طور پر خود کو تسلیم کرنے کے لیے،" وہ لکھتے ہیں، "ہمیں عوام کو اس بات سے آگاہ کرنا چاہیے کہ سائنس کیا ہے اور سائنس اور ثقافت کس طرح ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں، دونوں اپنی تاریخی ترقی اور ہمارے زمانے کے عمل میں۔"

تاہم، پیرسی کا خیال ہے کہ اس وقت ایک "مضبوط سائنس مخالف رجحان" کام کر رہا ہے، شکایت کرتے ہوئے کہ "سائنس کا وقار اور اس پر عوام کے اعتماد کو تیزی سے مجروح کیا جا رہا ہے"۔ یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جو شاید خاص طور پر پیرسی کے آبائی اٹلی میں محسوس کیا جاتا ہے، جہاں میں نے اکثر لوگوں کو سائنس کے بارے میں عوام کی کم فہمی اور دلچسپی پر افسوس کرتے سنا ہے۔ یہ کتاب اصل میں 2021 میں اطالوی زبان میں اس عنوان سے شائع ہوئی تھی۔ Un Volo di Storni میں۔ Le Meraviglie dei Sistemi Complessi، اور انگریزی میں ترجمہ کیا گیا ہے۔ سائمن کارنیل.

اپنے کریڈٹ پر، پیرسی نے اعتراف کیا ہے کہ سائنس دان خود بھی بعض اوقات "عوام کے سامنے حد سے زیادہ، غیر جانبدارانہ اعتماد کا مظاہرہ کرتے ہیں جس میں ان کے خیالات کی جانبداری اور حدود کا اندازہ ہوتا ہے"۔ درحقیقت، اس کی کتاب کی ایک پرکشش بات یہ ہے کہ کس طرح سائنس دان خیالات تک وجدان کے ذریعے اتنے ہی زیادہ کٹوتی کے ذریعے پہنچتے ہیں، جس میں پیش رفت کے لمحات اکثر ریوری یا یہاں تک کہ نیند کے دوران بھی آتے ہیں - اگرچہ صرف شدید لیکن بظاہر بے نتیجہ توجہ مرکوز کرنے کے بعد۔ ہاتھ میں مسئلہ.

ایک کہانی میں، پیرسی نے اعتراف کیا کہ اگر وہ زیادہ توجہ دے رہا ہوتا تو شاید وہ پہلے نوبل جیت سکتا تھا۔ وہ اور ڈچ تھیوریسٹ جیرارڈ ہوفٹ وہ کہتے ہیں، 1970 کی دہائی کے اوائل میں دیکھا ہوگا کہ نیوکلیون کے کوارک-گلون تھیوری کو کیسے تیار کیا جائے۔ (کوانٹم کروموڈینامکس) مرے گیل مین کے تصور کا استعمال کرتے ہوئے "رنگ چارج". لیکن انہوں نے ایسا نہیں کیا۔ اس کے بجائے یہ کام تھوڑی دیر بعد ڈیوڈ پولیٹزر، ڈیوڈ گراس اور فرینک ولزیک نے انجام دیا، جنہوں نے یہ اعزاز حاصل کیا۔ 2004 میں فزکس کا نوبل انعام. پیرسی نے اسے کیوں نہیں دیکھا، بعد میں ایک دوست نے پوچھا کہ وہ تمام اجزاء کے بارے میں جانتا تھا؟ "یہ صرف میرے ذہن میں نہیں آیا،" وہ بے بسی سے تسلیم کرتا ہے۔

دوسری طرف، پیرسی بتاتے ہیں کہ بعض اوقات سائنس دان کے لیے یہ جاننا کافی ہوتا ہے کہ نتیجہ، ثبوت یا مظاہرہ ممکن ہے، تاکہ وہ اسے خود تلاش کر سکیں۔ وہ بیان کرتا ہے کہ کس طرح، ایک خاص ساتھی کے لیے، "سادہ معلومات جو کہ [ایک مخصوص] جائیداد کا مظاہرہ کرنے کے قابل تھی، اس کے لیے کافی تھی کہ وہ 10 سیکنڈ سے بھی کم وقت میں اپنے لیے طویل عرصے سے تلاش کیے جانے والے ثبوت تک پہنچ سکے"۔ کبھی کبھی، وہ کہتے ہیں، "معلومات کی ایک کم سے کم مقدار ہی کسی ایسے شعبے میں کافی ترقی کرنے کے لیے کافی ہوتی ہے جس پر بہت زیادہ غور کیا گیا ہو"۔ سب کے بعد، مایوس نظام خطی طور پر تیار نہیں ہوتے ہیں۔

پیرسی کا یہ اعتراف کہ سائنس کو بات چیت کرنا "کوئی آسان کام نہیں ہے، خاص طور پر سخت علوم کے ساتھ" اس کے متن سے ظاہر ہوتا ہے۔

یہ سب قیمتی اور تفریحی ہے۔ لیکن پیرسی کا یہ اعتراف کہ سائنس کو بات چیت کرنا "کوئی آسان کام نہیں ہے، خاص طور پر سخت علوم کے ساتھ، جہاں ریاضی ایک ضروری کردار ادا کرتی ہے" اس کے متن سے ظاہر ہوتا ہے۔ فیز ٹرانزیشن، اسپن شیشوں کی مایوسی، اور تجدید کاری کی چال متعارف کرائی گئی لیو کڈانوف اور کین ولسن سبھی کو کافی واضح طور پر پیش کیا گیا ہے، لیکن پیرسی نے ان شعبوں میں مشکل مسائل پر کس طرح نمایاں پیش رفت کی، اس کی پیروی کرنا مشکل ہے۔

"یہ تکنیکی تھا، اور جیسا کہ عام اصطلاحات میں اس کی وضاحت کرنا مشکل تھا،" وہ ایک موقع پر اعتراف کرتا ہے، یہاں تک کہ یہ تسلیم کرتا ہے کہ اس خاص مسئلے پر ان کے مقالے کے ایک جائزہ نگار نے اسے "ناقابل فہم" قرار دیا۔ درحقیقت، یہ پتہ چلتا ہے کہ پیرسی نے بھی اس مسئلے کو پوری طرح سے نہیں سمجھا، جو کہ خیالات کی پیدائش کے بارے میں ایک اور نکتہ کی وضاحت کرتا ہے۔ اکثر، کسی کو ظاہر کرنے کے قابل ہونے سے پہلے یا اس کی وجہ بیان کرنے سے پہلے صحیح جواب معلوم ہوتا ہے۔ محنت جواب تلاش کرنا نہیں بلکہ ثبوت تلاش کرنا ہے۔

جارجیو پیریسی: اطالوی کارکن

اس خیال کو ایک ساتھی کی کہانی سے اچھی طرح سے واضح کیا گیا ہے جس نے ایک بار پیرسی سے ایک مشکل سوال کیا جس کا اس نے فوراً جواب دیا۔ لیکن جب اس ساتھی نے پیرسی سے اپنے استدلال کی وضاحت کرنے کو کہا، تو وہ یاد کرتا ہے: "پہلے میں نے ایک مکمل طور پر بے ہودہ وضاحت دی، پھر ایک سیکنڈ جو کچھ زیادہ ہی معنی خیز تھا، اور صرف تیسری کوشش میں میں نے صحیح جواب کو درست طریقے سے ثابت کرنے میں کامیاب ہو گیا۔ جو میں نے پہلے غلط وجوہات کی بنا پر دیا تھا۔ یہ جزوی طور پر موجی سائنسی ذہن کی اس طرح کی نقاب کشائی کے لئے ہے کہ اس کتاب سے لطف اٹھایا جاسکتا ہے۔

لیکن شاید سب سے اہم بات یہ ہے کہ پیرسی بتاتے ہیں کہ وہ رپورٹرز جو اسپن شیشوں کی وضاحت کرنے کے بارے میں سر کھجا رہے تھے وہ اپنی تحقیق کے نقطہ نظر سے کیوں محروم تھے۔ اس کا کام اس نظام یا اس کے بارے میں نہیں ہے - ایک مخصوص دھاتی مرکب، یا روم میں ستاروں کے جھنڈ جس کا پیرسی نے 2000 کی دہائی میں ایک پیچیدہ نظام کے طور پر مطالعہ کیا تھا۔ یہ مظاہر کی ہمہ گیریت کے بارے میں ہے، جس کے تحت بہت سے تعامل کرنے والے اجزاء کے نظام جو بالکل مختلف نظر آتے ہیں - چاہے وہ ستاروں کے جھنڈ ہوں، ذرات کے گروہ ہوں یا اسپن شیشوں میں مقناطیسی ایٹم ہوں - کو ایک ہی ریاضی کا استعمال کرتے ہوئے بیان کیا جا سکتا ہے۔

حقیقت یہ ہے کہ آپ ایسا کر سکتے ہیں اس کی وجہ یہ نہیں ہے کہ ان نظاموں کے درمیان ڈھیلے مشابہت ہے بلکہ اس لیے کہ وہ سب، جڑ میں، ایک ہی (اجتماعی) چیز ہیں۔

• 2023 پینگوئن 144pp £20.00/$24.00hb

• اس ویڈیو انٹرویو میں جارجیو پیریسی کے کام کے بارے میں مزید معلومات حاصل کریں جو انہوں نے IOP پبلشنگ کے لیے دیا تھا۔

[سرایت مواد]

• SEO سے چلنے والا مواد اور PR کی تقسیم۔ آج ہی بڑھا دیں۔
• پلیٹو ڈیٹا ڈاٹ نیٹ ورک ورٹیکل جنریٹو اے آئی۔ اپنے آپ کو بااختیار بنائیں۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹوآئ اسٹریم۔ ویب 3 انٹیلی جنس۔ علم میں اضافہ۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• پلیٹو ای ایس جی۔ آٹوموٹو / ای وی، کاربن، کلین ٹیک، توانائی ، ماحولیات، شمسی، ویسٹ مینجمنٹ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• بلاک آفسیٹس۔ ماحولیاتی آفسیٹ ملکیت کو جدید بنانا۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• ماخذ: https://physicsworld.com/a/giorgio-parisi-the-nobel-prize-winner-whose-complex-interests-stretch-from-spin-glasses-to-starlings/