جب سرمایہ کاری کی بات آتی ہے تو کیا فومو نیا لالچ ہے؟

وارن بفیٹ نے کہا کہ اگر سرمایہ کار اسٹاک مارکیٹوں میں اپنی چالوں کو وقت دینے کی کوشش کرنے پر اصرار کرتے ہیں۔ تقریبا 20،XNUMX سال پہلے، انہیں ڈرنا چاہئے جب دوسرے لالچی ہوں، اور لالچی صرف اس وقت جب دوسرے خوف زدہ ہوں۔

یہ اچھی متضاد چیز ہے۔ اور ان دو حیوانی روحوں کی مستقل پش پل گرفت میں مارکیٹوں کی وقتی اعزاز کی عکاسی ایک دیرپا کشش رکھتی ہے کیونکہ (تفصیلات اور انتباہات کو ایک طرف رکھتے ہوئے) یہ درحقیقت مارکیٹ کی بہت ساری نفسیات کو صاف صاف بیان کرتا ہے۔ مشکل پیدا ہوتی ہے، جیسا کہ اب، جب لالچ اور خوف خود کو ایک ہی چیز کے طور پر بیان کرنا شروع کر دیتے ہیں۔

کی تجزیہ میں FTX کا خاتمہ - اور دیگر حالیہ ناکامیوں کا ایک سلسلہ جو ڈھیلے پیسوں کے دور کے مظاہر کے طور پر قابل تقابل لگتا ہے - کھو جانے کا خوف (فومو) بار بار زوال سے پہلے سرمایہ کاری کی تعمیر میں ایک اہم جزو کے طور پر ابھرا ہے۔ خوف، اس لفظ کے استعمال میں اور FTX اور وسیع تر کرپٹو رن اپ کے تناظر میں، ایک ایسی چیز پیدا کر رہا تھا جو غیر معقول جوش و خروش کی طرح خوفناک نظر آتا تھا۔ یہ جوش و خروش، بدلے میں، کسی ایسی چیز کو ہوا دے رہا تھا جو بازار کے نقطہ نظر سے ایک خوفناک حد تک برتاؤ کرتا تھا جیسا کہ لالچ اپنے وقتاً فوقتاً پہیے کے دوران کرتا ہے۔

جیسا کہ فومو بیانیہ میں ہے، سرمایہ کاری کی رقم (اس کا زیادہ تر حصہ بڑے، بظاہر قابل احترام فنڈز کی سرپرستی میں) اجتماعی طور پر مخصوص اثاثوں میں گرجتا ہے (بہت سے معاملات میں، کم سے کم مستعدی کے ساتھ) اس لیے نہیں کہ یہ لازمی طور پر بنیادی موقع پر یقین رکھتا ہے بلکہ اس لیے کہ انعامات کو ناقابل قبول کے طور پر پیش کیا جاتا ہے اور تاخیر یا شکوک و شبہات کے نتائج کسی نہ کسی طرح خوفناک ہوتے ہیں۔

خیال ناول نہیں ہے، خواہ مخفف ہی کیوں نہ ہو۔ اسی طرح کے فکری عمل اس سے پہلے پہلے کے بحرانوں میں بھی نمایاں ہو چکے ہیں۔ 2007 میں، سٹی کے چک پرنس نے مشہور طور پر اس بات پر زور دیا کہ جب تک موسیقی چل رہی ہے رقص کرتے رہیں: ایک آزادانہ طور پر منتخب کردہ عیش و عشرت کو ایک ناقابل اعتراض ذمہ داری کے طور پر پیش کیا گیا۔

تو کیا فومو کا موجودہ ورژن بھیس میں صرف لالچ ہے؟ ایسا سوچنا پرکشش ہے یا، کم از کم، یہ نتیجہ اخذ کریں کہ یہاں لفظ "خوف" نقصان، قدر کی تباہی یا بدتر کے خوف سے کہیں زیادہ صوابدیدی اور آسانی سے قابو پانے کے قابل خوف کی وضاحت کرتا ہے۔ فومو کو حقیقی خوف کے طور پر کاسٹ کرنا اس بات کا ثبوت مانگتا ہے کہ گمشدگی کے لیے کچھ قیمت ادا کرنی پڑتی ہے (مثلاً، عوامی الارم کی وجہ سے گھبراہٹ کی خریداری کے دوران)۔ چھوڑے گئے بونانزا کے لیے خود پر الزام لگانا، یا غیر مطمئن سرمایہ کار کا غصہ، کافی شمار نہیں ہوتا۔

ٹیک سنٹرک سرمایہ کاری کی گزشتہ نصف دہائی کے دوران، تاہم، مسایشی بیٹےکے SoftBank نے کچھ سرمایہ کاروں کے لیے فومو خدشات کے زیادہ جائز سیٹ کو جنم دینے میں راہنمائی کی ہے۔ جب 2017 میں ان کے وژن فنڈز کا پہلا آغاز ہوا، تو $100bn کی گاڑی کو واضح طور پر ٹیکنالوجی کی سرمایہ کاری کی ایک نئی صنف بنانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔

اس نے اپنے پیمانے کا استعمال کرتے ہوئے نہ صرف ممکنہ فاتحوں کی شناخت کرنے کے لیے بلکہ ان کو کافی فنڈز فراہم کرنے کے لیے اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ، مارکیٹ شیئر جیسے میٹرکس پر، وہ شاید ہوں گے۔ غلبہ کی یہ مضمر ضمانت، اگرچہ ناقص ہے، ایک ایسا لہجہ قائم کرتا ہے جو گونجتا ہے: اگر سرمایہ کاری امکانات کے بارے میں نہیں بلکہ یقینی چیزوں کے بارے میں ہے، تو فومو لالچی نہیں بلکہ عقلمند ہے۔

ٹیک اور کریپٹو فومو کے ساتھ اب کسی حد تک، ایک بہت بڑا اور زیادہ پیچیدہ ورژن اب چین میں افق پر بیٹھا ہے، اور اگلے سال کارپوریٹ اور مالیاتی سرمایہ کاری پر غلبہ حاصل کر سکتا ہے۔ فنڈ مینیجرز کی ایک اچھی تعداد کا کہنا ہے کہ وہ پہلے ہی ایک مختصر مدت کے "فومو ایونٹ" کے لیے خود کو ترتیب دے رہے ہیں۔ چین کا نسبتاً تیزی سے دوبارہ کھلنا یا صفر کووِڈ قوانین میں نرمی ایک ایسی تبدیلی ہے جسے کوئی بھی عالمی یا ایشیا پر مرکوز سرمایہ کار کھونے کا متحمل نہیں ہو سکتا۔ کھانا کھلانے کا جنون بہت تیزی سے بڑھ سکتا ہے۔

لیکن طویل مدتی فومو تجارت کا تعلق جغرافیائی سیاست سے ہے، اور جس طریقے سے امریکی اور چینی صنعتی پالیسیوں نے خود کو ایک دوسرے کے ساتھ کافی حد تک متصادم بنا دیا ہے تاکہ کسی نہ کسی شکل کو ڈیکپلنگ کو مزید ناگزیر بنایا جا سکے۔ یو ایس چپس ایکٹ اور میڈ اِن چائنا کے عزائم کے پیچھے جغرافیائی سیاسی تبدیلیاں ہیں جو بالآخر زیادہ سے زیادہ کمپنیوں کو - امریکہ، یورپ، جاپان، جنوبی کوریا اور دیگر جگہوں پر - کو دو بلاکس کے درمیان کسی قسم کا انتخاب کرنے پر مجبور کر سکتی ہیں۔ کچھ معاملات میں، یہ ڈوئل ٹریک مینوفیکچرنگ اور فروخت کی اجازت دینے کے لیے دوبارہ ڈیزائن کردہ سپلائی چینز اور دیگر "فرینڈ شورنگ" سرمایہ کاری کی شکل اختیار کر سکتا ہے۔

دوسروں کے لیے، اگرچہ، چین میں رہنے پر دوبارہ غور کرنے کے لیے شدید دباؤ ہو سکتا ہے۔ اور کاروباری رہنماؤں اور ان کے سرمایہ کاروں کو شاید اس بات پر غور کرنا چاہیے کہ دنیا کے سب سے بڑے مجموعی گھریلو مصنوعات کی ترقی کے انجن سے محروم ہونے کی درست وجوہات ہو سکتی ہیں۔ یہ، واقعی، فومو میں "f" ڈال دے گا: سوال یہ ہے کہ کیا خوف اتنا مضبوط ہے کہ کمپنیوں کے ہونے سے پہلے ہی اسے پیچھے دھکیل دیا جائے۔

leo.lewis@ft.com