یہ مضمون بٹ کوائن میگزین کی بنیادی کہانی ہے۔ "اورنج پارٹی کا مسئلہ"۔ ابھی سبسکرائب کرنے کے لیے یہاں کلک کریں۔.
جمہوری انقلابات کا دور
1980 کی دہائی کے اوائل میں، میرے والدین کمیونسٹ پولینڈ سے امریکہ ہجرت کر گئے۔ دونوں سافٹ ویئر انجینئرز، انہوں نے امریکہ میں ایک ایسی جگہ دیکھی جہاں وہ مستقبل کی تعمیر کر سکتے ہیں اور ایسی حکومت کے جبر کے بغیر خوشحال ہو سکتے ہیں جس نے پارٹی کی رکنیت کی بنیاد پر حق ادا کیا اور سیاسی اختلاف کی سزائیں دیں۔
وہ دونوں یکجہتی کی تحریک میں سرگرم تھے، ایک ایسی تحریک جس نے پولینڈ کے معاشرے کو 1989 میں کمیونسٹ حکومت کا تختہ الٹنے کے لیے اکٹھا کیا۔ "یکجہتی" مزدوروں کی ہڑتال کے طور پر شروع ہوئی اور سیاسی بائیں، دائیں اور مرکز کو گھیرنے کے لیے بڑھی۔ کیتھولک چرچ کے ساتھ ساتھ معروف یہودی اور دیگر مذہبی اور غیر مذہبی دانشوروں اور کارکنان۔ یکجہتی نے پورے معاشرے کو خود ارادیت کے مقصد میں اکٹھا کیا۔ ظلم اور غیر ملکی مداخلت سے پاک عوام کا خود پر حکومت کرنے کا حق۔
صرف ایک سال پہلے، چلی کے باشندے ڈکٹیٹر آگسٹو پنوشے کے مسلسل دور حکومت کی مخالفت کے لیے بڑے پیمانے پر اکٹھے ہوئے تھے۔ سیاسی میدان میں اٹھارہ جماعتوں نے، جن میں سے بہت سے پہلے ایک دوسرے سے بات نہیں کرتے تھے، نے پنوشے کی صدارت کو مزید آٹھ سال کے لیے توسیع دینے پر "نہیں" ووٹ دینے کے لیے عوام سے ریلی نکالی۔ چلی کی سپریم کورٹ نے یہاں تک حکم دیا کہ پنوشے ریفرنڈم کے منصفانہ ہونے کے لیے اپنے آئین کے رہنما اصولوں پر عمل کریں، ان کی طاقت پر ایک نادر چیک جس نے عوام کو اشارہ دیا کہ جمہوری مقابلہ کے لیے ایک نئی جگہ کھل رہی ہے۔ درحقیقت، پنوشے فیصلہ کن طور پر ریفرنڈم ہار گئے، چلی کے لیے امید اور خوشحالی کے ایک نئے دور کا آغاز ہوا۔
1990 میں، زیمبیا کے صدر کینتھ کونڈا نے دیوار پر لکھی تحریر کو تسلیم کیا۔ کئی دہائیوں کے معاشی جمود اور ایک جماعتی حکمرانی نے کئی دن فسادات اور بغاوت کی کوشش کی تھی۔ کوندا نے ریفرنڈم کا اعلان کر کے لوگوں کو مطمئن کرنے کی کوشش کی کہ آیا دوسری جماعتوں کو قانونی حیثیت دی جائے، لیکن جلد ہی اسے احساس ہو گیا کہ یہ کافی نہیں ہے۔ دباؤ کو محسوس کرتے ہوئے، انہوں نے متعدد جماعتوں کو قانونی حیثیت دینے والی آئینی ترامیم کی سفارش کی۔ ان کو زیمبیا کی پارلیمنٹ نے متفقہ طور پر منظور کیا تھا۔ کاؤنڈا نے اگلے سال کے لیے عام انتخابات کا اعلان بھی کیا، جس میں وہ فریڈرک چلوبا سے ہار گئے، نئی تحریک برائے کثیر جماعتی جمہوریت (ایم ایم ڈی) کے رہنما۔
پولینڈ، چلی اور زیمبیا "جمہوریت کی لہر" کی صرف چند مثالیں ہیں جس نے 1980 کی دہائی کے آخر اور 1990 کی دہائی کے اوائل میں دنیا کو اپنی لپیٹ میں لے لیا۔ اگرچہ لفظ "جمہوریت" کے بہت سے معنی ہیں، انقلابات کے اس دور میں، اس کا زیادہ تر مطلب وسیع پیمانے پر حق رائے دہی کے ساتھ ملک کے اندر نسبتاً منصفانہ اور لڑے جانے والے انتخابات کے ذریعے منتخب ہونے والی نئی قیادت کو اقتدار کی پرامن منتقلی کو یقینی بنانے کے لیے طریقہ کار کا قیام ہے۔ اس دہائی کے جغرافیائی سیاسی حالات (~1985-1995) نے بہت سے ممالک میں اس طرح کی اصلاحات کے لیے ایک نادر موقع پیدا کیا۔ سوویت یونین کی کمزوری اور زوال کے ساتھ کچھ کمیونسٹ مخالف آمریتوں کی طرف سے ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی حمایت کی واپسی اور آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک کے قرضوں کو کچھ حد تک جمہوریت پر مشروط بنانے کے بڑھتے ہوئے رجحان کے ساتھ۔
اگرچہ مشرقی یورپ، افریقہ اور لاطینی امریکہ کے بہت سے ممالک نے اس جمہوری رجحان کو تبدیل کرنے کا تجربہ کیا ہے، تاہم سرد جنگ کے خاتمے کے ارد گرد ہونے والے واقعات نے اس بات کا ثبوت دیا کہ کسی کے معاشرے کے سیاسی مستقبل پر اثر انداز ہونے کی خواہش عالمگیر ہے اور اسے آسانی سے دبایا نہیں جا سکتا۔ ان میں سے بہت سے نوجوان جمہوریتوں نے امریکہ کو ایک مثال کے طور پر دیکھا، جو اس ملک کی طرح بننے کے خواہشمند تھے جسے امریکی صدر رونالڈ ریگن نے "پہاڑی پر چمکتا ہوا شہر" کہا تھا۔
آمرانہ سلطنتوں کا عروج
اسی دن جب پولینڈ نے 1920 کی دہائی کے بعد اپنے پہلے آزادانہ انتخابات کا انعقاد کیا — 4 جون، 1989 — چینی حکومت نے بیجنگ کے تیانمن اسکوائر اور اس کے آس پاس احتجاج کو روکنے کے لیے تقریباً 300,000 فوجی بھیجے۔ تقریباً 4 لاکھ لوگ اپریل سے منظم بدعنوانی، بڑھتی ہوئی عدم مساوات، آزادی اظہار اور انجمن کے فقدان اور سرکاری میڈیا کی جانب سے طلبہ کی سیاسی سرگرمی کی منفی کوریج کے خلاف احتجاج کرنے کے لیے مارچ، بھوک ہڑتال اور دھرنوں میں مصروف تھے۔ حکومت نے آخرکار مارشل لاء کا اعلان کیا اور XNUMX جون کو اپنی کارروائیاں مکمل کرتے ہوئے چوک کو خالی کر دیا۔ ہزاروں نہیں تو سینکڑوں مظاہرین مارے گئے، اور بہت سے بعد میں پھانسی دے دیے گئے، قید یا غائب کر دیے گئے۔ کریک ڈاؤن کے اگلے دن، دنیا "ٹینک مین" کی تصاویر سے جھنجھوڑ گئی، ایک اکیلا مظاہرین جو چوک سے نکلتے ہوئے ٹینکوں کے کالم کو گھور رہا ہے۔ اس شخص کی شناخت کی عوامی سطح پر کبھی تصدیق نہیں کی گئی تھی، لیکن وہ فوری طور پر ریاستی جبر کے خلاف آزادی کی جنگ کی عالمی سطح پر تسلیم شدہ علامت بن گیا۔
جہاں 4 جون کے واقعات نے چینی جمہوریت نواز کارکنوں کی حمایت میں عالمی رائے عامہ کو اکٹھا کیا، اس کا چین کو زیادہ جمہوری نظام حکومت کی طرف لے جانے میں عملی طور پر کوئی اثر نہیں ہوا۔ درحقیقت، تیانمن اسکوائر کے واقعات کے بعد سے، چین اس حقیقت کی شاید دنیا کی سب سے نمایاں مثال کے طور پر کام کر رہا ہے کہ معاشی خوشحالی کے لیے جمہوریت کی ضرورت نہیں ہے۔ 1989 کے بعد سے، چین نے اوسطاً سالانہ جی ڈی پی کی شرح نمو 9 فیصد سے زیادہ کی ہے، جو دنیا کی سب سے زیادہ ہے، اور یہ بلاشبہ دنیا کا سب سے بڑا برآمد کنندہ ہے۔ 1990 اور 2015 کے درمیان، چین نے تقریباً 750 ملین لوگوں کو انتہائی غربت سے نکالا - جس کا ترجمہ دنیا کی انتہائی غریب آبادی کا 66% ہے جو اعلی سماجی اقتصادی حیثیت کی طرف بڑھ رہی ہے۔
چین میں رائے عامہ کی پیمائش انتہائی مشکل ہے، کیونکہ غیر ملکی پولنگ فرموں پر پابندی عائد ہے اور باشندے اپنی حکومت کے بارے میں اپنے حقیقی جذبات کا اظہار کرنے سے گریزاں ہیں۔ بہر حال، معیار زندگی میں مسلسل بہتری حکومتی حمایت کے سب سے قابل اعتماد اشارے میں سے ایک ہے۔ اس لیے یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ چینی حکومت اپنی قانونی حیثیت کے بنیادی محرک کے طور پر اقتصادی ترقی (اور واضح طور پر عدم مساوات کا مقابلہ) کو ترجیح دیتی ہے۔ معاشی خوشخبری کو سامنے اور مرکز میں رکھنے کے لیے، اور کسی بھی بری خبر یا متضاد بیانیے کو دبانے کے لیے، حکومت سینسرشپ، قانونی چارہ جوئی، گرفتاریوں اور دیگر دھمکیوں کے ہتھکنڈوں کا استعمال کرتے ہوئے دنیا میں میڈیا کے کچھ انتہائی سخت ضابطے بھی نافذ کرتی ہے۔ .
چین کی بڑھتی ہوئی اقتصادی خوشحالی نے بڑی جغرافیائی سیاسی طاقت کا ترجمہ کیا ہے۔ چین SWIFT کا اپنا متبادل بنا رہا ہے، جو کہ امریکہ کی زیر قیادت بینکاری مواصلاتی نیٹ ورک ہے جو اکثر چینی بینکوں اور افراد سے مالیاتی لین دین کو سنسر کرتا ہے۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کے ایس ڈی آر ("خصوصی ڈرائنگ رائٹس") کا مقابلہ کرنے کے لیے ملک نے روس، ہندوستان اور برازیل کے ساتھ ایک نیا، کموڈٹی کی حمایت یافتہ، باسکٹ پر مبنی ریزرو اثاثہ بنانے کے لیے بھی شراکت داری کی ہے۔ اس کے علاوہ، چینی کمیونسٹ پارٹی نے حال ہی میں پارٹی کے اراکین کو ہدایت کی ہے کہ وہ غیر ملکی اثاثہ جات سے دستبردار ہو جائیں، اور چینی مرکزی بینک نے امریکی خزانے کی اپنی خریداریوں کو منظم طریقے سے کم کرنا شروع کر دیا ہے۔ چین نے روس کے ساتھ مل کر 2033 تک مریخ پر انسان بردار مشن کو انجام دینے کے لیے شراکت کی ہے، اس سے برسوں پہلے کہ امریکہ کے پاس یہ صلاحیت ہو گی، اور یہ واضح کر دیا ہے کہ بحرالکاہل کے علاقے میں امریکہ کی شمولیت خوش آئند نہیں ہے۔
روس کے ساتھ چین کی قریبی شراکت داری کوئی حادثہ نہیں ہے۔ یہ دونوں عالمی سطح کی سامراجی قوتیں ہیں جو ایک براعظم میں شریک ہیں، اور اس لیے ان کے درمیان تعاون کی ایک طویل تاریخ ہے۔ جب کہ سوویت یونین کے زوال نے روسی سلطنت کے اس اوتار کو عارضی طور پر غیر مستحکم کر دیا، صدر ولادیمیر پوٹن کی قیادت میں دوبارہ جنم لینے والا روسی فیڈریشن پورے خطے میں اپنے تاریخی اثر و رسوخ پر دوبارہ قبضہ کرنے اور تعمیر کرنے میں مصروف ہے۔ ملکی طور پر، پوٹن نے ملک میں تمام بڑی صنعتی سرگرمیوں میں خود کو ایک اہم اسٹیک ہولڈر کے طور پر قائم کر کے طاقت کو مستحکم کیا۔ علاقائی صوبوں سے دارالحکومت کو تیزی سے فنڈز منتقل کرنے کے ذریعے؛ اور سیاسی مخالفین اور مخالفین کو تنزلی، ڈرانے اور یہاں تک کہ قتل کر کے۔ آیا وہ ذاتی طور پر کک بیکس وصول کرتا ہے یا نہیں یہ بحث کا موضوع ہے۔ اگرچہ پیوٹن اس قسم کی اقتصادی ترقی اور معیار زندگی میں بہتری لانے میں کامیاب نہیں ہو سکے جس کی توقع چین کے شہری کر رہے تھے، لیکن اس کے باوجود بہت سے روسی اسے روبل کی مضبوطی، اور طاقت اور وقار کی بحالی کے طور پر دیکھتے ہیں۔ روسی سلطنت عالمی سطح پر مہارت کے ساتھ انجام دی گئی، روس کی پہلی خارجہ پالیسی کے ذریعے۔
روسی حمایت نے 2011 میں شروع ہونے والی وحشیانہ خانہ جنگی کے دوران شام کے آمر بشار الاسد کو اقتدار میں رکھنے میں کامیاب رہا۔ ان میں سے بہت سے باغی، خاص طور پر ابتدائی دنوں میں، حقیقی طور پر لبرل جمہوریت کے لیے لڑے تھے، لیکن جیسے جیسے تنازعہ بڑھتا گیا اور سیاسی اعتدال پسند مارے گئے، ان کی جگہ تیزی سے آئی ایس آئی ایس جیسے مذہبی انتہا پسند گروپوں کے ارکان نے لے لی، جن کے خلاف امریکہ لڑ رہا تھا۔ عراق اور افغانستان۔ شام کی دلدل خارجہ پالیسی کی ایک مہنگی شکست تھی جس کے غیر واضح اہداف اور حکمت عملی نے امریکہ کے اندر تقسیم پیدا کر دی۔
2014 میں روس کے یوکرائنی کریمیا کے الحاق اور 2022 میں یوکرین پر مکمل حملے کے ساتھ، پوتن نے اس حقیقت پر شرط عائد کی ہے کہ روس کی اجناس طاقت اور جوہری صلاحیتیں دوسرے ممالک کو اپنی فوج کے ساتھ براہ راست مشغول ہونے سے روکیں گی۔ درحقیقت، اب تک، امریکہ اور یورپی یونین نے یوکرین کو صرف بالواسطہ فوجی مدد فراہم کی ہے۔ اصل جنگ معاشی بنیادوں پر لڑی گئی ہے۔ حملے کے جواب میں، امریکہ نے روس کے غیر ملکی ذخائر کے اثاثوں کو منجمد کرنے کا بے مثال قدم اٹھایا۔ اس کی وجہ سے پوٹن نے روس کے تیل اور گیس کی برآمدات یورپ اور امریکہ سے ہندوستان، چین اور دیگر ممالک کو ری ڈائریکٹ کیں اور ان اور دیگر روسی اشیاء کی روبل میں ادائیگی پر اصرار کیا۔ اس نے پیٹرو ڈالر کا نظام کمزور کر دیا اور یورپ میں توانائی کی قلت پیدا کر دی جو خود مختار قرضوں کے بحران کو تیز کر رہا ہے اور پورے براعظم میں سیاسی عدم استحکام کا بیج بو رہا ہے۔
مختصراً، روس اور چین یہ ظاہر کر رہے ہیں کہ ان کی طاقت ریاستہائے متحدہ کے عالمی اثر و رسوخ کا ایک مادی جواب دیتی ہے۔ عالمی سطح پر دونوں کھلم کھلا آمرانہ سلطنتوں، روس اور چین کی کامیابی اس سوال کو جنم دے رہی ہے کہ کیا سیاسی آزادی - جو بظاہر امریکی منصوبے کی علامت ہے - معاشی خوشحالی، قومی سلامتی اور عالمی برتری کے ساتھ کوئی تعلق رکھتی ہے۔
امریکہ: ڈویژن سے ایک نئے مشترکہ وژن تک
سرد جنگ کے بعد سے، روس اور امریکہ ایک دوسرے کے ممالک میں غلط معلومات اور سماجی تنازعات کے بیج بونے کے باہمی مشق میں مصروف ہیں۔ پچھلی دہائی کے دوران، یہ مشق عروج پر پہنچی ہے، 2016 اور 2020 کے امریکی صدارتی انتخابات میں روسی سیاسی مداخلت ایک فلیش پوائنٹ ایشو بن گئی ہے۔ درحقیقت، 2016 میں پہلی بار بہت سے امریکیوں نے محسوس کیا کہ دوسرے ممالک ہمارے اپنے انتخابات کے نتائج پر اثر انداز ہونے کی کوشش کر سکتے ہیں، جیسا کہ ہم معمول کے مطابق بیرونی ممالک میں انتخابات پر اثر انداز ہونے کی کوشش کرتے ہیں۔ لاتعداد تحقیقات، کمیٹیوں اور رپورٹوں کے باوجود، تاہم، امریکی حکومت امریکی سیاست میں روسی مداخلت کی نوعیت کے بارے میں سچائی کا مشترکہ ریکارڈ پیش کرنے میں کامیاب نہیں ہو سکی جسے دونوں بڑی جماعتوں کے اراکین اور امریکی عوام نے قبول کیا ہے۔
لیکن روسی مداخلت کسی ملک کو پولرائز کرنے میں صرف اس صورت میں کارگر ثابت ہو سکتی ہے جب معیشت سے لے کر طبقاتی عدم مساوات سے لے کر صنفی شناخت اور نسلی تعلقات کے مسائل پر بڑھتی ہوئی نظریاتی کشمکش نے پہلے ہی ایک مشترکہ حقیقت یا حتیٰ کہ بحث کی مشترکہ شرائط کے قیام کو غیر معمولی طور پر مشکل نہ بنا دیا ہو۔ . امریکی سیاسی اتفاق رائے کے اس ٹکڑے نے ملک کو ایک کمزور پوزیشن میں ڈال دیا ہے: اس نے اس جوہر پر سوالیہ نشان لگا دیا ہے کہ امریکی ہونے کا کیا مطلب ہے۔ یہ معنی کا بحران ہے جس نے وراثتی ثقافتی بیانیے کو پیش کیا ہے، خاص طور پر جس کی نمائندگی دو سرکردہ امریکی سیاسی جماعتوں نے کی ہے، کھوکھلی اور ناخوشگوار، خاص طور پر نوجوان نسلوں کے لیے۔ اور جیسا کہ تاریخ نے دکھایا ہے، آمروں کے لیے اقتدار پر قبضہ کرنے کا ایک آسان طریقہ یہ ہے کہ لوگوں کے درمیان تفرقہ اور اختلاف کا بیج بویا جائے۔
امریکی منصوبے کی موجودہ عدم مطابقت کے جواب میں، کچھ نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ یہ دفاع کے قابل نہیں ہے۔ اس کے بجائے، انہوں نے فیصلہ کیا ہے کہ جو بھی دائرہ اختیار سب سے زیادہ قابل عمل ہے، اپنے امن اور خوشحالی پر توجہ مرکوز کریں۔ دوسروں نے بظاہر بے ترتیب، لیکن درحقیقت انتہائی حوصلہ افزا تشدد کی کارروائیوں کی طرف متوجہ ہوکر معنی کے بحران کا جواب دیا ہے جو طاقت اور مطابقت کے عارضی جذبات پیدا کرتے ہیں - جیسا کہ پچھلی کئی دہائیوں میں بڑے پیمانے پر فائرنگ کے واقعات میں مسلسل اضافہ دیکھنے میں آیا ہے۔ پھر بھی دوسروں نے اپنے آپ کو کسی نہ کسی متعصبانہ کیمپ میں مضبوطی سے جکڑ لیا ہے، یہ مانتے ہوئے کہ ان کے یا ان کے ملک کے درمیان صرف ایک ہی چیز کھڑی ہو گئی ہے اور یہ کہ اگلی انتخابی فتح ہے۔ آخر کار، امریکیوں کا ایک بڑا دستہ محض اپنے سروں کو نیچے رکھ کر اور زندہ رہنے کی پوری کوشش کر کے طوفان سے باہر نکلنے کی کوشش کر رہا ہے۔
ہمیں انفرادی طور پر اور ایک ملک کے طور پر اس سے بہتر کام کرنا چاہیے۔ ہمیں آزادی، مساوات اور انصاف کے ان اصولوں کے مطابق اپنے اداروں کا از سر نو تصور کرتے ہوئے امریکی جمہوریہ کو دوبارہ تلاش کرنا چاہیے جن پر یہ ملک قائم ہوا تھا۔ صرف اسی طریقے سے ہم آج کی ابھرتی ہوئی آمرانہ سلطنتوں اور ان کی پیروی کرنے والے ممالک کے تجویز کردہ شہری زندگی کے ماڈل کا ایک قابل عمل متبادل پیش کر سکتے ہیں۔
امریکی ہونے کا مطلب ہمارے چھٹے صدر جان کوئنسی ایڈمز کے الفاظ میں "آزادی، نہ کہ تسلط" کے لیے کھڑا ہونا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ امریکی انفرادی آزادی اور پرامن خود مختاری کو سامراجی طاقت پر ترجیح دیتے ہیں - دوسرے ممالک اور لوگوں پر طاقت کے تخمینے پر۔ 1821 میں، ایڈمز سے پہلے صدر تھے لیکن سیکرٹری آف اسٹیٹ کے طور پر اپنے دور میں، انہوں نے سوال پوچھا (اور جواب دیا)۔ "امریکہ نے بنی نوع انسان کی بھلائی کے لیے کیا کیا ہے؟"
"ہمارا جواب یہ ہے: امریکہ، اسی آواز کے ساتھ جس نے خود کو ایک قوم کے طور پر وجود میں لانے کا اعلان کیا، بنی نوع انسان کو انسانی فطرت کے ناقابل تسخیر حقوق، اور حکومت کی واحد قانونی بنیادوں کا اعلان کیا۔ اقوام متحدہ میں امریکہ نے، جب سے ان میں اپنا داخلہ لیا ہے، ہمیشہ، اگرچہ اکثر بے نتیجہ، ان کے سامنے ایماندارانہ دوستی، مساوی آزادی، فراخدلانہ باہمی تعاون کا ہاتھ آگے بڑھایا ہے۔ اس نے ان کے درمیان یکساں طور پر بات کی ہے، حالانکہ اکثر غافل اور اکثر حقیر کانوں میں، مساوی آزادی، مساوی انصاف اور مساوی حقوق کی زبان۔ اس نے تقریباً نصف صدی کے وقفے میں، بغیر کسی استثناء کے، اپنی ذات پر زور دیتے ہوئے اور اسے برقرار رکھتے ہوئے دوسری قوموں کی آزادی کا احترام کیا ہے۔ […]
لیکن وہ تباہ کرنے کے لئے راکشسوں کی تلاش میں، بیرون ملک نہیں جاتا ہے۔ وہ سب کی آزادی اور آزادی کی خیر خواہ ہے۔ وہ صرف اس کی اپنی چیمپئن اور ثابت کنندہ ہے۔ وہ اپنی آواز کے چہرے، اور اپنی مثال کی نرمی سے ہمدردی کے ذریعہ عام وجہ کی تعریف کرے گی۔ وہ اچھی طرح جانتی ہے کہ ایک بار اپنے کے علاوہ دوسرے بینرز کے نیچے اندراج کرکے، اگر وہ غیر ملکی آزادی کے بینرز بھی ہوتے، تو وہ خود کو نکالنے کی طاقت سے باہر، مفادات اور سازشوں کی تمام جنگوں، انفرادی حرص، حسد اور عزائم کی تمام جنگوں میں شامل ہو جاتی۔ ، جو رنگوں کو سنبھالتے ہیں اور آزادی کے معیار کو غصب کرتے ہیں۔ اس کی پالیسی کی بنیادی حدیں بے حسی سے آزادی سے زبردستی میں بدل جائیں گی۔ وہ دنیا کی آمر بن سکتی ہے۔ وہ اب اپنی روح کی حکمران نہیں رہے گی۔ […]
[امریکہ کی] شان تسلط نہیں بلکہ آزادی ہے۔ اس کا مارچ دماغ کا مارچ ہے۔ اس کے پاس نیزہ اور ایک ڈھال ہے: لیکن اس کی ڈھال کا نعرہ ہے، آزادی، آزادی، امن۔ یہ اس کا اعلان رہا ہے: جہاں تک اس کا باقی بنی نوع انسان کے ساتھ ضروری مباشرت کی اجازت ہوگی، اس کا عمل یہی رہا ہے۔
یہ ایک امریکی منصوبہ ہے جس کا دفاع کرنا ہے۔ یہ سب سے بڑھ کر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ کیا جا رہا ہے امریکی - دوستی، آزادی، سخاوت، باہمی تعاون، مساوات، آزادی اور انصاف کی خوبیوں کو فروغ دینے پر۔ امریکی ہونے کا مطلب ہے۔ ایک خاص قسم کا کردار ہونا - اس کا مطلب ہے اپنی اقدار کو زندہ رکھنا۔ یہ ایک عالمی سلطنت ہونے سے کہیں زیادہ مشکل اور بہت آسان ہے، جس میں ہر تنازع میں ہاتھ اور مفادات ہیں اور یہ مطالبہ ہے کہ دوسرے ممالک ہمارے مفادات کے تابع ہوں۔
دوسری جنگ عظیم میں سوویت یونین کے شانہ بشانہ محوری طاقتوں کے خلاف ہماری فتح کے بعد، امریکہ تاریخی طور پر بے مثال پیمانے پر ایک عالمی سلطنت بن گیا۔ اس نے ہمیں ایڈمز کی نصیحت کے برعکس کرنے پر مجبور کیا۔ ہم نے اپنے آپ کو عسکری، معاشی اور سیاسی طور پر اس طرح سے بڑھایا جس نے آزادی، دوستی اور سخاوت کی روایات کو مجروح کیا جو بحیثیت قوم ہمارے کردار کی رہنمائی کرتی تھی۔ ہم نے اپنے قومی قرضوں کو غبارے میں ڈال دیا ہے اور لاکھوں اچھی تنخواہ والی ملازمتیں تباہ کر دی ہیں، اپنے لوگوں کو آہستہ آہستہ غریب کیا ہے اور گھریلو بدامنی کا بیج بو دیا ہے۔ ہماری خارجہ پالیسی میں، ہم نے اکثر اپنے بنیادی اقدار سے بالکل متصادم طریقے سے برتاؤ کیا ہے۔ اس نے نوجوان امریکیوں کی نسلوں کو مایوس کیا ہے جو اپنے ملک پر یقین رکھتے تھے اور صرف اس بات کا پتہ لگانا چاہتے تھے کہ ان کی حکومت کے اقدامات اس کے بیان کردہ نظریات کے مطابق نہیں ہیں۔ ماہرین نفسیات اس کو "اخلاقی چوٹ" کہتے ہیں، ایک قسم کا نفسیاتی صدمہ جس کا تجربہ عصمت دری یا حملہ کے مترادف ایک گہری ذاتی خلاف ورزی کے طور پر ہوتا ہے۔
امریکہ کو دوبارہ تلاش کرنے کے لیے ہمیں یاد رکھنا چاہیے کہ ہم کون ہیں۔ امریکہ اور امریکی آزادی کے لیے کھڑے ہیں نہ کہ تسلط کے۔ دوبارہ قائم کرنے کے لیے یہ کال اس لیے ایک کال ہے۔ing تاکہ ہم بہتر لوگ بنیں — اور دوسروں کے لیے، جن کی خودمختاری اور آزادی کا ہم احترام کرتے ہیں، ان کی اپنی شرائط پر بھی بہتر بنیں۔ امریکی طاقت کے ذریعے نہیں، مثال سے رہنمائی کریں گے۔ اس طرح ہم اپنے لوگوں کو دوبارہ ترقی دے سکتے ہیں اور دنیا کو بدل سکتے ہیں۔
سوال صرف یہ ہے کہ؛ کیا ہم وہ لوگ ہیں جو یہ کر سکتے ہیں؟
