ووٹنگ سسٹم پر عدم اعتماد، کب عروج پر؟

امریکی شہریوں کے سب سے اہم حقوق میں سے ایک فرنچائز ہے۔ووٹ کا حق. پھر بھی، تین چیزیں یقینی ہیں، موت، ٹیکس، اور 754 قبل مسیح سے ووٹنگ کے نظام میں عدم اعتماد۔ عوامی عہدے کے لیے حکام کے پہلے ریکارڈ شدہ مقبول انتخابات، اکثریتی ووٹ کے ذریعے، جہاں تمام شہری ووٹ دینے اور عوامی عہدہ رکھنے دونوں کے اہل تھے، سپارٹا کے آئین کی مخلوط حکومت کے تحت 754 قبل مسیح میں Ephors of Sparta کی تاریخ ہے۔ افواہیں تھیں کہ دھاندلی ہوئی ہے۔ 

یہاں تک کہ اگر موجودہ ووٹنگ سسٹم 100% درست ہے، تب بھی یہ اس نظام کو استعمال کرنے والے لوگوں کے ذریعے اس نظام پر اعتماد پیدا کرنے میں بری طرح ناکام ہے۔ 

جو بہترین طور پر پریشانی کا باعث ہے، اور تباہ کن ہوسکتا ہے، یہ فرض کرتے ہوئے کہ آپ خانہ جنگی جیسی چیزوں کو تباہ کن تصور کریں گے۔

کیا کوئی بہتر طریقہ ہے؟ اور اگر ایسا ہے تو کیا ہم قانونی طور پر نظام کو تبدیل کر سکتے ہیں؟ 

اصل میں آئین کے تحت صرف 21 سال سے زیادہ عمر کے سفید فام مرد شہری ووٹ دینے کے اہل تھے۔ اسے بعد میں تبدیل کیا گیا جب عام طور پر، ریاستوں نے اس حق کو جائیداد کی ملکیت یا ٹیکس ادا کرنے والے سفید فام مردوں (تقریباً 6% آبادی) تک محدود کر دیا۔ تاہم، کچھ ریاستوں نے سیاہ فام مردوں کو بھی ووٹ ڈالنے کی اجازت دی، اور نیو جرسی میں غیر شادی شدہ اور بیوہ خواتین بھی شامل تھیں، قطع نظر رنگ کے۔

امریکہ میں ووٹنگ کو تبدیل کیا جا سکتا ہے، اور تاریخی طور پر تبدیل کیا گیا ہے۔ میں بحث کرتا ہوں، ڈمپسٹر فائر، ہم ووٹنگ کے نظام کو تبدیل کرنے اور "ہم عوام" کے لیے زیادہ جوابدہ اور "ہم خصوصی دلچسپی والے گروپ" کے لیے کم جوابدہ ہونے کی ضرورت کہتے ہیں۔ 

اگر آپ کو لگتا ہے کہ موجودہ ووٹنگ سسٹم قابل قبول ہے، تو براہ کرم بلا جھجک ہر طرح سے تبصرہ کریں۔ میرے خیال میں آج زیادہ تر امریکیوں کو لگتا ہے کہ ڈمپسٹر کی آگ سے اٹھنے والی بہتری اچھی ہو سکتی ہے۔ 

تو ووٹنگ سسٹم کو کیا کرنا چاہیے؟ اہلیت کیا ہیں؟ ووٹر کا تجربہ ((VX) جیسا کہ کسٹمر کا تجربہ (CX)) کیسا محسوس ہوتا ہے؟ کیا VX میں بہتری سسٹم میں زیادہ اعتماد کا باعث بنتی ہے؟ ووٹ دینے والے عوام کے خیال میں ایک عظیم ووٹنگ سسٹم کیا کرتا ہے؟ اور، کیا یہ بھی ممکن ہے؟ 

"ہم اس دہائی میں چاند پر جانے اور دیگر کام کرنے کا انتخاب کرتے ہیں، اس لیے نہیں کہ وہ آسان ہیں، بلکہ اس لیے کہ وہ مشکل ہیں کیونکہ یہ مقصد ہماری بہترین توانائیوں اور مہارتوں کو منظم کرنے اور اس کی پیمائش کرنے میں مدد کرے گا، کیونکہ یہ چیلنج ایک ہے۔ جسے ہم قبول کرنے کے لیے تیار ہیں، ایک جسے ہم ملتوی کرنے کے لیے تیار نہیں ہیں، اور ایک جسے ہم جیتنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔

جان ایف کینیڈی۔

اب میری رائے اور ایک ڈالر ڈینی میں آدھا کپ کافی خریدے گا۔ تو یہاں وہی ہے جو میں آج سوچتا ہوں، میں کل مختلف سوچ سکتا ہوں، اور اسی طرح آپ بھی (بڑے پیمانے پر قانونی دستبرداری کا الزام لگایا گیا)۔ 

ووٹنگ سسٹم کو چاہیے کہ: 

1. جب کوئی بھی ووٹ کاسٹر ووٹنگ بوتھ سے نکلتا ہے، ووٹ ڈالنے والے کو انتہائی اعتماد محسوس کرنا چاہیے کہ ڈالا گیا ووٹ ریکارڈ کیا گیا تھا۔ 
2. وہ ووٹ حاصل کرنے والے شخص کو یہ سمجھنا چاہیے کہ ووٹنگ کے دوران نظام کام کر رہا ہے، اور وہ ووٹ حاصل کرنے والے شخص کو اسی وقت نتائج ملنا چاہیے جس وقت تمام ووٹرز کو وہ نتائج موصول ہوتے ہیں۔ 
3. ایک شخص، ایک ووٹ۔
4. نتائج پر اعتماد پیدا کریں (خانہ جنگی سے بچیں)

میں 60 کی دہائی میں فینکس ایریزونا میں پلا بڑھا، اور اس وقت ہم نے ہر صبح بیعت کا عہد کہا، اور جب ہم نے ووٹ دیا تو یہ اصول تھے۔ وہ اس وقت بیری گولڈ واٹر اور کاؤنٹی کے لیے بہت اچھے تھے، انھیں آج کے لیے کافی اچھا ہونا چاہیے۔

ووٹنگ اور ہجوم کی حکمت۔ 

نظریاتی طور پر، ایک کے دوران انتخابات 2+ امیدواروں کے درمیان، اکثریت ووٹ ایک گروپ کے اندر بہترین امیدوار کی قیادت کرتا ہے۔ یہی نظریہ ہے۔ ہجوم کی حکمت موجودہ نظام میں کیسے شامل ہے؟ جب ووٹوں کو ختم کیا جاتا ہے (مسترد) یا شامل کیا جاتا ہے (جرائم) یہ بھیڑ کی حکمت (سچائی) کو کمزور کر دیتا ہے۔ اور، جب ووٹ دینے والے عوام کو یہ یقین نہیں ہو گا کہ اگلی ٹی پارٹی میں ان کی آواز سنی گئی تھی، کون صحیح تھا، یا کون غلط تھا، اس کے بہت کم نتائج ہوں گے۔ 

خوش قسمتی سے، یہ میرے تنخواہ کے گریڈ سے اوپر کے مسائل ہیں۔ لیکن ایک شہری کے طور پر، میں مشاہدہ اور رپورٹ کر سکتا ہوں، اور میں یہی کرنے کا ارادہ رکھتا ہوں۔ کیونکہ وہ چیلنج ایک ہے جسے میں قبول کرنے کے لیے تیار ہوں، ایک میں ملتوی کرنے کو تیار نہیں ہوں، اور ایک جسے ہم (ایک نوع کے طور پر) جیتنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔

ایک بہت ہی اعلیٰ سطحی گروپ ہے جو اس وقت ان چیزوں کے بارے میں ملاقات اور بات چیت کر رہا ہے۔ ان کے پاس عالمی برادری کے کان ہیں، جو شفاف ووٹنگ کے لیے عالمی معیار کو قبول کر سکتے ہیں۔ یہ تاریخی ہوگا، یا یہ المناک ہوسکتا ہے۔ آنے والے ہفتوں میں، میں ان محب وطن لوگوں میں سے کچھ کا انٹرویو کرنے کی کوشش کروں گا، جو بہتر نتائج کی طرف کام کر رہے ہیں۔ میں اپنی پوری صلاحیت کے مطابق، سچائی سے (کیا مطلب ہے) اس گروپ کے نتائج کی اطلاع دینا جاری رکھوں گا۔ اس گروپ کا ایک عوامی فورم اس جمعہ کو صبح 10 بجے نیویارک میں آرہا ہے۔

براہ کرم آئندہ گورنمنٹ بلاک چین پبلک فورم میں شرکت کے لیے میری دعوت قبول کریں۔ آپ کو شرکت پر غور کرنا چاہئے۔ آپ کو اپنے دو سینٹ اپنے ساتھ لانے کا منصوبہ بھی بنانا چاہیے۔ یہ ایک مفت، آن لائن عوامی فورم ہے۔

گورنمنٹ بلاک چین پبلک فورم - اس گروپ کا مقصد پبلک سیکٹر میں بلاک چین کے استعمال کو شیئر کرنا ہے۔ یہ عوام کے لیے کھلا ہے اور اسے پبلک سیکٹر میں بلاک چین کے استعمال سے متعلق سیکھے گئے اسباق کو بانٹنے کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے۔ 

یہ گروپ اس جمعہ کو صبح 10:00 بجے (نیویارک) میں ملتا ہے۔

https://gbaglobal.org/events/government-blockchain-public-forum-2/?gde=2022-12-02

گورنمنٹ بلاک چین ایسوسی ایشن کا بڑا نعرہ اور شکریہ 

https://GBAGlobal.org

مائیکل نول سی بی پی

عرف بز بلڈر مائیک

 الجھن سے بچیں, اسپیس وضاحت

بے خوابی کے ساتھ ووٹنگ گیکس کے لیے، میرے پاس دستیاب دستاویزات میں سے کچھ کی ایک جامع فہرست موجود ہے۔ 

کراؤڈ ووٹنگ کی حکمت: ووٹر کی معلومات اور ترجیحات کا سچا مجموعہ 

https://jhc.sjtu.edu.cn/~bstao/WisdomOfTheCrowdVoting.pdf

ہم دو متبادل انتخابات پر غور کرتے ہیں جہاں ووٹروں کی ترجیحات ریاستی متغیر پر منحصر ہوتی ہیں جو براہ راست قابل مشاہدہ نہیں ہے۔ ہر ووٹر کو ایک نجی سگنل ملتا ہے جو ریاست کے متغیر سے منسلک ہوتا ہے۔ ایک خاص معاملے کے طور پر، ہمارا ماڈل عام منظر نامے کو اپنی گرفت میں لے لیتا ہے جہاں ووٹروں کو تین اقسام میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: وہ جو ہمیشہ ایک متبادل کو ترجیح دیتے ہیں، وہ جو ہمیشہ دوسرے کو ترجیح دیتے ہیں، اور وہ دستے کے ووٹرز جن کی ترجیحات ریاست پر منحصر ہیں۔ اس ترتیب میں، یہاں تک کہ اگر ہر ووٹر ایک دستہ ووٹر ہے، ایجنٹوں کو اپنی نجی معلومات کے مطابق ووٹ دینے کے نتیجے میں عالمی طور پر ترجیحی متبادل کو اپنانے کی ضرورت نہیں ہے، کیونکہ سگنل منظم طریقے سے متعصب ہوسکتے ہیں۔ ہم ایک ایسا طریقہ کار پیش کرتے ہیں جو رائے دہندگان کے نجی اشاروں کو نکالتا اور جمع کرتا ہے اور اس متبادل کو سامنے لاتا ہے جسے اکثریت پسند کرتی ہے۔ خاص طور پر، ووٹرز سچائی کے ساتھ اپنے اشاروں کی اطلاع دینے سے ایک مضبوط Bayes-Nash توازن قائم ہوتا ہے (جہاں ووٹرز کا کوئی اتحاد انحراف نہیں کر سکتا اور بہتر نتیجہ حاصل نہیں کر سکتا)

کراؤڈ سورسنگ مقابلوں میں شرکت پر کراؤڈ ووٹنگ کا اثر

اگرچہ تخلیقی کاموں کے مقابلے میں فاتحین کے انتخاب کے لیے ماہر کی درجہ بندی اب بھی ایک غالب نقطہ نظر ہے، کچھ کراؤڈ سورسنگ پلیٹ فارمز نے حال ہی میں فاتح کے انتخاب کے لیے "کراؤڈ ووٹنگ" کا استعمال کیا ہے - یعنی کراؤڈ سورسنگ کمیونٹی کے صارفین کو عوامی طور پر مقابلہ جیتنے والوں کو ووٹ دینے دیں۔

https://carlsonschool.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2020-07/ChenXuLiu-CrowdVoting.pdf

پیچیدہ فیصلہ سازی میں افراد پر گروہوں کے فوائد 

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0219525918500133

پیچیدہ فیصلہ سازی میں افراد پر گروہوں کے فوائد نے تادیبی تقسیم میں سائنسدانوں کو طویل عرصے سے دلچسپی لی ہے۔ انفرادی فیصلوں کے مجموعے پر اوسط کرنا معلومات کو جمع کرنے کے لیے ایک قابل اعتماد حکمت عملی ثابت کرتا ہے، خاص طور پر متنوع گروہوں میں جن میں شماریاتی طور پر آزاد عقائد سچائی کے دونوں طرف آتے ہیں اور متضاد تعصبات کو منسوخ کر دیا جاتا ہے۔ کچھ لوگوں نے کہا ہے کہ سماجی اثر و رسوخ انفرادی رائے میں فرق کو کم کرتا ہے اور تخمینہ لگانے کے مسلسل کاموں میں اس حکمت کے اثر کو کمزور کرتا ہے۔ تاہم، محققین نے مجرد انتخابی کاموں میں ووٹنگ پر سماجی اثرات کے مطالعہ کو نظر انداز کیا۔ ایجنٹ پر مبنی تخروپن کا استعمال کرتے ہوئے، ہم یہ ظاہر کرتے ہیں کہ ووٹنگ کے تحت - سب سے زیادہ وسیع سماجی فیصلے کا اصول - سماجی اثر و رسوخ معلومات کے مجموعے میں حصہ ڈالتا ہے اور اس طرح اجتماعی فیصلے کو مضبوط کرتا ہے۔ انکولی ایجنٹوں پر مشتمل پیچیدہ نظاموں کے بارے میں ہمارے علم میں اضافہ کرتے ہوئے، یہ تلاش عوامی انتظامیہ اور نجی فرموں دونوں میں اجتماعی فیصلہ سازی کے ڈیزائن کے لیے اہم اثرات رکھتی ہے۔

<!–

->