پیسہ، ریاست اور گلوبل ساؤتھ: بٹ کوائن کے لیے متبادل کردار

یہ اسٹینفورڈ یونیورسٹی کے گریجویٹ طالب علم تیمور احمد کا ایک رائے کا اداریہ ہے، جس میں توانائی، ماحولیاتی پالیسی اور بین الاقوامی سیاست پر توجہ دی گئی ہے۔

---

مصنف کا نوٹ: یہ تین حصوں پر مشتمل اشاعت کا پہلا حصہ ہے۔

حصہ 1 Bitcoin کے معیار کو متعارف کراتا ہے اور Bitcoin کو افراط زر کے ہیج کے طور پر جانچتا ہے، افراط زر کے تصور کی گہرائی میں جا کر۔

حصہ 2 موجودہ فیاٹ سسٹم پر توجہ مرکوز کرتا ہے، پیسہ کیسے بنایا جاتا ہے، رقم کی فراہمی کیا ہے اور بٹ کوائن پر بطور پیسے تبصرہ کرنا شروع کر دیتا ہے۔

حصہ 3 پیسے کی تاریخ، ریاست اور معاشرے کے ساتھ اس کے تعلقات، گلوبل ساؤتھ میں افراط زر، بٹ کوائن کے لیے/اس کے خلاف بطور پیسے اور متبادل استعمال کے معاملات پر روشنی ڈالتا ہے۔

---

پیسہ، معاشرہ اور ریاست

بٹ کوائن کے معیار کے پیچھے رہنما اصول رقم اور ریاست کی علیحدگی ہے، ریاست اور مذہب کو الگ کرنے کے روشن خیالی منتر سے مستعار لینا۔ بلاشبہ، یہ دلکش اور پرکشش لگتا ہے، ایک حقیقی ریلینگ پکار (حالانکہ میں یہ کہوں گا کہ مذہب اور ریاست کی علیحدگی بھی عملی طور پر اتنی الگ نہیں ہے جتنی کہ تھیوری میں ہے)۔ دلیل یہ لگتی ہے کہ Bitcoin سونے کے معیار کے کچھ تکنیکی طور پر جوس اپ ورژن کے طور پر کام کرتا ہے، جہاں رقم کی سپلائی خارجی ہوتی ہے، اور ریاست پیسے کے لیے بازار میں داخل ہوتی ہے جیسا کہ کوئی دوسرا ادارہ کرتا ہے۔ اس کے بعد یہ ریاست کی فضول خرچی پر بھی پابندی لگاتا ہے اور مارکیٹ کو پھلنے پھولنے کی اجازت دیتا ہے - ایک خواب حقیقت جو بالکل نو کلاسیکل معاشی نصابی کتب سے باہر ہے!

سچ یہ ہے کہ بٹ کوائن کا معیار گولڈ اسٹینڈرڈ جیسا نہیں ہے جتنا لگتا ہے۔ اجناس کی رقم کو قانونی ٹینڈر کے طور پر قبول کیا گیا تھا اور ریاستی اتھارٹی کے ذریعے ضروری ضابطے، چاہے جرمانے اور ٹیکس عائد کرنے کے ذریعے اس کی قیمت مقرر کی جائے، معیار برقرار رکھنے کے ذریعے کوالٹی کنٹرول، اجناس کے نئے ذرائع کی دریافت کے ذریعے سپلائی میں اضافہ، وغیرہ۔ مزید اہم بات، یہ سمجھنا بہت ضروری ہے کہ کموڈٹی منی رجیم کے تحت بھی پیسے کی دوسری شکلیں، بنیادی طور پر IOUs جو ڈبل انٹری بک کیپنگ کے جادو کے ذریعے تخلیق کی گئی ہیں، اقتصادی ترقی کے پیچھے ایک اہم محرک تھے۔ یہ ریاستی اور نجی اداکاروں دونوں کے ذریعے ہوا۔ مثال کے طور پر، کرسٹین ڈیسن اپنی کتاب میں "پیسہ کمانا: سکے، کرنسی، اور سرمایہ داری کی آمداس بارے میں بات کرتا ہے کہ کس طرح ریاستہائے متحدہ کے ابتدائی دنوں میں، اشیاء کی رقم کی کمی تھی کیونکہ درآمدات کی لاگت برآمدات سے حاصل ہونے والی آمدنی سے زیادہ تھی۔ حکومت نے اپنے سپاہیوں کو ادائیگی کے ایک ذریعہ کے طور پر IOUs جاری کرنے کا فیصلہ کیا اور اس رقم کو ٹیکس کی ادائیگی کے طور پر قابل قبول بنا کر اس کی معاشی قدر پیدا کی، اس طرح معاشی سرگرمیوں پر رقم کی رسد کی رکاوٹ پر قابو پا لیا۔ یہ کہانی پوری تاریخ میں دہرائی جاتی ہے، چاہے جنگوں اور سامراج کو فنڈز فراہم کرنے ہوں — فرانسیسی نوآبادیاتی طاقت نے افریقہ میں مزدوروں کو متحرک کرنے کے لیے — یا بنیادی ڈھانچے اور ترقی کی مالی اعانت کے لیے کچھ ایسا ہی کیا تھا۔

زیادہ مائیکرو لیول پر، اجناس کی رقم زیادہ تر کمیونٹی سے باہر کے لوگوں کے ساتھ تجارت کے لیے استعمال ہوتی تھی اور جہاں سیاسی اختیار کم سے کم ہوتا تھا، اس طرح فریقین کے درمیان اعتماد کی موروثی کمی پر قابو پاتا تھا۔ تاہم، کمیونٹیز کے اندر، IOUs اور قرض تجارت کے لیے بنیادی ایندھن تھے۔ مائیکل ہڈسن، ڈیوڈ گریبر اور دیگر نے ثبوت کے ساتھ تمام تہذیبوں میں رقم کی اس شکل کی اہمیت کو ظاہر کیا ہے، بابل اور رومیوں سے لے کر قرون وسطیٰ اور یہاں تک کہ ابتدائی جدید معاشروں میں۔

چونکہ قرض کے اجراء میں کوئی بنیادی رکاوٹیں نہیں تھیں، اور اسی لیے رقم کی فراہمی، جب کہ اقتصادی سرگرمی اور وسائل اوپر کی حدیں رکھتے تھے (ایس وکر کا تصور کریں)، ان دونوں میٹرکس کے درمیان ایک موروثی اور آسنن مماثلت تھی۔ لہٰذا، وسیع پیمانے پر قرضوں کی منسوخی کا تصور، تمام تہذیبوں میں مختلف طریقوں سے کیا جاتا ہے، نجی قرض دہندگان کو غلامی سے بچانے کے لیے، خاص طور پر جب جنگوں اور قدرتی آفات جیسے معاشی جھٹکوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔

یہ احساس بہت اہم ہے کیونکہ بٹ کوائن کے معیاری ہونے کے لیے بہت سارے دلائل درج ذیل مفروضوں پر قائم ہیں: پیسے پر ریاستی کنٹرول ایک نیا، فیاٹ تصور ہے۔ پیسہ کمانے کی لاگت صفر ہونا نئی اور بری چیز ہے۔ پری فیٹ معیشتیں ایک مقررہ رقم کی فراہمی کے تحت چلتی ہیں۔ یہ صریحاً غلط ہیں۔ پرائیویٹ پیسہ موجود ہے لیکن ریاست، یا عام طور پر سیاسی اتھارٹی، ہمیشہ مختلف درجوں پر رہی ہے۔ مندروں، سرداروں، بادشاہوں، وغیرہ نے پیسے کی تعریف اور حکمرانی میں اہم کردار ادا کیا ہے، اگرچہ ہمیشہ نتیجہ خیز نہیں ہوتا ہے۔ جیسا کہ آج بہت سی مثالیں ہیں، ریاستوں نے اپنے اختیارات کا غلط استعمال کیا ہے اور بدانتظامی کے ذریعے مالی بحران پیدا کیے ہیں، لیکن یہ سیاست اور تاریخ کی محض چکراتی نوعیت ہے۔

اسی طرح، یہ تصور کہ اچانک پیسہ بنانے کی لاگت صفر ہو گئی ہے جو ہر طرح کی اخلاقی بدعنوانی کا باعث بنتی ہے، تاریخ کی غلط فہمی پر مبنی ہے۔ جیسا کہ اوپر استدلال کیا گیا ہے، ڈبل انٹری بک کیپنگ اور قرض کے طور پر رقم کا تصور ہزاروں سالوں سے ہے - بنیادی طور پر، پیسے کی تخلیق ایک طویل عرصے سے "مفت" رہی ہے۔

لوگ یوروپی استعمار اور سونے اور چاندی کے لئے ان کی پرتشدد تلاش کی طرف ایک جوابی نقطہ کے طور پر اشارہ کریں گے، لیکن میں یہاں اس بات پر دوبارہ زور دوں گا کہ یہ واضح ہونا ضروری ہے کہ ہم کس رقم کی بات کر رہے ہیں۔ سونا اور چاندی بنیادی طور پر بین الاقوامی تجارت میں ایک کردار ادا کرتے ہیں جبکہ زیورات وغیرہ میں ان کے استعمال کے ذریعے موروثی قدر بھی ہوتی ہے، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ملکی معیشتوں میں بیک وقت رقم کی کریڈٹ فارم رائج نہیں تھی۔ جہاں کہیں بھی سیاسی اتھارٹی یا مطلوبہ کمیونٹی کے اعتماد کے ذریعے قانون کی حکمرانی اچھی طرح سے قائم ہے، اجناس کی رقم کی یہ شکلیں ضروری نہیں تھیں، اور نہ ہی ضروری ہیں۔ تاہم عالمی تجارت کے لیے یہ ایک الگ کہانی ہے۔

یہ اس تصور کے خلاف بھی ایک دلیل ہے کہ کسی نہ کسی طرح Bitcoin کو "توانائی کی حمایت حاصل ہے" یا اس کی ڈیجیٹل کمی پیسے کے طور پر کسی قسم کا معیار ہے۔ اگرچہ یہ دوسرے استعمال کے معاملات کے لیے ایک منفرد قدر کی تجویز پیش کر سکتا ہے، لیکن یہ خصوصیات بٹ کوائن کو بطور پیسے کے لیے کوئی اعتبار پیش نہیں کرتی ہیں۔ پیسے کی قدر اس کی قلت سے نہیں بلکہ اس کے استعمال سے آتی ہے، اور استعمال کا انحصار مادی خصوصیات اور سیاسی ڈھانچے پر ہوتا ہے۔ یہاں تک کہ جہاں اجناس کی رقم کا استعمال کیا گیا تھا، سونے اور چاندی کے سکے، جو اور دیگر اجناس کا انتخاب ان توانائی کی وجہ سے نہیں کیا گیا تھا جو ان کو پیدا کرنے کے لیے استعمال کی گئی تھی یا ان کی کمی محسوس کی گئی تھی، بلکہ ان کی پائیداری، معیاری کاری، پورٹیبلٹی وغیرہ کی خصوصیات کی وجہ سے۔ قلت کا مصنوعی احساس پیسے کے طور پر کسی قسم کی موروثی قدر پیدا نہیں کرتا — اس کے پاس کبھی نہیں ہے، اور اسے کبھی نہیں ہونا چاہیے۔

میں یہاں واضح ہونا چاہتا ہوں۔ پیسہ صرف ایک چیز نہیں ہے، یہ تصورات کا ایک میٹرکس ہے جو اس بات پر مختلف ہوتا ہے کہ کون اسے استعمال کر رہا ہے، کیوں استعمال ہو رہا ہے، کہاں استعمال ہو رہا ہے وغیرہ۔ یہاں میری دلیل یہ ہے کہ پیسے کی تاریخ بتاتی ہے کہ اس میں مختلف چیزیں رہی ہیں۔ مختلف سطحوں پر ایک ساتھ موجود رقم کی شکلیں (مثلاً ایک کمیونٹی کے اندر بمقابلہ تمام کمیونٹیز بمقابلہ شہریوں اور ریاست کے درمیان)۔ ان میں سے کچھ سطحوں کے لیے، پرائیویٹ IOUs کافی تھے، دوسروں کے لیے اجناس کی رقم (ریاستی معیاری کاری کے ساتھ اور اس کے بغیر) اور دیگر کے لیے ریاست سے منظور شدہ IOUs۔

اس لیے پیسہ سماجی تعلقات سے نکلتا ہے، ان کے سامنے نہیں آتا۔ طبقاتی رشتے، ذرائع پیداوار کی ملکیت، سماجی ادارے اور سیاسی طاقت مالیاتی نظام تشکیل دیتے ہیں۔ پیسہ کوئی تجریدی، خارجی تصور نہیں ہے جسے تکنیکی طور پر منتخب اور مسلط کیا جاتا ہے۔ یہ اس وقت کے حکمران نظریے سے پیدا ہوا ہے، جو نظام کے تمام پہلوؤں پر اثر انداز ہوتا ہے، جن میں پیسہ صرف ایک حصہ ہے۔ میں یہاں بحث کروں گا، اپنے سیاسی جھکاؤ کو دور کرتے ہوئے اگر وہ ابھی تک واضح نہیں ہوتے، کہ یہ طبقاتی تعلقات اور اس کے ارد گرد طاقت کے ڈھانچے ہیں جو پیداوار کے ذرائع کا مالک ہے جو نظام کو ترتیب دیتا ہے۔

مثال کے طور پر، احتساب اور شفافیت کے فقدان کے ساتھ موجودہ فیاٹ نظام، نجی مالیاتی اداروں کا تسلط، یک طرفہ منافع کی تحریک، اور اس غیر مساوی نظام کے لیے ریاستی حمایت 1970 کی دہائی میں نو لبرل نظریے کا نتیجہ ہے۔ . بینکوں اور مالیاتی اداروں کو آزاد منڈی کے اس آڑ میں یہ اختیار دیا گیا، جس سے سرمائے کی غلط تقسیم، عدم مساوات، آب و ہوا کی تباہی اور ضرورت سے زیادہ کھپت ہوئی۔ فیاٹ سسٹم ان مقاصد کو پورا کرنے کے لیے تیار ہوا، اس کے برعکس نہیں۔ کیا VCs 5ویں خسارے میں چلنے والی فوڈ ڈیلیوری ایپ کو سستی رہائش کے لیے فنڈ دینے کو ترجیح دیتے ہیں کیونکہ فیاٹ افراط زر ہے؟ نہیں، یہ مارکیٹ کے ترغیبی ڈھانچے ہیں۔

لہٰذا، پیسہ ہمیشہ بہاؤ میں ایک تصور ہے، جس میں لچک اور مہارت کے ساتھ تمام معاشروں میں مختلف سماجی و اقتصادی حرکیات کا جواب دینے کے لیے اور وقت کے ساتھ ساتھ یہ حرکیات کس طرح تیار ہوتی ہیں — چاہے یہ عوامی بھلائی کے لیے کیا گیا ہو (تاہم کوئی اس کی تعریف کرتا ہے) اس کا موروثی نہیں ہے۔ مخصوص رقم کی شکل، لیکن سماجی حرکیات جس میں وہ رقم کی شکل پیدا ہوتی ہے۔

گلوبل ساؤتھ میں بٹ کوائن

اس وقت تک میں موجودہ دور کا ذکر کرتے ہوئے زیادہ تر مغربی ممالک کے نظام کے بارے میں بات کرتا رہا ہوں اور شاید کسی قاری نے سوچا ہو کہ "اپنے مالی استحقاق کی جانچ کریں" آئیے اب اس طرف بڑھتے ہیں کہ ہائپر بٹ کوائنائزیشن کا ترقی پسند بیانیہ کس طرح گلوبل ساؤتھ کو ڈالر کی بالادستی اور استحصالی عالمی مالیاتی نظام سے آزاد کرنے کی اپنی طاقت کے بارے میں بات کرتا ہے۔ دو اہم دردناک نکات جن پر یہ دلیل ٹکی ہوئی ہے وہ یہ ہیں کہ یہ ممالک انتہائی زیادہ افراط زر کا شکار ہیں اور ان کی آبادی کا بڑا حصہ مالیاتی خدمات تک رسائی سے محروم ہے۔ میں پہلی قدر کی تجویز پر توجہ مرکوز کرتا ہوں کیونکہ یہ بٹ کوائن کو بطور رقم اپنانے پر مرکوز ہے، جبکہ مالیاتی خدمات کے استعمال کا معاملہ متعدد طریقوں سے حاصل کیا جا سکتا ہے (اس میں بٹ کوائن بطور سرمایہ کاری اور قیمت کا ذخیرہ شامل ہے — میرے خیال میں بٹ کوائن کے پاس ہے یہاں ایک مفید کردار ادا کرنا ہے)۔ مجوزہ حل یہ ہے کہ مقررہ سپلائی کے ساتھ کرنسی کو اپنانے کے ذریعے، حکومتیں بلند افراط زر کی طرف اپنا راستہ پرنٹ نہیں کر پائیں گی اور اس وجہ سے ان ممالک کو درپیش چکراتی معاشی بحرانوں سے بچا جا سکے گا۔

یہ درست ہے کہ آج اور پچھلی صدی کے دوران بہت سے ممالک مہنگائی کی خطرناک سطح سے دوچار ہوئے ہیں - ارجنٹینا، زمبابوے، وینزویلا، ترکی، لبنان، چند ایک کے نام۔ ان میں سے بہت سے معاملات میں، بڑے پیمانے پر پیسے کی چھپائی حقیقت رہی ہے۔ لیکن آئیے ان دو تصورات کے درمیان کارآمد تعلق کو تلاش کریں اور اندازہ کریں کہ "Bitcoin اسے کیسے ٹھیک کرتا ہے۔"

ایک مشترکہ دھاگہ جو ان تمام ممالک کو جوڑتا ہے جن کا میں نے ذکر کیا ہے، اور پاکستان سمیت بہت سے دوسرے جہاں سے میں آیا ہوں، ان کا اپنے تجارتی کھاتوں کے خسارے کو پورا کرنے کے لیے ڈالر کی مالی اعانت پر انحصار ہے۔ سیدھے الفاظ میں، یہ ممالک اپنی برآمد سے زیادہ درآمد کرتے ہیں، اور چونکہ تجارت کی مالی اعانت امریکی ڈالر میں ہوتی ہے، جسے یہ ممالک اندرونی طور پر نہیں بنا سکتے، اس لیے وہ غیر ملکی فنڈنگ ​​پر انحصار کرتے ہیں۔ یہ ممالک بھی وہ نہیں ہیں جو جغرافیائی سیاسی وجوہات کی بناء پر مغربی پسندیدہ ہیں اور اس وجہ سے انہیں ڈالر کی تبادلہ لائنوں تک رسائی حاصل نہیں ہے، جو کہ ڈالر کی لیکویڈیٹی کا ایک ذریعہ ہے۔ باقی رہ گیا بیرونی قرض دہندگان جیسے کہ آئی ایم ایف ایسے قرضے فراہم کرے جو ڈھانچہ جاتی ایڈجسٹمنٹ کی نو لبرل دوا کے ساتھ آتے ہیں - نجکاری، ڈی ریگولیشن اور کھلی تجارت۔

فضیل کعب یہ بہترین تجزیہ پیش کرتا ہے کہ یہ ممالک کئی دہائیوں سے کیوں پھنسے ہوئے ہیں۔ اس کا بنیادی نکتہ یہ ہے کہ یہ ممالک سستی محنت اور وسائل (مثلاً معدنیات) کی پیشکش کر کے کم ویلیو ایڈڈ اشیا تیار کرتے ہیں لیکن زیادہ ویلیو ایڈڈ اشیاء (مثلاً ٹیکنالوجی) اور اہم سامان (مثلاً خوراک، توانائی، ادویات وغیرہ) درآمد کرتے ہیں۔ اس لیے وہ ایک جال میں پھنس جاتے ہیں کیونکہ اقتصادی ویلیو چین کے ساتھ ساتھ اوپر جانے کے لیے انھیں اپنی درآمدات کو وسعت دینے کی ضرورت ہوتی ہے، جس سے تجارتی خسارہ بڑھتا ہے، جو غیر ملکی قرضوں کا باعث بنتا ہے۔ زیادہ سے زیادہ منافع کے تناظر میں پرائیویٹائزیشن اور ڈی ریگولیشن اس کو مزید خراب کرتے ہیں۔ یہ ایک آسان اکاؤنٹ ہے لیکن اس کا خلاصہ بیان کرتا ہے۔

یہ بنیادی متحرک ہے جو قیمتوں میں اضافے کا باعث بنتا ہے کیونکہ یہ ممالک عالمی اجناس کی قیمتوں کے اتار چڑھاو اور کمزور کرنسیوں کے ذریعے افراط زر کی درآمد کے تابع ہیں۔ گھریلو رقم کی چھپائی اس نظام کی ضمنی پیداوار یا علامت ہے، وجہ نہیں۔ ان میں سے بہت سے ممالک کی سیاسی نااہلی اور کرائے کے متلاشی سماجی اقتصادی سیٹ اپ پر بھی تبصرہ نہ کرنا بے ہودہ بات ہے، لیکن یہ زیادہ تر سیاسی مسائل ہیں جو ملکی مالیاتی نظام کو تشکیل دیتے ہیں، بجائے اس کے کہ اس کی وجہ سے ہو۔

نیز، ان میں سے بہت سے ممالک مختلف قسم کے جغرافیائی سیاسی دباؤ یا صریح دشمنی کا شکار ہیں۔ لبنان کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا پوسٹ کالونیل سیٹ اپ اور علاقائی کشیدگی، یا ارجنٹائن کا نصب دائیں بازو آمریت جسے آئی ایم ایف نے سپورٹ کیا تھا (آئی ایم ایف کی طرح معاملہ حال ہی میں میکری کی حکومت کے ساتھ) یا وینزویلا کے خلاف وحشیانہ پابندیاں۔ یہ تمام حقیقتیں سپلائی چین کے مسائل اور جسمانی وسائل پر رکاوٹوں کا باعث بنتی ہیں جس کی وجہ سے قیمتیں بڑھ جاتی ہیں، جس کے نتیجے میں رقم کی پرنٹنگ مختصر مدت کے ریلیف فراہم کرنے کی آخری کوشش بن جاتی ہے، جیسا کہ یورپ اپنے توانائی کے موجودہ بحران پر کاغذات بنانے کی کوشش کر رہا ہے۔

بٹ کوائن اس میں سے کسی کو کیسے ٹھیک کرتا ہے؟ اس کو اپنانے سے حکومتی اخراجات پر حد لگ سکتی ہے لیکن پھر کیا؟ نہ صرف یہ کہ ڈالرائزیشن (ڈالر کو قانونی ٹینڈر کے طور پر قبول کرنے) یا ملکی کرنسی کو ڈالر کے ساتھ لگا کر بھی حاصل کیا جا سکتا ہے — میں ان کی حمایت نہیں کرتا — یہ اقتصادی ترقی کے لیے تباہ کن ہو گا کیونکہ یہ بنیادی سماجی سیاسیات کے ساتھ کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ وہ عوامل جو پہلی جگہ اس صورت حال کا باعث بنے۔

ایک ملک کے مالیاتی نظام کو اس کی مخصوص حرکیات کے مطابق ڈھالنے کی ضرورت ہے، اسے لچکدار ہونے کی ضرورت ہے اور اس کو وسعت دینے کے قابل ہونے کی ضرورت ہے تاکہ بہت زیادہ ضروری ترقی کی مالی اعانت فراہم کی جاسکے۔ مثال کے طور پر، چین کا معجزاتی ترقی کا سفر شاید یوروڈالر نظام کے ذریعے اس کی شرح مبادلہ کے انتظام کے ساتھ مل کر فنانسنگ کی دستیابی کے بغیر ممکن نہ تھا۔ اگرچہ اس ترقیاتی ماڈل کے ساتھ یقینی طور پر چیلنجز بھی ہیں، ترقی پذیر ممالک کی طرف سے یکساں، پروگرامی رقم کو اپنانے کی دلیل اضافی رکاوٹوں، سختی، تکنیکی طور پر مطلق العنان ایک سائز کے تمام نظام کو متعارف کروا کر اور تسلیم شدہ نامکمل کو کم سے کم کر کے مسائل کو بڑھا دیتی ہے۔ مارکیٹ سگنلز کی شکلیں جو فاریکس مارکیٹ میں موجود ہیں۔

میں تصور کرتا ہوں کہ کچھ بٹ کوائن کے حامی ان میں سے بہت سے ممالک میں اس بات کے ثبوت کے طور پر بڑھتے ہوئے استعمال کی کہانیوں کی طرف اشارہ کریں گے کہ وہاں کے لوگ باضابطہ طور پر بٹ کوائن کو اپنا رہے ہیں۔ جیسا کہ ممالک کی اس فہرست میں پاکستان کا بھی تذکرہ ہے، اس لیے میں متبادل وضاحت پر کچھ خیالات پیش کرتا ہوں۔ یہ ممالک اعلی افراط زر کا تجربہ کرتے ہیں، سرمائے کے کنٹرول کا سامنا کرتے ہیں اور ان کے پاس اچھی طرح سے ترقی یافتہ کیپٹل مارکیٹ نہیں ہے۔ اس لیے، شہریوں کو بچت کے بحران کا سامنا ہے جس میں وہ تیزی سے اپنی قدر کھونے والی کرنسی اور قابل رسائی، محفوظ سرمایہ کاری کی گاڑیوں کی کمی کے درمیان پھنس گئے ہیں۔

Bitcoin، اور عام طور پر کرپٹو، ایماندارانہ طور پر، ان ممالک میں دولت پیدا کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر تیزی سے پھیل گیا ہے، جو مغرب کی کہانیوں سے متاثر ہے۔ میں بحث کروں گا کہ بٹ کوائن کا بڑھتا ہوا استعمال، یہ فرض کرتے ہوئے کہ یہ رجحان پائیدار ہے نہ کہ صرف ایک جھٹکا، تین عوامل سے کارفرما ہے: ایک نوجوان آبادی جو جلد امیر ہونے کے طریقے تلاش کر رہی ہے اور FOMO کا تجربہ کر رہی ہے (ویسے، اسٹاک ٹریڈنگ نے بھی ایک بہت بڑا رجحان بن گیا)، دولت کو ذخیرہ کرنے کے لیے غیر مقامی اثاثوں کا مطالبہ، سرحد پار لین دین کے لیے ادائیگی کا نظام اور، انتہائی صورتوں میں، جابرانہ حکومتوں کو عارضی طور پر روکنے کا ایک طریقہ۔ میرے خیال میں یہ تمام ممکنہ طور پر قابل قدر استعمال کے کیسز ہیں جو بٹ کوائن کے ذریعے اچھی طرح سے پیش کیے گئے ہیں، لیکن فیاٹ کی جگہ بٹ کوائن کے برابر نہیں ہیں۔

ریاست اور پیسے کے سوال پر واپس جانا، خاص طور پر گلوبل ساؤتھ کے تناظر میں۔ ہم جس قومی ریاست کے نظام میں رہتے ہیں اس کے پیش نظر سماجی و اقتصادی ترقی میں ریاست کا ایک اہم کردار ہے، اور اس کے لیے ایک خودمختار کرنسی کا ہونا بہت ضروری ہے۔ رچرڈ ورنر اپنی کتاب "دی پرنسز آف دی ین" میں دستاویز کرتے ہیں کہ کس طرح WWII کے بعد کی جاپانی حکومت نے بینکوں کو معیشت کے اہم حصوں جیسے صنعتی شعبوں کے لیے قرضے دینے کی ہدایت کی، جس کے نتیجے میں جاپان ایک مینوفیکچرنگ پاور ہاؤس کے طور پر قابل ذکر اضافہ ہوا۔ اس عمل کو ونڈو گائیڈنس کہا جاتا تھا اور یہ بینک آف جاپان کے ذریعے چلتا تھا، جس کی ہدایت خود وزارت خزانہ نے کی تھی، اور اس میں کمرشل بینکوں کو مختلف شعبوں کو قرض دینے کے لیے مخصوص کوٹہ دینا شامل تھا۔

بالآخر، یہ 1980-1990 کی دہائی کے دوران مالیاتی لبرلائزیشن کے ذریعے الگ ہو گیا لیکن اس نے جاپانی ریاست کو پچھلی دہائیوں میں ایک مخصوص ترقیاتی منصوبے کے لیے اپنی کوششوں کو منظم کرنے میں مدد کرنے میں کلیدی کردار ادا کیا۔ چین کی جانب سے مختلف ادوار میں اسی طرح کا طریقہ اختیار کیا گیا ہے۔ میں یہ بحث نہیں کر رہا ہوں کہ مرکزی منصوبہ بندی کی یہ شکل ہمیشہ صحیح نقطہ نظر ہوتی ہے، بلکہ یہ اس بات کی ایک مثال ہے کہ ممالک کو ان کے مخصوص حالات کے پیش نظر کس طرح لچک کی ضرورت ہے۔

بٹ کوائن اینڈ دی پروگریسو

ترقی پسندوں کی طرف سے دی گئی بنیادی دلیل یہ ہے کہ بٹ کوائن کا معیار اس ڈومین کو کم کرتا ہے جس پر ریاست کا اختیار ہے، اس وجہ سے بدانتظامی کے مواقع کم ہوتے ہیں۔ اس نقطہ نظر کے ساتھ بنیادی مسائل ہیں، جن میں سے زیادہ تر میں پہلے ہی اس مقام تک قائم ہونے کی امید کرتا ہوں۔ سب سے پہلے، یہ لاگت کے فائدے کی تجارت کو غلط انداز میں پیش کرتا ہے جو ایک مقررہ سپلائی، سخت مالیاتی نظام میں ہوتا ہے، خاص طور پر یہ دیکھتے ہوئے کہ معاشرے کو آج بہت سے چیلنجز کا سامنا ہے، جیسے ماحولیاتی تباہی، ناقص انفراسٹرکچر، اور عدم مساوات کے لیے کافی سرمایہ کاری کی ضرورت ہوگی — اور سرمایہ کاری رقم کی تخلیق کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔ دوم، یہ ریاست کو ایک خارجی ہستی کے طور پر پیش کرتا ہے جو ہمیشہ اس بگڑی ہوئی شکل میں موجود ہونا چاہیے، بجائے اس کے کہ یہ تسلیم کیا جائے کہ ریاست کو دوبارہ دعویٰ کرنے کی ضرورت ہے اور ترقی کی فراہمی کے لیے، اس کی تنظیمی صلاحیت کے ذریعے، ایک لازمی ذریعہ ہے۔

تیسرا، اور شاید سب سے اہم بات، اس دلیل میں پیسے کی کہانی بھی پیچھے کی طرف ہے کیونکہ معاشرے میں مادی اور سماجی تعلقات اس بات کو چلاتے ہیں کہ پیسہ کیا ہے، اس کے برعکس نہیں۔ ہمیں جن سماجی اقتصادی مسائل کا سامنا ہے، ان کو حل کرنے کے لیے مزاحمت کا مرکزی نقطہ سرمایہ اور محنت کے درمیان استحصالی تعلق، اشرافیہ کی طرف سے ریاست کا قبضہ اور بہت سے لوگوں کی قیمت پر چند لوگوں کے ہاتھوں ضرورت سے زیادہ استعمال کی ضرورت ہے۔ باہر کے اندر، ٹیکنو کریٹک انداز میں پیسے پر توجہ مرکوز کرنا ایک خلفشار ہے۔

آج کے نظام میں مسئلہ یہ ہے کہ یہ بہت حد تک بے ضابطہ ہے، منڈیوں کی حیوانی روحوں پر چھوڑ دیا گیا ہے، اس کے ساتھ ایک بڑی حد تک غیر احتسابی، چھوٹا سیاسی طبقہ خود مختاری کا غلط استعمال کر رہا ہے اور حکومت اور مالیات کے درمیان گٹھ جوڑ بنا رہا ہے۔ لہٰذا، "ترقی پسند" حل یہ نہیں ہو سکتا کہ ریاست کو راستے سے ہٹایا جائے اور مارکیٹ کو بے ترتیبی سے چلنے دیا جائے۔ یوروڈالر سسٹم، شیڈو بینکنگ، مالی مشتقات، وغیرہ، ریاست کی کم نگرانی کا نتیجہ ہیں، نہ کہ ریاست کے بڑے ہونے کا۔

اس کا حل مزید پرائیویٹائزیشن نہیں ہو سکتا اور نہ ہی یہ حکومتی کنٹرول ہو سکتا ہے۔ اس کے بجائے، سیاسی عمل کے ذریعے ریاست کو دوبارہ حاصل کرنے کا دو جہتی نقطہ نظر، بعد ازاں اسے مارکیٹ کے لیے ایک بہتر فریم ورک بنانے کے لیے استعمال کرنا جس میں مضبوط ادارے عوام کی بھلائی کی خدمت کرتے ہیں اور سرمایہ داری کے وسیع نظریے کو چیلنج کرتے ہیں (چونکہ ہر ایک کی سرمایہ داری کی اپنی تعریف ہے، میں واضح کرتا ہوں کہ میرا مطلب ہے کہ ایک ایسا نظام جس کا منافع زیادہ سے زیادہ اس کا واحد مقصد ہے) آگے بڑھنے کا راستہ ہونا ضروری ہے۔

خاص طور پر فنانس کے حوالے سے، میرا خلاصہ حل یہ ہے کہ کمیونٹی بینکنگ کے پھیلاؤ کے ذریعے مالیات کو وکندریقرت بنایا جائے، مقامی کرنسیوں کے عروج کو مقامی معیشتوں کی مدد کے لیے اور پیسے کی تخلیق پر زیادہ ضابطے کے ذریعے نہ صرف مالیاتی عملداری بلکہ سماجی و اقتصادی اور ماحولیاتی اہداف کو بھی حاصل کیا جا سکے۔ کمیونٹیز کو اپنی مخصوص حرکیات کے مطابق ایڈجسٹ کرنے کے لیے رقم اور مالیات کی ضرورت ہوتی ہے، اور اس لیے ان میں یہ صلاحیت ہونی چاہیے کہ وہ نظام کو اپنی مرضی کے مطابق ڈھال سکے۔ عوامی اہداف کو حاصل کرنے کے لیے لچکدار رقم کی وہ شکل جس کی ضرورت ہے۔

4. بٹ کوائن کے استعمال کے کچھ کیسز

میں نے شروع میں جس بات کی تصدیق کی اس کے مطابق، میں بٹ کوائن کی بطور ٹیکنالوجی اسٹیک اور ایک اثاثہ کی افادیت پر یقین رکھتا ہوں۔ اختصار کی کچھ جھلک کی خاطر، مجھے فوری طور پر ان باتوں کا ذکر کرنے دیں جن کے بارے میں میں قیاس کرتا ہوں کہ ممکنہ طور پر سماجی طور پر فائدہ مند استعمال کے معاملات ہیں (ہر استعمال کا معاملہ اس کے اپنے حصے کا مستحق ہے):

• P2P ادائیگی کا بنیادی ڈھانچہ: لائٹننگ نیٹ ورک میں تیز رفتار ترقی کے ساتھ، میں سمجھتا ہوں کہ بٹ کوائن سستے اور فوری لین دین، خاص طور پر سرحد پار ادائیگیوں کے ذریعے موجودہ ادائیگی کے ماحولیاتی نظام میں خلل ڈال سکتا ہے۔ ترسیلات زر کے لیے مارکیٹ کے سائز پر کافی تحقیق کی گئی ہے اور رقم کی منتقلی کی ایجنسیوں کی بہت زیادہ فیسیں، خاص طور پر کم آمدنی والے کارکنوں کو نقصان پہنچاتی ہیں۔ Bitcoin کی کارکردگی کے ساتھ ساتھ داخلے میں اس کی کم رکاوٹیں اسے ایک مثالی پلیٹ فارم بناتی ہیں تاکہ اس عمل کو کافی حد تک آسان بنایا جا سکے اور کمزور، زیادہ تر غیر بینک والی آبادیوں کو استحصالی ادائیگی کمپنیوں سے بچایا جا سکے۔

• میراثی مالیاتی خدمات کے لیے مقابلہ: میں بٹ کوائن کو ادائیگی کے نظام سے زیادہ ایک ٹیک اسٹیک کے طور پر دیکھتا ہوں، جس میں بنیادی پرت کے اوپر پروگرامیبلٹی کے وسیع مواقع موجود ہیں جو سادہ مالیاتی خدمات (مثلاً قرضے) سے لے کر استعمال کے بہت سے معاملات کو کھول سکتے ہیں۔ سمارٹ معاہدے. اس سے موجودہ کمپنیوں پر جدت لانے، اپنی خدمات تک رسائی بڑھانے اور اخراجات کم کرنے کا دباؤ پڑتا ہے۔ بٹ کوائن کے داخلے میں کم رکاوٹوں کا مطلب یہ بھی ہے کہ بینکنگ کے بغیر بینکنگ کافی حد تک آسان ہو جاتی ہے، جو خاص طور پر گلوبل ساؤتھ میں سماجی و اقتصادی ترقی کے زیادہ مواقع فراہم کرتا ہے۔

• سرمایہ کاری کی گاڑی: جیسا کہ میں نے پہلے ذکر کیا ہے، میں سمجھتا ہوں کہ بٹ کوائن ایک پورٹ فولیو کے لیے ایک بہترین اثاثہ ہے کیونکہ اس کے استعمال کے مختلف کیسز، کرپٹو کرنسی کی جگہ کے اندر اعلیٰ خصوصیات، ان ممالک میں رسائی میں آسانی ہے جہاں شہریوں کو ترقی یافتہ کیپٹل مارکیٹوں تک رسائی حاصل نہیں ہے اور ایکوئٹی، بانڈز وغیرہ کے لیے ایک مختلف رسک پروفائل رکھتے ہیں۔ ایک مقررہ سپلائی کے ساتھ جوڑ کر مانگ میں اضافہ قیمتوں میں اضافے کا مفروضہ بناتا ہے، اعلیٰ اتار چڑھاؤ اور اداروں کے داخلے کے پیش نظر ہیرا پھیری کے بڑھتے ہوئے خطرے کے باوجود، درمیانی سے طویل مدت کے لیے سازگار۔

• بڑھتے ہوئے جیو پولیٹیکل فریکچرنگ کے تحت پیسے کے باہر کا دعویدار: مجھے یقین ہے کہ بہت سے قارئین جو مارکیٹوں کی پیروی کرتے ہیں اس سے واقف ہیں Zoltan Pozsar کا اندرونی بمقابلہ باہر کا پیسہ مقالہ سابقہ ​​رقم کی ایک شکل ہے جو ایک فریق کی ذمہ داری ہے (مثلاً فیاٹ کرنسی، بانڈز، وغیرہ) جبکہ دوسری نہیں ہے (مثلاً سونا، دیگر اشیاء)۔ جیسے جیسے عالمی نظام پر اعتماد ٹوٹتا ہے اور جغرافیائی سیاسی تناؤ بڑھتا ہے، اس کا مقالہ یہ ہے کہ ممالک اندرونِ زر سے دور ہو جائیں گے — کیونکہ امریکی خزانے کو رکھنا موجودہ پسندیدہ اثاثہ ہے — پابندیوں اور اثاثوں پر قبضے کے خطرے کو کم کرنے کے لیے بیرونی پیسوں کے اختیارات کی طرف۔ چونکہ سونے کی کوئی موروثی قدر بھی نہیں ہے، اس لیے اسے گھومنے پھرنے کے لیے کافی توانائی اور پریشانی کی ضرورت ہوتی ہے، اور اس کی کان کنی میں خوفناک ماحولیاتی اور انسانی اخراجات ہوتے ہیں، میں بحث کروں گا کہ بٹ کوائن ایک قابل عمل متبادل پیش کرتا ہے، کم از کم تنوع کے نقطہ نظر سے، ذخائر رکھنے والے ممالک کے لیے۔ میتھیو پائنز نے ایک تحریر میں اسی طرح کی دلیل دی۔ بکٹکو میگزین حال ہی میں.

5. نتیجہ

بٹ کوائن کمیونٹی میں بہت زیادہ تخفیف کرنے والے، پرکشش، ون لائنرز اور تشبیہات موجود ہیں۔ اگرچہ موجودہ نظام کی وسیع تر تنقید کی توثیق کی جاتی ہے، لیکن یہ سادہ بیانیے مزاحمت کی توجہ کو مبہم کر دیتے ہیں۔ پیسہ معلومات یا نقل و حمل یا اس طرح کا کوئی بے جان عمل نہیں ہے، اور اس لیے اسے صرف تکنیکی طور پر اپ گریڈ نہیں کیا جا سکتا۔ بلکہ یہ ایک سماجی رجحان ہے جو غالب نظریہ، طبقاتی تعلقات وغیرہ سے نکلتا ہے۔ یہ "سستا پیسہ" (کم شرح سود) نہیں ہے جو سرمائے کی غلط تقسیم کر رہا ہے اور عدم مساوات کو بڑھا رہا ہے، بلکہ خالص منافع کی تلاش کی فطرت ہے۔ میگا کارپوریشنوں اور اشرافیہ کی طرف سے ریاست کی گرفت میں طاقت کے مرکزیت کے ساتھ معیشت۔

ہائپر انفلیشن کے پھیلنے سے خوفزدہ ہونا یا یہ دعویٰ کرنا کہ امریکہ اسی راستے پر گامزن ہے جیسا کہ وینزویلا صرف معیشت کے کام کرنے کے بارے میں سمجھ کی کمی کو جھٹلاتا ہے، توانائی کی قلت، سپلائی چین میں رکاوٹیں، آب و ہوا کی تباہی وغیرہ کے حقیقی مسائل سے توجہ ہٹاتا ہے۔ یہ دکھاوا نہ کریں کہ حل واضح ہے - یہ وہ جگہ ہے جہاں سیاسی مکاتب فکر عمل میں آتے ہیں اور خیالات کی ایک صحت مند بحث کو جنم دیتے ہیں۔ تاہم، ہمیں موجودہ نظام کی کارروائیوں کے گرد کم از کم ایک مشترکہ بنیاد بنانے کی ضرورت ہے، کیونکہ ان میں سے بہت سے پہلو، اگر سبھی نہیں، تو معروضی حقیقت پر مبنی ہیں۔

آخر میں، میں سمجھتا ہوں کہ یہ بٹ کوائن کمیونٹی کے لیے ایک گواہی ہے کہ یہ بیداری پیدا کرنے اور زندگی کے مختلف شعبوں سے تعلق رکھنے والے لوگوں کو تعلیم دینے پر مبنی ہے۔ بہت سے لوگوں نے تبصرہ کیا ہے کہ Bitcoin کے بارے میں سیکھنا موجودہ نظام اور اس کے نقصانات کو سمجھنے کا ان کا گیٹ وے تھا۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں دیگر کمیونٹیز، خاص طور پر بائیں بازو، نے اتنا کچھ نہیں کیا جتنا وہ کر سکتے تھے — لیکن بٹ کوائنرز کو یہ بھی سمجھ لینا چاہیے کہ ان موضوعات کے ارد گرد اسکالرشپ کی ایک مضبوط تاریخ کے ساتھ ہیٹروڈوکس اسکولوں کی ایک بڑی تعداد موجود ہے۔ بٹ کوائن پر یقین نہ کرنے کی وجہ سے انہیں نظر انداز کرنے کے بجائے، جیسا کہ کمیونٹی میں کچھ لوگ کرتے ہیں، ان کے ساتھ مسلسل مشغول رہنا چاہیے۔

یہ تیمور احمد کی ایک گیسٹ پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC, Inc. یا Bitcoin میگزین کی عکاسی کریں۔