صفر علمی ثبوتوں کا استعمال کرتے ہوئے رازداری کے تحفظ کے ریگولیٹری حل: مکمل کاغذ

ایڈیٹر کا نوٹ: ذیل میں مقالے کا مکمل متن ہے "پرائیویسی پروٹیکٹنگ ریگولیٹری حل زیرو نالج پروف کا استعمال کرتے ہوئے"۔ ڈاؤن لوڈ کریں۔ PDF، یا مختصر خلاصہ بلاگ پوسٹ پڑھیں یہاں.

تعارف

ان تمام افادیتوں میں سے جو قابل پروگرام بلاکچینز پیش کرتے ہیں - سیکورٹی، پیشین گوئی، انٹرآپریبلٹی، اور خود مختار معیشتیں، دوسروں کے درمیان - آج تک، سب سے زیادہ استعمال شدہ بلاکچینز رازداری کی پیشکش نہیں کرتے ہیں۔ یہ ان کے وسیع پیمانے پر اپنانے میں ایک اہم رکاوٹ ہے۔ اگرچہ تمام کریپٹو ٹوکن صرف - یا بنیادی طور پر - مالیاتی آلات نہیں ہیں، اور بڑھتے ہوئے web3 ایکو سسٹم کے اندر مختلف مقاصد کے لیے استعمال کیے جا سکتے ہیں، بلاکچین صارفین ڈیجیٹل اثاثوں کا استعمال کرتے ہوئے بلاک چینز پر ایک دوسرے کے ساتھ لین دین کرتے ہیں۔ زیادہ تر موجودہ بلاک چینز کے موجودہ فن تعمیرات اعتماد کو فروغ دینے کے لیے لین دین کی شفافیت پر انحصار کرتے ہیں، لیکن یہ طے شدہ شفافیت اور رازداری کی کمی دوسرے بلاکچین صارفین کو کسی بھی والیٹ ہولڈر کی ٹرانزیکشن کی تاریخ اور ہولڈنگز دیکھنے کی اجازت دے کر صارفین کے نقصان کے خطرے کو بڑھاتی ہے۔ بلاک چینز کی تخلص کی خصوصیت برے اداکاروں کے خلاف بنیادی تحفظ ہے، لیکن اس پر آسانی سے قابو پا لیا جاتا ہے۔ جدید بلاکچین تجزیاتی طریقوں نے یہ ظاہر کیا ہے کہ صارف کے تعاملات کے تحقیقی تجزیے کو اس رازداری کو چھیدنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، اور جو کوئی بھی والٹ ہولڈر کے ساتھ لین دین کرتا ہے وہ اپنا پورا مالیاتی پروفائل مؤثر طریقے سے دیکھ سکتا ہے۔ نتیجتاً، اگرچہ یہ غیر قانونی مالیاتی سرگرمیوں کا سراغ لگانے میں خالص فائدہ فراہم کرتا ہے، لیکن لین دین کی شفافیت بلاک چین ٹیکنالوجیز کے صارفین کو خاص طور پر دھوکہ دہی، سوشل انجینئرنگ، اور برے اداکاروں کے ذریعہ اثاثوں کی چوری کے ساتھ ساتھ حساس مالیاتی ڈیٹا کو ظاہر کرنے سے ہونے والے نقصانات کا شکار بناتی ہے۔ تیسرے فریقوں.  

بلاک چینز پر پبلک لیجرز کی شفاف نوعیت روایتی مالیاتی نظام کی ڈیفالٹ پرائیویسی کے بالکل برعکس ہے، جو مالیاتی ثالثوں کے زیر انتظام نجی لیجرز پر لین دین کی ریکارڈنگ سے پیدا ہوتی ہے، مالی رازداری کے قانونی حقوق اور ان تک رسائی پر انسانی کنٹرول کے ذریعے تعاون کیا جاتا ہے۔ حساس مالی معلومات. درحقیقت، امریکی مالیاتی پابندیوں کے نظام کے لیے ذمہ دار محکمہ خزانہ (ٹریژری) کے دفتر برائے غیر ملکی اثاثہ جات کنٹرول (OFAC) کے ذریعے جاری کردہ ضوابط اور رہنمائی، اور امریکی انسداد منی لانڈرنگ کے ضوابط کے لیے ذمہ دار مالیاتی جرائم کے نفاذ کے نیٹ ورک (FinCEN) اور نگرانی، ان کے قابل بنانے والے قوانین کے ساتھ، شفافیت کو مجبور کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے تاکہ روایتی مالیاتی نظام کی موروثی دھندلاپن پر قابو پایا جا سکے اور اس کی پرائیویسی پر قابو پایا جا سکے۔ ان قوانین سے پیدا ہونے والے ریکارڈ کیپنگ اور رپورٹنگ کے تقاضوں کے لیے حکومت کو معلومات کو برقرار رکھنے اور ظاہر کرنے کے لیے مالی ثالثوں کی ضرورت ہوتی ہے (نیز اثاثوں تک رسائی کو روکنے جیسے دیگر اقدامات کرنے) تاکہ قانون نافذ کرنے والے اداروں کی تحقیقات میں مدد مل سکے، دہشت گردوں کی مالی معاونت کو روکا جا سکے، اور قومی سلامتی کو آگے بڑھایا جا سکے۔ پالیسیاں، دوسری چیزوں کے علاوہ۔ اہم بات یہ ہے کہ یہ اقدامات تخلیق کرتے ہیں۔ استثناء رازداری کے حقوق کے تحفظ کے لیے اور ایک توازن کی نمائندگی کرنا - ایک نامکمل ہونے کے باوجود - رازداری کے حقوق اور تعمیل کے تقاضوں کے درمیان۔  

ان میں سے کوئی بھی تحفظات - نہ ہی پرائیویٹ لیجرز کی موروثی دھندلاپن کے ذریعہ فراہم کردہ عملی رازداری کے تحفظات، اور نہ ہی مالی رازداری کے حقوق کی واضح قانونی شناخت - عوامی بلاک چینز پر صارفین کے حوالے سے موجود نہیں ہے۔ مزید برآں، اقدامات درآمد کرنے کی کوششیں (جیسے گاہک کی شناخت اور مناسب مستعدی، جسے بول چال میں "اپنے گاہک کو جانیں" یا "KYC" کے تقاضوں کے نام سے جانا جاتا ہے) اپنی طرف متوجہ کرنے والی معلومات کے "ہنی پاٹس" بنا کر تخلص کے ذریعہ فراہم کی جانے والی رازداری کی کم سے کم سطح کو بھی نقصان پہنچاتی ہے۔ بدنیتی پر مبنی حملے اور اندرونی دھمکیاں۔ اگرچہ اس طرح کی معلومات کا سمجھوتہ روایتی مالیاتی نظام میں صارفین کو نقصان پہنچاتا ہے، لیکن یہ چوری، دھوکہ دہی، اور یہاں تک کہ جسمانی نقصان کے پہلے سے بڑھے ہوئے خطرے کو خطرناک حد تک بڑھا دیتا ہے جو مکمل مالی شفافیت کے نتیجے میں موجود ہے۔   

اگرچہ نئی، زیادہ تنگ نظری سے اپنائی گئی لیئر-1 بلاک چینز ہیں جو بنیادی طور پر پرائیویسی پر فوکس کرتی ہیں، ان بلاکچینز کے لیے جو فطری طور پر پرائیویٹ نہیں ہیں، صارفین کو بہت سارے سمارٹ کنٹریکٹ پروٹوکولز اور لیئر-2 بلاکچینز پر انحصار کرنا پڑتا ہے جو لین دین کے ڈیٹا کو گمنام کرتے ہیں۔ جو نام ظاہر نہ کرنے کے لیے صفر علمی ثبوت، رازداری کے تحفظ کے لیے کرپٹوگرافک تکنیک کا استعمال کرتے ہیں۔ ان پروٹوکولز اور بلاک چینز کو عام طور پر صرف مذموم مقاصد کے طور پر طعنہ دیا جاتا ہے (بشمول "مکسر" کا لیبل لگا کر)، اور جب کہ یہ ناقابل تردید ہے کہ ان کے حجم کا ایک حصہ hacks اور دیگر ناجائز مقاصد,¹ قانونی مقاصد کے لیے رازداری کے تحفظ کی ٹیکنالوجی کو آگے بڑھانے میں ناقابل تردید اہمیت ہے۔ درحقیقت، ایسی ٹیکنالوجیز جائز صارفین کو مالی رازداری اور صارفین کے تحفظ کی اس سطح سے فائدہ اٹھانے کی اجازت دے سکتی ہیں جو روایتی مالیاتی خدمات کے صارفین کو حاصل ہے۔ وہی حل جو پرائیویسی کو زیادہ سے زیادہ بناتے ہیں، تاہم، قانون نافذ کرنے والے اداروں اور قومی سلامتی کے اہداف کو آگے بڑھانے میں حکومت کی تحقیقات کو آگے بڑھانے، غیر قانونی مالیاتی سرگرمیوں سے لڑنے، یا چوری شدہ اثاثوں کی بازیابی کی صلاحیت کو مایوس کر سکتے ہیں۔ کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ بلاک چین ٹیکنالوجی لازمی طور پر ایک طرف غیر قانونی مالیاتی سرگرمیوں کا پتہ لگانے، روکنے اور اس میں خلل ڈالنے کے لیے تعمیل کے درمیان انتخاب پر مجبور کرتی ہے، اور دوسری طرف رازداری اور صارفین کے تحفظ کے لیے؟  

یہ مقالہ زور کے ساتھ دلیل دیتا ہے کہ جواب نفی میں ہے۔ جدید کرپٹوگرافک تکنیکوں کا استعمال کرتے ہوئے اس تناؤ کا حل – موجودہ فریم ورک کے برعکس جو انسانی کنٹرول پر انحصار کرتے ہیں – ضروری نہیں کہ صفر کا کھیل ہو۔ صارفین کی رازداری کی ضروریات اور ریگولیٹرز اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کی معلوماتی اور قومی سلامتی کی ضروریات میں ہم آہنگی ممکن اور ضروری بھی ہے۔ یہ مقالہ بلاکچین پروٹوکولز میں صفر علمی ثبوتوں کے لیے ممکنہ استعمال کے معاملات تجویز کرتا ہے جو دونوں اہداف کو حاصل کر سکتے ہیں۔ سب سے پہلے، ہم زیرو نالج پروف ٹیکنالوجی کی بنیادی باتیں بیان کرتے ہیں، اس کے بعد متعلقہ قانونی اور ریگولیٹری رجیم کا ایک جائزہ پیش کیا جاتا ہے جو لاگو ہو سکتی ہیں۔ پھر، ٹورنیڈو کیش کو بطور مثال استعمال کرتے ہوئے، ہم بہت سے اعلیٰ سطحی حل پیش کرتے ہیں جن پر ڈویلپرز اور پالیسی ساز غور کر سکتے ہیں۔

In یہ لکھتے ہوئے مصنفین اس اہم بنیاد کی تصدیق کرتے ہیں، "ایپس کو ریگولیٹ کریں، پروٹوکول نہیں۔".²  ریاستہائے متحدہ میں، ایپلی کیشن پرت کے لیے یہ عام رواج ہے کہ وہ جیو فینسنگ تکنیکوں کا استعمال کرتے ہوئے پابندیوں کی اسکریننگ انجام دے اور مختلف اقدامات کے ذریعے صارف کی رسائی کو محدود کرے۔ اگرچہ یہ پابندیاں مددگار ہیں، لیکن یہ ناکامی سے محفوظ نہیں ہیں، اور اس کے باوجود برے اداکار اس طرح کے کنٹرول کو روک سکتے ہیں۔ نتیجتاً، کچھ رازداری کو محفوظ رکھنے والی ٹیکنالوجیز جو کہ منظور شدہ جماعتوں کے استعمال کے لیے حساس ہو سکتی ہیں، نے قومی سلامتی کے خدشات کو دور کرنے کے لیے پروٹوکول کی سطح پر پابندیاں شامل کرنے کا انتخاب کیا ہے۔ مصنفین یہ موقف اختیار نہیں کرتے کہ رازداری کو محفوظ رکھنے والی تمام ٹیکنالوجیز کو ایک ہی فیصلہ کرنا چاہیے۔ ڈویلپرز کو یہ انتخاب کرنے کی آزادی ہونی چاہیے کہ آیا وہ غیر قانونی اداکاروں اور ممکنہ ریگولیٹری ذمہ داری کے استعمال سے تحفظ کے لیے پروٹوکول کی سطح کی پابندیاں اپنانا چاہتے ہیں یا نہیں۔ ان لوگوں کے لیے جو تحفظات کو اپنانے کا انتخاب کرتے ہیں، ہم صرف اس بات پر غور کرنے کے لیے ممکنہ متبادل پیش کرتے ہیں جو ان حلوں کو زیادہ مؤثر بنا سکتے ہیں، جبکہ سنسر شپ کے لیے ان کے استعمال کیے جانے کے امکانات کو بھی محدود کرتے ہیں۔ 

پس منظر

صفر علمی ثبوتوں کا استعمال کرتے ہوئے رازداری کا حصول

اس بات کا امکان نہیں ہے کہ بلاک چین ٹیکنالوجی رازداری کو یقینی بنائے بغیر مرکزی دھارے میں اپنائیت حاصل کر لے گی۔ مثال کے طور پر، جب مالیاتی ڈھانچے کی بات آتی ہے، تو بلاکچین پر مبنی ادائیگیوں کے نظام کے ممکنہ صارفین ان سسٹمز کو استعمال کرنے میں بہت زیادہ ہچکچاہٹ کا شکار ہو سکتے ہیں اگر ان کی تنخواہیں یا دیگر حساس مالی معلومات، بشمول طبی علاج جیسی خدمات کی ادائیگیاں، عوامی طور پر دیکھی جا سکتی ہیں۔ یہی بات سوشل نیٹ ورکنگ سروسز، وکندریقرت قرض دینے والے پروٹوکول، انسان دوست پلیٹ فارمز، اور کسی دوسرے استعمال کے معاملے کے لیے بھی کہی جا سکتی ہے جہاں صارفین اپنی معلومات کی رازداری کو اہمیت دیتے ہیں۔ 

ڈیٹا اس پوزیشن کی تصدیق کرتا ہے۔ 30 اپریل 52 تک آن چین پرائیویسی پرزرونگ سروسز یا پروٹوکولز کے ذریعے موصول ہونے والی کریپٹو کرنسی مارکیٹ ویلیو کی 29 دن کی متحرک اوسط $2022 ملین تک پہنچ گئی، جو پچھلے 200 مہینوں میں تقریباً 12 فیصد زیادہ ہے۔³  سیاق و سباق کے لیے، رازداری کے تحفظ کے بہت سے پروٹوکول الگورتھمک کرپٹوگرافی کا استعمال کرتے ہیں تاکہ ایک بلاکچین ایڈریس کو ڈیجیٹل اثاثوں کو اسی طرح کے فنجیبل اثاثوں کے تالاب میں جمع کیا جا سکے، اس کے بعد ایک اور بلاکچین ایڈریس جس کو ایک ہی صارف کے ذریعے کنٹرول کیا جاتا ہے اس پول سے ایک ہی تعداد اور قسم کے اثاثوں کو مؤثر طریقے سے واپس لے لیتے ہیں۔ تحویل کی زنجیر کو توڑنا اور لین دین کی سراغ رسانی کو روکنا۔ ان میں سے کچھ پروٹوکولز اور کچھ لیئر 2 بلاک چین الگورتھم استعمال کرتے ہیں جنہیں صفر علمی ثبوت کے نام سے جانا جاتا ہے تاکہ صارف کی حساس معلومات کو زنجیر میں ظاہر کیے بغیر لین دین کو گمنام کیا جا سکے۔

صفر علمی ثبوت عوامی بلاکچین پر نجی لین دین کو قابل بناتے ہیں۔ اس کے بنیادی طور پر، ایک صفر علمی ثبوت ایک فریق کے لیے ایک طریقہ ہے، جسے "ثابت کرنے والا" کہا جاتا ہے، دوسری پارٹی، ایک "تصدیق کار" کو قائل کرنے کے لیے کہ ایک مخصوص بیان درست ہے، جبکہ بیان دینے والے بنیادی ڈیٹا کے بارے میں کچھ بھی ظاہر نہیں کرتا ہے۔ سچ مثال کے طور پر، کہنے والا حل کے بارے میں کچھ ظاہر کیے بغیر سوڈوکو پہیلی کے حل کا علم ثابت کر سکتا ہے۔ مزید دلچسپ بات یہ ہے کہ کوئی شخص اپنے ڈرائیونگ لائسنس پر چھپی ہوئی تاریخ پیدائش اور نام ظاہر کیے بغیر یہ ثابت کر سکتا ہے کہ وہ شراب خریدنے یا ووٹ خریدنے کے لیے کافی بوڑھے ہیں۔ (تکنیکی طور پر، وہ صفر علم میں یہ ثابت کریں گے کہ ان کے پاس حکومت کے دستخط شدہ دستاویزات ہیں، اور یہ کہ ان دستاویزات پر ان کی تاریخ پیدائش اس شخص کی مطلوبہ عمر کا تعین کرتی ہے۔) ثبوت تصدیق کنندہ کو قائل کرتا ہے کہ یہ حقیقت درست ہے، بغیر کسی دوسرے کو ظاہر کیے معلومات.⁴

صفر علمی ٹولز کا استعمال کرتے ہوئے کوئی بھی رازداری کے مختلف میکانزم بنا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایلس کسی ایسی سروس کو فنڈز بھیج سکتی ہے جو لین دین کی تفصیلات کو نجی رکھتی ہے، اور سروس ایلس کو اس کے ڈپازٹ کی رسید دیتی ہے۔ سروس کے ساتھ ساتھ عوام کو معلوم ہوا کہ ایلس نے فنڈز بھیجے ہیں۔ بعد میں، جب ایلس سروس سے فنڈز واپس لینا چاہتی ہے، تو وہ ایک صفر علمی ثبوت بناتی ہے کہ اس کے پاس ایک درست رسید ہے، اور یہ کہ اس نے ابھی تک اس رسید سے وابستہ فنڈز نہیں نکالے ہیں۔ ثبوت ایلس کی شناخت کے بارے میں کچھ بھی ظاہر نہیں کرتا ہے، لیکن سروس کو قائل کرتا ہے کہ وہ کسی ایسے شخص کے ساتھ بات چیت کر رہی ہے جو ان فنڈز کو نکالنے کا اہل ہے۔ یہاں، صفر علمی ثبوت کا استعمال سروس کو یہ باور کرانے کے لیے کیا جاتا ہے کہ واپس لینے والے کی شناخت کو نجی رکھتے ہوئے، واپسی کا دعویٰ درست ہے۔  

تنقیدی طور پر، صفر علمی ثبوت تمام بنیادی معلومات کو بے نقاب کیے بغیر، پالیسی کی تعمیل کا اندازہ لگانے کے لیے ضروری معلومات کے انتخابی انکشاف کی اجازت دے کر رازداری کی حفاظت کرتے ہیں۔ صفر علمی ثبوت رازداری کے مختلف درجات کو فعال کر سکتے ہیں، بشمول مکمل رازداری جہاں کوئی بھی ٹرانزیکشن کو ٹریک نہیں کر سکتا، یا چند مخصوص جماعتوں کے علاوہ ہر کسی سے رازداری۔ اگرچہ بہت سی قانونی وجوہات ہیں جن کی وجہ سے لوگوں کو پرائیویسی کے مضبوط تحفظ کی ضرورت پڑ سکتی ہے، لیکن یہ ٹیکنالوجیز برے اداکاروں کے لیے ایک مقناطیس بھی ہو سکتی ہیں۔ جس طرح 2022 میں رازداری کے تحفظ کے پروٹوکولز کا مجموعی استعمال عروج پر تھا، اسی طرح غیر قانونی ذرائع سے موصول ہونے والی قدر کا نسبتاً تناسب بھی، اس سال Q23 کے ذریعے اس طرح کے پروٹوکولز کو بھیجے گئے تمام فنڈز کا تقریباً 2% حصہ غیر قانونی بلاکچین ایڈریسز کے ساتھ تھا۔ اس میں سے تقریباً تمام غیر قانونی سرگرمیاں منظور شدہ اداروں سے شروع ہوئیں یا چوری شدہ فنڈز پر مشتمل تھیں۔⁵  ان پروٹوکولز کے ذریعے استعمال کی جانے والی رازداری کے تحفظ کی ٹیکنالوجی کے باوجود، بلاک چین اینالیٹکس فرمیں، جیسے چینالیسس اور ٹی آر ایم لیبز، بعض اوقات قابل ہوتی ہیں۔ غیر قانونی فنڈز کو ٹریک کرنے کے لیے ان پروٹوکولز سے گزرنا جہاں ان کے پاس سرگرمی کو چھپانے کے لیے کافی مقدار نہیں ہے، یا جہاں ان کے پاس موجود حجم کافی متنوع نہیں ہیں۔⁶  مزید برآں، یہاں تک کہ جب غیر قانونی اداکار رازداری کی حفاظت کرنے والی ٹیکنالوجی کا استحصال کرتے ہیں، تب بھی انہیں اپنے اثاثوں کو آف چین لینے کے چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے، کیونکہ فیاٹ آن ریمپ اور آف ریمپ زیادہ تر معاملات میں بڑے مالیاتی مراکز اور دنیا بھر کے دیگر دائرہ اختیار میں مالیاتی ادارے تصور کیے جاتے ہیں۔ اور اس طرح AML/CFT کی ضروریات کے تابع.⁷  تاہم، عالمی سطح پر ان تقاضوں کا نفاذ اور نفاذ بہترین طور پر ناہموار ہے، اور کچھ دائرہ اختیار میں غیر موجود ہے، جو کہ غیر قانونی اداکاروں کے لیے ڈیجیٹل اثاثوں کا فئٹ کرنسی کے تبادلے کے لیے سازگار ماحول فراہم کرتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، اگرچہ رازداری کے تحفظ کے پروٹوکول جائز صارف کی معلومات کو نجی رکھنے کے لیے اہم ہیں، لیکن وہ بلاکچین ماحولیاتی نظام کے اندر غیر قانونی اداکاروں کے استحصال کے لیے کمزوریاں پیدا کرتے ہیں۔ بین الاقوامی قانونی اور ریگولیٹری رجیموں کے ساتھ تعمیل پیچیدہ ہے، یقینی طور پر، لیکن ڈی سینٹرلائزڈ بلاکچین پروٹوکولز میں صفر علمی ثبوتوں کا معیاری اور ضابطہ کے مطابق عمل درآمد کچھ اہم کمزوریوں کو دور کرسکتا ہے جبکہ ساتھ ہی ساتھ ویب 3 کے شرکاء کو فائدہ پہنچاتا ہے۔ 

قابل اطلاق ریگولیٹری رجیم 

یہ سمجھنے کے لیے کہ کس طرح صفر علمی ثبوت تعمیل اور رازداری کے درمیان ظاہری بائنری انتخاب پر قابو پا سکتے ہیں اس کے لیے مخصوص دائرہ اختیاری ریگولیٹری تقاضوں کی تعریف کی ضرورت ہوتی ہے جن کا تعلق غیر قانونی مالیاتی سرگرمیوں سے نمٹنے سے ہے۔ امریکہ میں، رازداری کے تحفظ کے پروٹوکول کو متاثر کرنے والے ضوابط کو دو بنیادی قانونی نظاموں میں درجہ بندی کیا جا سکتا ہے: (A) وفاقی قوانین اور ضوابط کی سیریز کے تحت جنہیں عام طور پر بینک سیکریسی ایکٹ (BSA) کہا جاتا ہے - (i) کسٹمر کی شناخت کا پروگرام اور گاہک کی مستعدی کی ضروریات (عام طور پر "اپنے گاہک کو جانیں" یا "KYC" معیارات کے طور پر کہا جاتا ہے) اور (ii) لین دین کی نگرانی کے ساتھ ساتھ دیگر ریکارڈ کیپنگ اور رپورٹنگ کی ضروریات;⁸ اور (B) صدارتی جنگ کے وقت اور قومی ہنگامی اختیارات کے تحت – امریکی پابندیوں کے پروگرام۔⁹  Web3 مارکیٹ کے شرکاء کو دونوں حکومتوں کے قانونی تقاضوں کو پورا کرنا چاہیے تاکہ عدم تعمیل کے نفاذ کے کسی بھی خطرے کو کم سے کم کیا جا سکے اور پروٹوکول اور پلیٹ فارمز کے غیر قانونی استعمال کو کم کیا جا سکے۔ مزید، تعمیل کرنے میں کسی بھی ناکامی کے نتیجے میں سنگین نتائج برآمد ہو سکتے ہیں، بشمول سول سزائیں اور فوجداری پراسیکیوشن.¹⁰

BSA کچھ مالیاتی اداروں اور دیگر متعلقہ اداروں سے مانیٹرنگ، ریکارڈ کیپنگ، اور رپورٹنگ کی متعدد ذمہ داریوں کی تعمیل کرتا ہے۔ ان ذمہ داریوں کا مقصد FinCEN، OFAC، اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کو منی لانڈرنگ، دہشت گردوں کی مالی معاونت، اور دھوکہ دہی کی سرگرمیوں کی شناخت، روک تھام اور مقدمہ چلانے کے ساتھ ساتھ امریکی مالیاتی نظام میں موجود اثاثوں کی شناخت اور بلاک کرنے میں مدد کرنا ہے۔ قومی سلامتی اور خارجہ پالیسی کے اہداف کے مطابق منظور شدہ جماعتوں کو۔ BSA اور پابندیوں کی حکومتوں کے تحت مکمل تعمیل ریگولیٹرز اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کے لیے غیر قانونی سرگرمیوں کا واضح اور قابل آڈٹ پیپر ٹریل بناتی ہے اور ان کے کامیاب نفاذ کے لیے اہم ہے۔¹¹

BSA کے زیر احاطہ یا پابند اداروں میں روایتی مالیاتی ادارے جیسے بینک، اور ساتھ ہی شامل ہیں۔ پیسے کی خدمات کے کاروبار (MSBs) جیسے کرنسی ڈیلر، ایکسچینجرز، اور منی ٹرانسمیٹر، دوسروں کے درمیان۔¹²  FinCEN مزید ہے واضح وہ افراد اور ادارے جو کنورٹ ایبل ورچوئل کرنسی (CVC) جاری کرتے ہیں، اس کا انتظام کرتے ہیں یا تبادلہ کرتے ہیں، یا کرنسی کے متبادل ہونے والی قدر کو بھی MSB سمجھا جاتا ہے، اور اس لیے وہ BSA کے تحت تمام قابل اطلاق تعمیل ذمہ داریوں کے تابع ہیں۔¹³ مکسنگ سروس کے آپریشن یا کاروباری ماڈل کے حقائق اور حالات پر منحصر ہے، ایک مکسر کو MSB سمجھا جا سکتا ہے اور BSA کی رجسٹریشن اور تعمیل کے تقاضوں سے مشروط ہو سکتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اختلاط کی کچھ خدمات قابل بنا سکتی ہیں۔ قدر جو کرنسی کا متبادل ہے۔ پلیٹ فارم کے اندر والے بٹوے سے پلیٹ فارم کے باہر والے بٹوے میں جانے کے لیے۔¹⁴  اس کے برعکس، پرائیویسی کو محفوظ رکھنے والی وکندریقرت بلاکچینز میں ممکنہ طور پر رقم کی ترسیل شامل نہیں ہوتی ہے۔ جیسا کہ FinCEN 2019 میں جاری کردہ اپنی تازہ ترین رہنمائی میں واضح طور پر بیان کرتا ہے، نان-کسٹوڈیل، خود کار طریقے سے عملدرآمد کوڈ یا سافٹ ویئر، یہاں تک کہ اگر مکسنگ فنکشنز انجام دے رہے ہوں، فی الحال BSA کی ذمہ داریوں کو متحرک نہیں کریں گے:

ایک گمنام سافٹ ویئر فراہم کنندہ پیسہ ٹرانسمیٹر نہیں ہے۔ FinCEN کے ضوابط منی ٹرانسمیٹر کی تعریف سے مستثنیٰ ہیں وہ افراد جو "منی ٹرانسمیشن کی خدمات کو سپورٹ کرنے کے لیے منی ٹرانسمیٹر کے ذریعے استعمال کی جانے والی ترسیل، مواصلات، یا نیٹ ورک تک رسائی کی خدمات" فراہم کرتے ہیں۔ [31 CFR § 1010.100(ff)(5)(ii)]۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ٹولز (مواصلات، ہارڈ ویئر، یا سافٹ ویئر) کے سپلائرز جو پیسے کی ترسیل میں استعمال ہو سکتے ہیں، جیسے کہ گمنام سافٹ ویئر، تجارت میں مصروف ہیں نہ کہ رقم کی ترسیل میں۔¹⁵

پابندیوں کی تعمیل کے تقاضوں کا اطلاق قدرے کم واضح ہے۔ OFAC کے زیر انتظام پابندیوں کی حکومتیں تمام امریکی افراد پر لاگو ہوتی ہیں، افراد اور اداروں دونوں، جہاں بھی وہ رہتے ہیں، اور ان سے مطالبہ کرتے ہیں کہ وہ منظور شدہ جماعتوں کی جائیداد سے متعلق لین دین کی شناخت، بلاک اور الگ کریں۔ اگرچہ OFAC کے پاس ہے۔ نے کہا کہ پابندیوں کے نظام کا اطلاق سافٹ ویئر اور رازداری کے تحفظ کی ٹیکنالوجیز کی اشاعت پر نہیں ہوتا فی se,¹⁶ منظور شدہ فریقین کو ان ٹیکنالوجیز کے غلط استعمال سے روکنے کے لیے اقدامات پر عمل درآمد کرنے میں ناکامی - جیسا کہ ذیل میں مزید تفصیل سے بحث کی گئی ہے - OFAC کی جانب سے ردعمل کو خطرہ لاحق ہے جو اس طرح کی ٹیکنالوجیز کی عملداری کو نقصان پہنچا سکتے ہیں، جیسا کہ حال ہی میں ٹورنیڈو کیش کا معاملہ.¹⁷

KYC معیارات اور لین دین کی نگرانی

وہ افراد یا ادارے جن کے کاروباری ماڈل ہیں۔ MSBs کے طور پر درجہ بندی BSA کے تحت اپنی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کے لیے کچھ معلومات جمع کرنے اور لین دین کی نگرانی کے تقاضوں کو پورا کرنا ضروری ہے۔ MSBs کو ایسے افراد سے KYC معلومات حاصل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جو لین دین کرنے کے لیے اپنی خدمات کا استعمال کرتے ہیں، تاکہ ایسے افراد کی شناخت کی تصدیق کی جا سکے۔¹⁸  کم از کم، MSBs کو KYC عمل کے حصے کے طور پر صارف کا نام، پتہ، اور ٹیکس شناختی نمبر حاصل کرنا چاہیے۔¹⁹

آن بورڈنگ کے بعد، MSBs کو اپنے پلیٹ فارم کے ذریعے کی جانے والی لین دین کی بھی نگرانی کرنی چاہیے اور کسی بھی مشکوک سرگرمی کی اطلاع دینا چاہیے جو مشکوک سرگرمی کی رپورٹس (SARs) درج کر کے غیر قانونی طرز عمل کا اشارہ دے سکتی ہے۔ BSA MSBs سے 30 دنوں کے اندر SAR فائل کرنے کا مطالبہ کرتا ہے اگر وہ جانتے ہیں کہ ان کے پلیٹ فارم پر کسی لین دین میں غیر قانونی سرگرمی شامل ہو سکتی ہے، بشرطیکہ اس طرح کے لین دین میں مجموعی طور پر کم از کم $2,000 کی منتقلی شامل ہو۔ بروقت فائلنگ کی ترغیب دینے کے لیے، لین دین کے حوالے سے SAR کی مناسب فائلنگ MSB کو اس لین دین سے متعلق تمام شہری ذمہ داریوں سے بچائے گی۔²⁰

جبکہ BSA MSBs پر ریکارڈ کیپنگ اور رپورٹنگ کی دیگر ضروریات بھی عائد کرتا ہے جیسے کرنسی ٹرانزیکشن رپورٹس (CTR) فائل کرنا، فی الحال یہ ضرورت ڈیجیٹل اثاثوں پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔ اور موجودہ مقاصد کے لیے فوری طور پر متعلقہ نہیں ہے۔²¹

پابندی

FinCEN کے پاس BSA کا انتظام کرنے، اس کے تحت قواعد کو جاری کرنے، اور BSA کی خلاف ورزی کرنے والوں کے خلاف نفاذ کی کارروائیاں کرنے کا مکمل اختیار ہے، لیکن OFAC کا دائرہ اختیار زیادہ وسیع ہے۔ زیادہ تر اقتصادی پابندیاں انٹرنیشنل ایمرجنسی اکنامک پاورز ایکٹ (IEEPA) اور نیشنل ایمرجنسی ایکٹ (NEA) میں صدر کو سونپے گئے اختیارات سے آتے ہیں۔²² اس طرح، پابندیاں جنگ کے وقت اور قومی سلامتی سے متعلق طاقت ہیں جو ایگزیکٹو آرڈر کے ذریعے نافذ کی گئی ہیں۔ OFAC امریکہ میں تمام مالیاتی لین دین کی نگرانی کرتا ہے اور کسی بھی فرد، ادارے، یا ملک پر پابندی لگا سکتا ہے جو قومی سلامتی کے لیے خطرہ ہو۔ نتیجے کے طور پر، اگر OFAC کے نامزد کردہ فرد یا ادارے کو کسی بھی امریکی شخص یا ادارے کے ذریعے پروسیس ہونے والے یا اس کی ملکیت میں رکھے گئے کسی بھی لین دین میں دلچسپی ہے، بشمول BSA کے پابند اداروں جیسے MSBs اور بینکوں تک محدود نہیں، امریکی شخص یا ادارہ (i) ممنوعہ ٹرانزیکشن کو بلاک (منجمد) کرنے کی ضرورت ہوگی، اور مخصوص شخص سے متعلق کسی بھی اکاؤنٹس یا پراپرٹی کو، اور/یا (ii) اس طرح کے لین دین کے سلسلے میں موصول ہونے والے فنڈز کو الگ، بلاک شدہ اکاؤنٹ میں رکھنا ہوگا، اور ( iii) OFAC کے ساتھ کچھ رپورٹیں فائل کریں۔ دونوں صورتوں میں، کوئی امریکی شخص یا ادارہ نہیں۔ اس طرح کے لین دین پر کارروائی کر سکتے ہیں اور/یا ایسے فنڈز جاری کر سکتے ہیں۔ جب تک OFAC زیر بحث فرد یا ادارے کو پابندیوں کی فہرست سے ہٹا نہیں دیتا، قابل اطلاق پابندیوں کا پروگرام منسوخ کر دیا جاتا ہے، یا OFAC واضح طور پر لائسنس دینے کے ذریعے روکے گئے فنڈز کے اجراء کی اجازت دیتا ہے۔²³

cryptocurrency لین دین سے متعلق پابندیوں کے لیے، اتھارٹی عام طور پر EO 13694 سے آتی ہے جس پر توجہ مرکوز کی جاتی ہے "اہم بدنیتی پر مبنی سائبر فعال سرگرمیاں".²⁴  اقتصادی پابندیوں کی خلاف ورزی کرنے والے افراد کو دیوانی یا فوجداری جرمانے کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔²⁵  واضح رہے کہ پابندیوں کی خلاف ورزیوں کے لیے انتظامی، یا سول، ذمہ داری کا معیار سخت ذمہ داری ہے، یعنی کسی کو لین دین بھیجنے یا وصول کرنے یا کسی منظور شدہ شخص، ادارے یا ملک سے وابستہ جائیداد کو بلاک کرنے میں ناکامی کے لیے بھی ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے۔ اگر ایسا کرنے کا کوئی ارادہ نہیں تھا۔²⁶  یہ مؤثر طریقے سے مالی یا کاروباری سرگرمیوں میں مشغول ہونے پر فنڈز کے ذرائع کے بارے میں پوچھ گچھ کرنے کے لیے مستعدی کی ضرورت کو مؤثر طریقے سے نافذ کرتا ہے۔ دوسری طرف، مجرمانہ ذمہ داری کے لیے اپنی مرضی کا مظاہرہ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے - کہ پابندیوں کی خلاف ورزی کرنے والا شخص ایسا کرنا چاہتا ہے۔ پابندیوں کی خلاف ورزیوں کے لیے فوجداری قانونی چارہ جوئی محکمہ انصاف کے ذریعے IEEPA یا منی لانڈرنگ کے قوانین کے تحت لایا جاتا ہے جو امریکی کوڈ کے عنوان 18 میں وضع کیے گئے ہیں۔²⁷  تاہم، پابندیوں کی ذمہ داری اور OFAC کی تعمیل کے تقاضوں کے حوالے سے اہم نکتہ یہ ہے کہ یہ ذمہ داریاں تمام امریکہ میں افراد اور ادارے یا امریکہ میں کاروبار کر رہے ہیں اور اس سے منسلک نہیں ہیں کہ آیا شخص یا ادارہ BSA کا احاطہ کرتا ہے یا نہیں۔

غیر قانونی مالیاتی خطرے کو کم کرنے کے لیے پرائیویسی پروٹوکول کو بہتر بنانا

صفر علمی ثبوتوں کے ذریعے پرائیویسی میں اضافے کی صلاحیت مذکورہ ریگولیٹری فریم ورک کے ساتھ تناؤ میں ہے۔ لین دین کی تفصیلات کو بچانے کی ٹیکنالوجی کی صلاحیت کا مطلب ہے کہ یہ BSA کے تقاضوں جیسے ضوابط کی مکمل تعمیل کے لیے خود کو آسانی سے قرض نہیں دے سکتی ہے - حالانکہ یہ ایک کھلا سوال ہے کہ آیا اور کس حد تک سمارٹ معاہدے اور کوڈ بیان کردہ ضوابط کے تحت ضروریات کے تابع ہیں۔ جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے، اپنی 2019 کی رہنمائی میں، FinCEN واضح طور پر سافٹ ویئر کوڈ کو BSA کے دائرہ کار سے مستثنیٰ قرار دیتا ہے، اور اس طرح واقعی ایک وکندریقرت پروٹوکول کی ضرورت نہیں ہے جس میں اس کے آپریشن کے پیچھے کوئی فرد یا گروپ نہیں ہے - اور نہ ہی یہ واضح ہے کہ یہ کیسے جمع اور برقرار رکھ سکتا ہے۔ صارفین پر KYC معلومات یا فائل SARs۔ اسی طرح، قابل بنانے والے قوانین اور سائبرسیکیوریٹی ایگزیکٹو آرڈر جو کسی بھی پابندیوں کے نفاذ پر حکومت کرے گا اس سے مراد "جائیداد اور جائیداد میں دلچسپی”کا افراد اور اداروں کو نشانہ بنایا، جو تجویز کرتا ہے کہ سافٹ ویئر اور کمپیوٹر کوڈ خود پابندیوں کے دائرہ سے باہر ہیں۔²⁸  اور حالیہ OFAC سے رہنمائی ایسا لگتا ہے کہ سافٹ ویئر کی اشاعت بذات خود ایک قابل قبول سرگرمی نہیں ہے۔²⁹  تاہم، ٹورنیڈو کیش سے وابستہ OFAC کے مخصوص سمارٹ کنٹریکٹ ایڈریسز کی روشنی میں، یہ نتیجہ واضح نہیں ہے۔

اس کے باوجود، صفر علمی ثبوتوں کو رازداری بڑھانے والے پروٹوکولز کے ذریعے غیر قانونی مالیاتی سرگرمیوں اور اقتصادی پابندیوں کی ذمہ داری کے سامنے آنے کے کچھ خطرات کو کم کرنے کے لیے ڈیزائن کیا جا سکتا ہے، بشمول ان قومی سلامتی کے خطرات کی تخفیف جنہیں OFAC پابندیاں حل کرنے کی کوشش کرتی ہیں۔ خاص طور پر، ایسے کئی اقدامات ہیں جو رازداری پر مبنی پروٹوکول ان خطرات کو بہتر طریقے سے منظم کرنے کے لیے لاگو کر سکتے ہیں، ان کی تاثیر کو کم کیے بغیر۔ ذیل میں تین قابل عمل اقدامات کا خلاصہ کیا گیا ہے، جن میں سے ہر ایک کا جائزہ رازداری کے تحفظ کے پروٹوکول ٹورنیڈو کیش کے تناظر میں کیا جاتا ہے۔

ٹورنیڈو کیش کی مثال

پرائیویسی بڑھانے والی ٹیکنالوجیز کے ذریعے اٹھائے گئے پابندیوں کی موجودہ حکومتوں کے تحت ممکنہ ذمہ داری کے درمیان موجودہ بائنری انتخاب پر قابو پانے کے لیے صفر علمی ثبوتوں کی صلاحیت کو ظاہر کرنے کا ایک طریقہ ہے طوفان کیش - رازداری کو بڑھانے والا پروٹوکول حال ہی میں OFAC کے ذریعہ منظور کیا گیا ہے۔ Tornado Cash Ethereum blockchain پر تعینات ایک پروٹوکول ہے جو صارف کے اثاثوں کو گمنام کرنے کی کوشش کرتا ہے تاکہ ان کی رازداری کی حفاظت کی جا سکے۔ کوئی بھی اپنے ایتھریم ایڈریس سے ٹورنیڈو کیش سمارٹ کنٹریکٹس پر فنڈز بھیج سکتا ہے، اور وہ رقوم کنٹریکٹس میں جمع رہیں گی جب تک کہ مالک انہیں واپس لینے کا انتخاب نہ کرے۔ عام طور پر، صارف واپس لینے سے پہلے کئی ہفتوں، مہینوں، یا سالوں تک کہیں بھی انتظار کریں گے، کیونکہ درمیانی مدت (جس کے دوران دوسرے صارفین رقوم جمع کرتے اور نکالتے ہیں) Tornado Cash کی رازداری کے تحفظ کی خصوصیات کی تاثیر کو بڑھا یا گھٹا سکتا ہے۔ واپسی پر، پروٹوکول نے نئے ایتھریم ایڈریس پر فنڈز کی منتقلی کے لیے صفر علمی پروف ٹیکنالوجی کا استعمال کیا، جس سے اس ایڈریس کے درمیان تعلق ٹوٹ گیا جہاں سے فنڈز ابتدائی طور پر ٹورنیڈو میں جمع کیے گئے تھے اور نئے پتے پر جس پر بعد میں ٹورنیڈو سے فنڈز واپس لیے گئے تھے۔³⁰ ٹورنیڈو کیش پروٹوکول ناقابل تغیر، بے اعتبار، اور مکمل طور پر خودکار ہے۔³¹  ٹورنیڈو کیش کی طرف سے فراہم کردہ گمنامی کا انحصار متعدد صارفین پر ہے جو بیک وقت سروس کا استعمال کرتے ہیں تاکہ ڈپازٹ اور نکالنے کے لیے استعمال ہونے والے والیٹ پتوں کے درمیان رابطہ ٹوٹ جائے۔ اس کے علاوہ، صارفین نے ایک سرٹیفکیٹ برقرار رکھا جسے صرف وہی ظاہر کر سکتے ہیں جو جمع شدہ ٹوکنز کی ملکیت ثابت کرتے ہیں۔ غیر قانونی مکسر کے استعمال میں حالیہ اضافے سے ہم آہنگ، ٹورنیڈو کیش پلیٹ فارم چوری شدہ فنڈز کو لانڈر کرنے کے لیے اسی طرح اور کثرت سے استعمال کیا جاتا تھا۔ مثال کے طور پر، اپریل 2022 میں رونن پل کے ہیک میں، تقریباً 600 ملین ڈالر پل سے چوری کیے گئے اور حملہ آور کی ملکیت ایتھریم ایڈریس پر منتقل کر دیے گئے۔ کچھ دنوں بعد، ہیکرز نے کچھ کو منتقل کر دیا۔ چوری شدہ فنڈز ٹورنیڈو کیش میں۔³²  اگست 8، 2022، OFAC نامزددیگر چیزوں کے علاوہ، ویب سائٹ tornado.cash اور سروس سے وابستہ کئی Ethereum ایڈریسز، جن میں سے بہت سے سمارٹ کنٹریکٹ ایڈریسز تھے جن کا شناختی کلید ہولڈر نہیں تھا۔³³  عہدہ کے ساتھ عوامی اعلان میں، ٹریژری نے ٹورنیڈو کیش کے ذریعے 7 بلین ڈالر سے زیادہ کی غیر قانونی رقم کی طرف اشارہ کیا، جس میں 455 ملین ڈالر شمالی کوریا کی ریاست کے زیرِ اہتمام ہیکنگ سنڈیکیٹ کے ذریعے لانڈر کیے گئے، جسے Lazarus گروپ کے نام سے جانا جاتا ہے، اور اس سے وابستہ اہم رقوم شامل ہیں۔ ہم آہنگی کا پل³⁴ اور خانہ بدوش Heists.³⁵  اگرچہ صارفین ٹورنیڈو کیش کے ذریعے جائز لین دین کی ایک قابل ذکر سرگرمی میں مصروف تھے، ٹریژری نے بے قصور فریق ثالث پر کافی نقصان دہ اثرات کے باوجود پروٹوکول اور اس کے سمارٹ معاہدوں کے خلاف کارروائی کرنے کا انتخاب کیا، بشمول غیر منظور شدہ افراد کو جمع کی گئی مکمل طور پر جائز رقوم نکالنے سے روکنا۔ پروٹوکول کا استعمال کرتے ہوئے. یہ مسئلہ ٹورنیڈو کیش کی وکندریقرت اور غیر حراستی نوعیت سے پیدا ہوتا ہے، جس کی وجہ سے اس کی سرگرمیوں کے لیے ذمہ دار تنظیم یا فرد کی شناخت کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، روایتی پابندیوں کے نفاذ کی تکنیکوں کو لاگو کرنا اور اس تناظر میں جائیداد کے مفادات کو روکنا تکنیکی قانونی چیلنجز کا باعث بن سکتا ہے۔ اگرچہ اس طرح کے پروٹوکول کو بعض اوقات صرف ریگولیٹری تقاضوں کو روکنے کی کوششوں کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے، سائبرسیکیوریٹی کے نقطہ نظر سے، ٹورنیڈو کیش کا تکنیکی فن تعمیر رازداری کو محفوظ رکھنے والی مضبوط ٹیکنالوجی کی بھی نمائندگی کرسکتا ہے تاکہ غیر مجاز فریقین اور بدنیتی پر مبنی اداکاروں کو افراد کی حساس معلومات حاصل کرنے سے روکا جا سکے۔ کاروبار جو آن چین چلاتے ہیں۔ اس نقطہ نظر کو ترجیح دی جاتی ہے اور یہ تکنیکی طور پر روایتی آپریشنل کنٹرولز سے کہیں بہتر ہو سکتا ہے جو معلومات تک رسائی کو محدود کرتے ہیں جو زیادہ مرکزی حراستی نظام نافذ کرتے ہیں، اور جو بدنیتی پر مبنی حملوں اور اندرونی خطرات کے لیے تیزی سے کمزور ثابت ہوئے ہیں۔

OFAC عہدہ کے ساتھ اپنی پریس ریلیز میں، ٹریژری نے اشارہ کیا کہ "[d]عوامی یقین دہانیوں کے باوجود دوسری صورت میں، Tornado Cash بار بار مؤثر کنٹرول نافذ کرنے میں ناکام رہا ہے تاکہ اسے نقصاندہ سائبر اداکاروں کے لیے فنڈز کو لانڈرنگ سے روکنے کے لیے بنایا گیا ہو۔ . . "³⁶  درحقیقت، اور جیسا کہ ذیل میں مزید تفصیل میں بیان کیا گیا ہے، ٹورنیڈو کیش کے پاس پلیٹ فارم کے غیر قانونی مالیاتی سرگرمیوں کے استعمال سے بچنے کے لیے کچھ تکنیکی کنٹرول موجود تھے۔ سوال یہ ہے کہ - کیا وہاں زیادہ موثر تکنیکی کنٹرول تھے، جیسے کہ صفر علمی ثبوتوں کا فائدہ اٹھانے والے، جنہیں ٹورنیڈو کیش لاگو کر سکتا تھا اور اس نے ٹریژری کو وہ اقدامات نہ کرنے پر آمادہ کیا جو اس نے کیا؟ آئیے زیرو نالج پروف سلوشنز پر غور کریں، بشمول کچھ جن کو ٹورنیڈو کیش نے نافذ کیا، اور دیگر جو تاثیر کو بہتر بنا سکتے ہیں۔ اگرچہ ان طریقوں میں سے کوئی بھی اکیلے چاندی کی گولی نہیں ہے، جسے ایک ساتھ لیا جائے تو وہ غیر قانونی مالیاتی سرگرمیوں اور منظور شدہ ریاستی اداکاروں کے ذریعے رازداری کے پروٹوکول کے استعمال کا پتہ لگانے، روکنے، اور اس میں خلل ڈالنے کی صلاحیت کو بہتر بنا سکتے ہیں۔ یہ ہیں: (i) ڈپازٹ اسکریننگ - بلاک لسٹوں اور اجازت دینے والوں کے خلاف ان باؤنڈ لین دین کرنے والے بٹوے کی جانچ کرنا۔ (ii) واپسی کی اسکریننگ - بٹوے کی جانچ کرنا جو بلاک لسٹوں اور اجازت دینے والوں کے خلاف فنڈز واپس کرنے کی درخواست کر رہے ہیں۔ اور (iii) سلیکٹیو ڈی-اننامائزیشن – ایک خصوصیت جو وفاقی ریگولیٹرز اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کو لین دین کی معلومات تک رسائی فراہم کرے گی۔ 

ڈپازٹ اسکریننگ

ڈیجیٹل اثاثے ایتھرئم بلاکچین کے ہیں یا کسی دوسری زنجیر سے اس پر پل باندھ کر ای ٹی ایچ کے لیے تبدیل کیے جا سکتے ہیں اور صارفین کے لین دین کی رازداری کو محفوظ رکھنے کی کوشش میں ٹورنیڈو کیش میں جمع کیے جا سکتے ہیں۔ منظور شدہ افراد سے آنے والے اثاثوں کے ڈپازٹ کو روکنے کے لیے یا کارناموں یا ہیک سے منسلک بٹوے، Tornado Cash نے ڈپازٹ اسکریننگ کا استعمال کیا جو نامزد پتوں کی "بلاک لسٹ" پر انحصار کرتا تھا۔  تاہم، "اجازت دی گئی فہرست" کا اضافی استعمال قومی سلامتی کے خدشات کو دور کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے جبکہ پروٹوکول کے قانونی صارفین کے لیے خطرات کو کم کرنے کے لیے، جیسا کہ ذیل میں مزید بیان کیا گیا ہے۔  

بلاک لسٹنگ

ٹورنیڈو کیش کی ڈپازٹ اسکریننگ نے اسے خود بخود محدود کرنے کے قابل بنایا جو امریکی حکومت کے ذریعہ منظور شدہ یا بصورت دیگر بلاک شدہ پتوں سے مجوزہ ڈپازٹس کو بلاک کرکے پروٹوکول کا استعمال کرسکتا ہے۔. ٹورنیڈو کیش نے بلاک چین تجزیہ فرم کے استعمال سے یہ کام پورا کیا۔ آن چین اوریکل سروس یہ جانچنے کے لیے کہ آیا فی الحال کوئی پتہ مختلف اداروں، بشمول US، EU، یا UN کی اقتصادی یا تجارتی پابندیوں کی فہرستوں (یا "بلاک لسٹ") میں نامزد کیا گیا ہے۔³⁷  ٹورنیڈو کیش کے سمارٹ معاہدے ہوں گے۔ تجزیاتی فرم کے معاہدے کو "کال" کریں۔ اس کے ایک پول میں فنڈز قبول کرنے سے پہلے۔³⁸  ڈپازٹ کی درخواست ناکام ہو جائے گی اگر فنڈز تجزیاتی فرم کی خصوصی طور پر نامزد شہریوں (SDN) کی فہرست میں شامل بلاک شدہ پتوں میں سے ایک سے ہوں۔ 

اگرچہ بلاک لسٹ کا استعمال کرتے ہوئے ڈپازٹ اسکریننگ ایک اچھا پہلا قدم ہے، لیکن اس طریقہ کار کے ساتھ کئی عملی مسائل ہیں۔ سب سے پہلے، جب سائبر کرائمینز کسی شکار سے فنڈز چراتے ہیں، تو وہ فوری طور پر فنڈز کو ٹورنیڈو کیش میں منتقل کر سکتے ہیں اس سے پہلے کہ متاثرہ کو یہ احساس ہو کہ فنڈز ختم ہو گئے ہیں، اور یقینی طور پر اس سے پہلے کہ کسی اینالیٹکس فرم نے اپنے سافٹ ویئر میں فنڈز کو چوری کے طور پر یا SDN کی فہرست میں شامل کیا ہو۔ . دوسرا، اس صورت میں کہ سائبر کرائمینل کا پتہ ٹورنیڈو کیش میں جمع کرنے سے پہلے SDN کی فہرست میں رکھا جاتا ہے، چور آسانی سے فنڈز کو نئے پتے پر منتقل کر سکتا ہے، اور فوری طور پر اس نئے پتے سے ٹورنیڈو کیش میں فنڈز جمع کر سکتا ہے، نئے ایڈریس سے پہلے۔ ایڈریس کو پابندیوں کی فہرست میں شامل کیا گیا ہے۔ DPRK کے لازارس گروپ کی طرح جدید ترین ہیکنگ سنڈیکیٹس، پتہ لگانے سے بچنے کے لیے ان تکنیکوں کو کافی مؤثر طریقے سے استعمال کرتے ہیں۔ لیکن، بلاک چین اینالیٹکس فرمیں تبدیلی کے ایڈریس کے تجزیہ اور ہیورسٹکس کا استعمال کرتے ہوئے اس حد کو دور کرنے کی کوشش کرتی ہیں تاکہ غیر نامزد کردہ بٹوے کی شناخت کی جا سکے جو نامزد گروپوں کے زیر کنٹرول بھی ہیں۔³⁹ آخر میں، پابندیوں کی فہرست میں کون یا کیا ہے اس حوالے سے سچائی کے ثالث کے طور پر غیر سرکاری ادارے پر انحصار کرنے کے نتیجے میں درستگی کے مسائل پیدا ہو سکتے ہیں جن کی شناخت اور اصلاح کرنا مشکل ہو گا۔ مثال کے طور پر، ایک تجزیاتی فرم غلطی سے اپنی بلاک لسٹ میں ایڈریس شامل کر سکتی ہے، اور یہ واضح نہیں ہے کہ آیا ایسے ایڈریس کے مالک کے پاس غلطی کو ٹھیک کرنے کا کوئی سہارا ہوگا یا نہیں (روایتی مالیاتی اداروں کے معاملے کے برعکس جو ان سے شکایات درج کر سکتے ہیں۔ گاہکوں). ایک مسئلہ یہ بھی ہے کہ پابندیوں کی فہرست میں اضافہ کیا جاتا ہے، کیونکہ تمام پابندیاں جاری کرنے والی حکومت کے پالیسی فیصلوں کی نمائندگی کرتی ہیں۔ 

اجازت دینے کی فہرست

اس خطرے کو کم کرنے کے لیے کہ کوئی تجزیاتی فرم یا حکومتی ادارہ قانون کی پابندی کرنے والے صارفین کو غیر منصفانہ طور پر سنسر کرنے کے لیے بلاک لسٹنگ کا استعمال کر سکتا ہے، رازداری کے تحفظ کے پروٹوکول ڈپازٹ اسکریننگ کی ایک زیادہ مضبوط شکل پر غور کر سکتے ہیں جو والیٹ پتوں کی "اجازت دی گئی فہرست" پر بھی انحصار کرتا ہے۔ ڈپازٹ اسکریننگ کی پابندیاں لاگو نہیں ہوں گی۔ اس اجازت کی فہرست میں ریگولیٹڈ مالیاتی ثالثوں سے وابستہ پرس کے پتوں پر مشتمل ہوگا - جیسے کہ Coinbase جیسے fiat on-ramps - جو اپنے آن بورڈنگ کے عمل کے حصے کے طور پر جامع KYC اسکریننگ کرتے ہیں، اس طرح ان پتوں کو اسکرین کرنے کے لیے رازداری کے تحفظ کے پروٹوکول کی ضرورت کو ختم کرتے ہیں، جیسا کہ ذیل میں دکھایا گیا ہے.

یہ نقطہ نظر صارف کو رازداری کے تحفظ کے پروٹوکول میں صرف اس صورت میں فنڈز جمع کرنے کی اجازت دے گا جب ڈپازٹ ایڈریس (i) قابل اطلاق تجزیاتی فرم کی SDN فہرست میں نہیں ہے (یعنی پتہ نہیں ہے بلاک لسٹ پر) یا (ii) ایک ریگولیٹڈ مالیاتی ثالث (یعنی ایڈریس) سے مذکورہ فنڈز موصول ہوئے۔ is اجازت کی فہرست میں)۔ اس اجازت نامے کی فہرست کو وقت کے ساتھ ساتھ ڈی سینٹرلائزڈ خودمختار تنظیم (DAO) کے ذریعے منظم اور اپ ڈیٹ کیا جا سکتا ہے جو پروٹوکول کو کنٹرول کرتی ہے یا ریگولیٹڈ مالیاتی بیچوانوں سے منسلک پتوں کے آن چین اوریکل سے حاصل کی جا سکتی ہے (بلاک لسٹ اوریکل کی طرح جو Chainalysis کے ذریعے چلائی جاتی ہے)۔ رازداری کے تحفظ کی بعض ٹیکنالوجیز اپنے پروٹوکول کو براہ راست ریگولیٹڈ مالیاتی بیچوانوں تک پہنچا کر اس تصور کو ایک قدم اور آگے لے جا سکتی ہیں، جس سے صارفین کو ان ثالثوں سے براہ راست پروٹوکول میں فنڈز جمع کرنے کی اجازت ملتی ہے، بغیر پہلے کسی علیحدہ والیٹ ایڈریس پر فنڈز منتقل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ 

ڈپازٹ اسکریننگ کے عمل کے حصے کے طور پر بلاک لسٹ اور اجازت لسٹ دونوں کو استعمال کرنے کے صرف بلاک لسٹ کے نقطہ نظر کے کئی الگ فوائد ہیں۔ سب سے پہلے، ایک قانونی صارف جسے یا تو غلطی سے یا بدنیتی سے بلاک لسٹ میں شامل کیا گیا ہے وہ سنسرشپ سے بچ سکے گا جب تک کہ وہ اپنے فنڈز پروٹوکول میں جمع کرنے کے لیے ایک ریگولیٹڈ مالیاتی ثالث کا استعمال کریں۔ اور چونکہ زیادہ تر غیر قانونی اداکاروں کو ایک ریگولیٹڈ مالیاتی ثالث کے ساتھ اکاؤنٹ قائم کرنے کے قابل نہیں ہونا چاہیے، اس لیے وہ اجازت کی فہرست سے فائدہ نہیں اٹھا سکتے اور سنسرشپ کے تابع رہیں گے، اس طرح قومی سلامتی کے خدشات کو دور کرتے ہیں۔ مزید برآں، اجازت دینے والا طریقہ تمام ریگولیٹڈ مالیاتی ثالثوں کے صارفین کے لیے رازداری کو بہتر بنائے گا، کیونکہ یہ سنسرشپ کے خوف کے بغیر رازداری کے تحفظ کے پروٹوکول کے فوائد سے لطف اندوز ہونے کی ان کی اہلیت کی ضمانت دے گا۔

بالآخر، جب کہ ڈپازٹ اسکریننگ ٹورنیڈو کیش کی ممنوعہ لین دین کو روکنے کی ذمہ داریوں میں سہولت فراہم کرے گی، دوسرے پرائیویسی سروس فراہم کنندگان کے لیے جنہیں MSB سمجھا جا سکتا ہے اور BSA کے تابع ہو سکتا ہے، یا ایسے افراد یا اداروں کے لیے جنہیں پابندیوں سے متعلق خطرے کی تشخیص کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ کاروباری سرگرمیاں، یہ خطرے کی تشخیص کے مقاصد کے لیے ان اداروں کی لین دین کی نگرانی کی صلاحیتوں کو بہتر نہیں بنائے گی۔⁴⁰  ڈپازٹ اسکریننگ ایک اچھا پہلا قدم ہے، لیکن اس سے پروٹوکول کے غیر قانونی فنانس استعمال کو مکمل طور پر کم کرنے کا امکان نہیں ہے۔   

واپسی کی اسکریننگ

پرس کے ان پتوں کے لیے جو اوپر بیان کردہ اجازت کی فہرست میں شامل نہیں ہیں، جمع کرنے کی اسکریننگ کا ایک اضافی طریقہ یہ ہوگا کہ نکلوانے کے بارے میں اوریکلز کو چیک کیا جائے اور منظور شدہ پتوں یا پتوں کے ذریعے کسی بھی مجوزہ انخلا کو روکا جائے جن کی شناخت غیر قانونی سرگرمی سے وابستہ کے طور پر کی گئی ہو۔ مثال کے طور پر، فرض کریں کہ ایک غیر قانونی اداکار ہیک کے فوراً بعد کسی ایڈریس سے ٹورنیڈو کیش کو فنڈز بھیجتا ہے۔ ڈپازٹ کے وقت، پتہ اجازت کی فہرست میں نہیں ہے اور اس کی شناخت چوری شدہ فنڈز یا منظور شدہ افراد یا اداروں سے وابستہ ہونے کے طور پر نہیں کی گئی ہے، اور ڈپازٹ کامیابی کے ساتھ مکمل ہو گیا ہے۔ تاہم، اگر غیر قانونی اداکار بعد میں فنڈز نکالنے کی کوشش کرتا ہے، اور درمیانی مدت کے دوران پتہ کو چوری شدہ رقوم یا پابندیوں کی فہرست سے منسلک ہونے کے طور پر نشان زد کیا جاتا ہے، تو واپسی کی درخواست ناکام ہو جائے گی۔ فنڈز منجمد رہیں گے، اور چور انہیں واپس نہیں لے سکے گا۔ اس نقطہ نظر کے متعدد فوائد ہیں۔ سب سے پہلے، یہ چور کو ٹورنیڈو کیش پروٹوکول کے ساتھ فنڈز کی لانڈرنگ سے روکتا ہے۔ دوسرا، ٹورنیڈو کیش کا انخلا کے چیک پوائنٹ پر عمل درآمد ایک رکاوٹ کے طور پر کام کرتا ہے اور اسے مذموم اداکاروں پر واضح کر دینا چاہیے کہ اگر وہ چوری شدہ رقوم ٹورنیڈو کیش کو بھیجتے ہیں، تو ان رقوم کو سمارٹ کنٹریکٹس کے ذریعے غیر معینہ مدت کے لیے منجمد کیا جا سکتا ہے، جس سے انہیں ان کے ثمرات تک رسائی سے روکا جا سکتا ہے۔ غیر قانونی سرگرمی اس طرح کی روک تھام صرف سائبر جرائم پیشہ افراد کو متاثر کرے گی اور ٹورنیڈو کیش کے قانون کی پابندی کرنے والے صارفین کو متاثر نہیں کرے گی۔ درحقیقت، اوپر زیر بحث ڈپازٹ ٹائم پیریڈ کی خصوصیت کو دیکھتے ہوئے، اور اس امکان کو دیکھتے ہوئے کہ غیر قانونی اداکار اپنے ماخذ کو مؤثر طریقے سے گمنام کرنے کے لیے ٹورنیڈو کیش میں فنڈز کو طویل عرصے تک پارک کریں گے، یہ نکلوانے کی اسکریننگ کی خصوصیت اس کے خلاف اسکریننگ کرنے کی صلاحیت میں بہت مفید ہوگی۔ ٹریژری پابندیوں کی فہرستوں کو مسلسل اپ ڈیٹ کرنا۔      

اگرچہ واپسی کی اسکریننگ ڈپازٹ اسکریننگ کی بہت سی کوتاہیوں کو دور کرسکتی ہے، جیسے کہ ڈپازٹ اسکریننگ کسی بھی ضروری خطرے کی تشخیص کو دور کرنے میں بہت کم کام کرتی ہے۔⁴¹  اس کے علاوہ، یہ ٹورنیڈو کیش کے بلاک چین اینالیٹکس فرموں کے پابندیوں کے اوریکلز کے وفادار آپریشن پر انحصار کو برقرار رکھے گا۔ مزید، ڈپازٹ اسکریننگ کی طرح، حکومتی سنسرشپ کا مسئلہ بھی ہے - صرف واپسی کی اسکریننگ کی صورت میں، حکومت کی جانب سے پابندیوں کی فہرست کے غلط استعمال کے نتیجے میں صارف اپنے فنڈز کھو سکتا ہے۔ 

سلیکٹیو ڈی اینانومائزیشن

سلیکٹیو ڈی-اننامائزیشن ممکنہ ریگولیٹری تقاضوں کو پورا کرنے کا تیسرا طریقہ ہے، اور یہ دو ذائقوں میں آتا ہے: رضاکارانہ اور غیرضروری۔ 

رضاکارانہ انتخابی ڈی-اننامائزیشن

اس کے ڈپازٹ رسید فنکشن، ٹورنیڈو کیش کے ذریعے عملدرآمد رضاکارانہ سلیکٹیو ڈی-اننامائزیشن کی ایک شکل، جو ایک ایسے شخص کو فراہم کرتی ہے جو یہ مانتا ہے کہ انہیں غلطی سے پابندیوں کی فہرست میں شامل کیا گیا تھا، منتخب یا نامزد پارٹیوں کو ان کے لین دین کی تفصیلات کو غیر نام ظاہر کرنے کا اختیار فراہم کرتا ہے۔⁴²  اگر اسی طرح کے رضاکارانہ ڈی-اننامائزیشن فنکشن کے بجائے پرس کے ان پتوں کی واپسی کی اسکریننگ کے ساتھ جو اجازت دی گئی فہرست میں نہیں ہے، تو صارف اپنے لین دین کو غیر نام ظاہر کرنے کا انتخاب کر سکتا ہے، اور انخلا کے لیے ذمہ دار ٹورنیڈو معاہدہ کسی بھی بلاک کو ہٹا دے گا۔ اوپر بیان کردہ واپسی کی اسکریننگ کا عمل۔ نتیجے کے طور پر، صارف کو اس کے فنڈز ملیں گے، لیکن صارف کو ٹورنیڈو کی رازداری کو محفوظ رکھنے والی ٹیکنالوجی کے فوائد نہیں ملے ہوں گے، کیونکہ اس کا واپسی کا پتہ واضح طور پر اس کے ڈپازٹ ایڈریس سے آن چین سے منسلک ہوگا۔ رضاکارانہ طور پر نام ظاہر نہ کرنے سے ٹورنیڈو کیش جیسے پروٹوکول کو نکلوانے کی اسکریننگ کی کچھ خامیوں کو دور کرنے کے قابل بنائے گا (مثلاً، بے گناہ صارفین کو ان کے فنڈز منجمد ہونے کا خطرہ نہیں ہوگا)، لیکن یہ ایک رکاوٹ کے طور پر نکالنے کی اسکریننگ کی تاثیر کو بھی کم کرے گا کیونکہ برے اداکار اس کے بعد ٹورنیڈو سے اپنے لین دین کو محض نام ظاہر نہ کر کے اپنے فنڈز واپس لے سکیں گے۔ اس منظر نامے میں، غیر قانونی صارفین کو پرائیویسی بڑھانے والی سروس استعمال کرنے سے کوئی فائدہ نہیں ملے گا۔

غیر اختیاری سلیکٹیو ڈی-اننامائزیشن

غیر اختیاری سلیکٹیو ڈی-اننامائزیشن ایک اضافی اقدام ہے جسے ٹورنیڈو کیش کے سمارٹ کنٹریکٹس میں ضم کیا جا سکتا ہے تاکہ حکومت کو غیر قانونی آمدنی کو ٹریک کرنے اور ان کا سراغ لگانے کی صلاحیت فراہم کی جا سکے۔ اگرچہ نان کسٹوڈیل ویب 3 سروسز پر BSA کی ضروریات کا اطلاق ممکن نہیں ہے، لیکن بلاکچین پروٹوکولز سے وابستہ ٹریس ایبلٹی غیر قانونی مالیاتی سرگرمیوں کو زیادہ وسیع پیمانے پر روکنے کے لیے ایک کلیدی کنٹرول کی نمائندگی کرتی ہے، بشمول منظور شدہ جماعتوں کی طرف سے۔ غیرضروری سلیکٹیو ڈی-اننامائزیشن مجاز مقاصد کے لیے ٹریس ایبلٹی کو برقرار رکھنے کے لیے ایک طاقتور ٹول کی نمائندگی کرتی ہے جبکہ نقصاندہ اداکاروں اور غیر مجاز تیسرے فریقوں کے خلاف رازداری کی حفاظت کرتی ہے۔ اہم سوال یہ ہے کہ ٹریس ایبلٹی کو غیر مقفل کرنے کے لیے نجی کلید کو کون برقرار رکھتا ہے؟

ایک حل میں غیر جانبدار گیٹ کیپر قسم کی تنظیم یا اسی طرح کے قابل اعتماد ادارے کو نجی کلید فراہم کرنا اور دوسری نجی کلید سرکاری حکام کو فراہم کرنا شامل ہو سکتا ہے۔ دونوں کلیدوں کو جمع اور نکلوانے کے لین دین کو غیر نام ظاہر کرنے کے لیے استعمال کرنے کی ضرورت ہوگی جو اجازت دی گئی فہرست میں بٹوے کے پتے سے شروع نہیں ہوئی تھی، اور اس طرح کے لین دین کی تفصیلات صرف قانون نافذ کرنے والے ادارے کو ظاہر کی جائیں گی جس نے ایسی ڈی کی درخواست کی تھی۔ - گمنامی گیٹ کیپر تنظیم کا کردار یہ ہوگا کہ قانون نافذ کرنے والے ادارے پہلے نام ظاہر نہ کرنے کے لیے ایک درست وارنٹ یا عدالتی حکم حاصل کیے اور پیش کیے بغیر نام ظاہر نہ کرنے کے خلاف مزاحمت کریں۔ یہ نہ صرف قانون نافذ کرنے والے اداروں کو اس ذریعہ پتہ کی شناخت کرنے کے قابل بنائے گا جس نے کسی بھی ٹورنیڈو کیش کی واپسی کے لیے استعمال ہونے والے فنڈز فراہم کیے ہیں، اس طرح حکومت کو اس کے نفاذ اور قومی سلامتی کے مینڈیٹ کو انجام دینے کی اجازت ملے گی، بلکہ اس سے حکومت کو اس کے انعقاد کے بوجھ سے بھی نجات ملے گی۔ کیز، جو کہ حکومت اور ٹورنیڈو کیش کے صارفین دونوں کے لیے سب سے بہتر ہوں گی۔

اس نقطہ نظر سے وابستہ کئی چیلنجز ہیں۔ سب سے پہلے، یہ واضح نہیں ہے کہ کن اداروں کو نجی کلیدوں تک رسائی حاصل ہوگی۔ اس طرح کے عمل کو منظم کرنے کے لیے آج کوئی معروف گیٹ کیپر تنظیم قائم نہیں کی گئی ہے۔ اس کے علاوہ بھی بہت سے دائرہ اختیار کے مسائل ہیں۔ کیا ہر ملک - یہاں تک کہ جابرانہ حکومتوں کے پاس بھی اپنی ذاتی چابیاں ہوں گی، جو انہیں لین دین کے ڈیٹا تک رسائی فراہم کرے گی؟ اگر ایسا ہے تو، کوئی کیسے اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ اس طرح کی حکومتیں امریکی شہریوں کے لین دین کو غیر گمنام نہیں کرتی ہیں؟ اس کے علاوہ، دربان تنظیم اور حکومتی حکام اپنی چابیاں کس طرح سنبھالیں گے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ وہ چوری نہ ہو سکیں؟ یہ سوالات نئے نہیں ہیں۔ وہ کلیدی ایسکرو کی ہر بحث میں سامنے آتے ہیں، یہی وہ چیز ہے جو غیرضروری سلیکٹیو ڈی-اننامائزیشن ہے۔ یہ حل ہمیشہ کے لیے غیر مقبول ہے اور آپریشنل چیلنجوں سے بھرا ہوا ہے - ایک "پچھلے دروازے" کا خیال۔ بہر حال یہ ایک ایسا آپشن ہے جس پر ڈویلپرز ریگولیٹری تقاضوں کو پورا کرنے یا غیر قانونی مقاصد کے لیے پلیٹ فارمز کے استعمال کو کم کرنے کے لیے غور کر سکتے ہیں۔ 

مندرجہ بالا چیلنجوں کا ایک ممکنہ حل یہ ہوگا کہ صارف کو واپسی کے دوران یہ انتخاب کرنے کی اجازت دی جائے کہ وہ ایڈریس کو خفیہ کرنے کے لیے کون سی عوامی کلید استعمال کرنا چاہتے ہیں۔⁴³  ٹورنیڈو کیش کنٹریکٹ میں قانون نافذ کرنے والی متعدد عوامی کلیدیں ہو سکتی ہیں، کہتے ہیں کہ ہر ملک کے لیے ایک عوامی کلید۔ واپسی کے دوران، صارف اپنے مقامی دائرہ اختیار کی بنیاد پر انتخاب کر سکتا ہے کہ کس عوامی کلید کے ساتھ انکرپٹ کرنا ہے۔ صارف کو اپنے دائرہ اختیار کا ثبوت فراہم کرنے کی ضرورت پڑسکتی ہے، اور یہ اس بات کا تعین کرے گا کہ وہ خفیہ کاری کے لیے کونسی عوامی کلید استعمال کرتا ہے۔ اس ثبوت کو زیرو نالج پروف کے تحت چھپایا جا سکتا ہے، تاکہ متعلقہ سرکاری ایجنسی کے علاوہ کوئی اور شخص واپسی کے دائرہ اختیار کو نہ جان سکے۔⁴⁴  اصولی طور پر، اس سے جابرانہ حکومتوں کی ٹرانزیکشن کی خفیہ کلید تک رسائی کے مسئلے کو حل کیا جائے گا، لیکن اس سے اس امکان پر توجہ نہیں دی گئی کہ ایک بدنیتی پر مبنی حکومت کلیدی مالکان سے اپنی نجی چابیاں فراہم کرنے کا مطالبہ کر سکتی ہے۔ - قانونی عمل۔

ان بی ایس اے کے پابند اداروں کے لیے، انتخابی ڈی-اینامیائزیشن کو واپسی کی اسکریننگ کی ریگولیٹری فزیبلٹی کو برقرار رکھنے کا فائدہ ہوگا، جس میں OFAC کے لیے لازمی پابندیوں کی اسکریننگ کرنے کی صلاحیت، نیز KYC کی معلومات اور لین دین کا ڈیٹا جمع کرنے کی صلاحیت، اور ممکنہ طور پر۔ فائل SARs. مزید برآں، اوپر بیان کردہ غیر رضاکارانہ انتخابی ڈی-اننامائزیشن طریقہ میں اس طرح ترمیم کی جا سکتی ہے کہ دونوں کلیدی ہولڈرز کے پاس صرف خاص طور پر BSA (جیسے KYC معلومات اور SARs) کے تحت جمع کرنے، برقرار رکھنے اور رپورٹ کرنے کے لیے درکار معلومات کے لیے نجی کلیدیں ہوں گی۔ صرف وہ چابیاں FinCEN اور OFAC، یا درست قانونی عمل کی خدمت پر قانون نافذ کرنے والے اداروں کو پیش کریں۔ اس نقطہ نظر سے صارفین کے ڈیٹا کی رازداری کو یقینی بنانے میں مدد ملے گی، جبکہ حکومتی ایجنسیوں کو ان کے ریگولیٹری مینڈیٹ کو پورا کرنے کی اجازت ملے گی۔

نتیجہ

ریاستہائے متحدہ میں ویب 3 ٹیکنالوجیز کے پھلنے پھولنے کے لیے، رازداری کے تحفظ کے لیے ریگولیٹری حل کی ترقی بہت ضروری ہے۔ ان طریقوں کو وضع کرنے میں، صفر علمی ثبوت سائبر کرائمینلز اور مخالف ریاستی اداکاروں کو بلاک چین ٹیکنالوجی کو غیر قانونی مقاصد کے لیے استعمال کرنے سے روکنے کے لیے ایک طاقتور ٹول فراہم کر سکتے ہیں جبکہ اب بھی صارفین کی ذاتی معلومات، ڈیٹا اور مالیاتی سرگرمیوں کی رازداری کی حفاظت کرتے ہیں۔ کسی دیئے گئے پروٹوکول یا پلیٹ فارم کے لیے آپریشنل اور اقتصادی ماڈل اور ریگولیٹری تعمیل کی ذمہ داریوں پر منحصر ہے، صفر علمی ثبوتوں کا استعمال ان ذمہ داریوں کو پورا کرنے کے لیے ڈپازٹ اسکریننگ، نکلوانے کی اسکریننگ، اور سلیکٹیو ڈی-اننامائزیشن کو فعال کر سکتا ہے اور ماحولیاتی نظام کو غیر قانونی استعمال سے بہتر طور پر محفوظ رکھتا ہے۔ امریکہ اور دیگر ممالک کی سلامتی کو نقصان پہنچانے سے روکیں۔ بلاکچین اسپیس میں سرگرمی کے تنوع کے لیے ڈویلپرز اور بانیوں کو غیر قانونی مالیاتی خطرے سے نمٹنے کے لیے متعدد طریقوں پر غور کرنے کی ضرورت پڑسکتی ہے، بشمول اس مقالے میں پیش کردہ۔  

پہلے زیر بحث اصول کو دہراتے ہوئے کہ پروٹوکول کو ریگولیٹ نہیں کیا جانا چاہئے اور وہ ڈویلپرز کو یہ انتخاب کرنے کی مکمل آزادی ہونی چاہیے کہ آیا وہ ان اہم خطرات کو کم کرنے کے لیے پروٹوکول کی سطح کی پابندیاں اپنانا چاہتے ہیں یا نہیں، یہ مصنفین کی امید ہے کہ یہ خیالات تخلیقی بحث، مزید تحقیق، اور تعمیر کرنے والوں اور پالیسی سازوں کے درمیان صفر علمی ثبوت کے امکانات کے گرد ترقی کریں گے۔

ڈاؤن لوڈ، اتارنا مکمل کاغذ، یا خلاصہ بلاگ پوسٹ پڑھیں یہاں.

***

اختتام

¹ ملاحظہ کریں کرپٹو مکسر کا استعمال 2022 میں ہمہ وقتی اونچائی پر پہنچ گیا، نیشن اسٹیٹ ایکٹرز اور سائبر کرائمینلز نے نمایاں حجم میں حصہ ڈالا, Chainalysis (14 جولائی 2022)، https://blog.chainalysis.com/reports/cryptocurrency-mixers; بھی دیکھو امریکی ٹریژری کی پابندیاں بڑے پیمانے پر استعمال شدہ کرپٹو مکسر ٹورنیڈو کیش، TRM لیبز (8 اگست 2022)، https://www.trmlabs.com/post/u-s-treasury-sanctions-widely-used-crypto-mixer-tornado-cash.

² میل جیننگز، ویب 3 ایپس کو ریگولیٹ کریں، پروٹوکول نہیں۔, a16z Crypto (ستمبر 29، 2022)، https://a16zcrypto.com/web3-regulation-apps-not-protocols/.

³ ملاحظہ کریں زنجیر کا تجزیہ، supra نوٹ 1.

⁴ ایک کہنے والا جس طرح سے اس کو پورا کرتا ہے وہ ہے پہلے بیان کو انکوڈنگ کرکے ثابت کیا جائے کہ وہ کثیر الثانیات کی ایک سیریز (الجبری اصطلاحات کی ایک سیریز کا مجموعہ) جو یکساں طور پر صفر ہے اگر اور صرف اس صورت میں جب بیان درست ہو۔ یہ انکوڈنگ - جسے اکثر بیان کی "حساب سازی" کہا جاتا ہے - وہ جادوئی قدم ہے جو صفر علمی ثبوت کو ممکن بناتا ہے۔ کہنے والا پھر تصدیق کنندہ کو قائل کرتا ہے کہ کثیر الثانیات واقعی ایک جیسی صفر ہیں۔

⁵ ملاحظہ کریں زنجیر کا تجزیہ، supra نوٹ 1.

⁶ دیکھیں شمالی کوریا کا لازارس گروپ ٹورنیڈو کیش کے ذریعے فنڈز منتقل کرتا ہے۔، TRM لیبز (28 اپریل 2022)، https://www.trmlabs.com/post/north-koreas-lazarus-group-moves-funds-through-tornado-cash.

⁷ "AML" اینٹی منی لانڈرنگ ہے، اور "CFT" دہشت گردی کی مالی معاونت کا مقابلہ کر رہا ہے۔  ملاحظہ کریں فن کرائمز این ایف نیٹ ورک، اینٹی منی لانڈرنگ قوانین کی تاریخ, https://www.fincen.gov/history-anti-money-laundering-laws.

⁸ 31 یو ایس سی § 5311 ET Seq.

⁹ ملاحظہ کریں امریکی محکمہ خزانہ، دفتر برائے غیر ملکی اثاثہ جات کنٹرول (OFAC) - پابندیوں کا پروگرام اور معلومات, https://home.treasury.gov/policy-issues/office-of-foreign-assets-control-sanctions-programs-and-information.

¹⁰ مثال کے طور پر، 2021 میں، بٹ کوائن فوگ کے مبینہ آپریٹر کو، ایک مکسنگ سروس، کو گرفتار کیا گیا تھا اور اس پر منی لانڈرنگ، بغیر لائسنس کے پیسے کی ترسیل کا کاروبار چلانے، اور ڈسٹرکٹ آف کولمبیا میں بغیر لائسنس کے پیسے کی ترسیل کا الزام لگایا گیا تھا۔  ملاحظہ کریں پریس ریلیز، یو ایس ڈپارٹمنٹ آف جسٹس، بدنام زمانہ ڈارک نیٹ کریپٹو کرنسی "مکسر" کو چلانے کے الزام میں فرد کو گرفتار کیا گیا (28 اپریل 2021)، https://www.justice.gov/opa/pr/individual-arrested-and-charged-operating-notorious-darknet-cryptocurrency-mixer.

¹¹ 31 USC § 5311.

¹² منی سروسز کے کاروبار سے متعلق، اور رجسٹریشن سے متعلق تعریفیں۔، 64 فیڈ. ریگ 45438 (اگست 1999)، https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-1999-08-20/pdf/FR-1999-08-20.pdf.

¹³ فن کرائمز این ایف نیٹ ورک، مجازی کرنسیوں کا انتظام، تبادلہ، یا استعمال کرنے والے افراد پر FinCEN کے ضوابط کا اطلاق, FIN-2013-G001 (مارچ 18، 2013)، https://www.fincen.gov/sites/default/files/shared/FIN-2013-G001.pdf.

¹⁴ رقم کی منتقلی میں فنڈز، CVC، یا قدر کی منتقلی شامل ہوتی ہے جو کسی بھی ذریعہ سے کسی دوسرے مقام یا شخص کو کرنسی کی جگہ لے لیتی ہے۔  ملاحظہ کریں فن کرائمز این ایف نیٹ ورک، کنورٹیبل ورچوئل کرنسیوں پر مشتمل بعض کاروباری ماڈلز پر FinCEN کے ضوابط کا اطلاق, FIN-2019-G001 (9 مئی 2019)، https://www.fincen.gov/sites/default/files/2019-05/FinCEN%20Guidance%20CVC%20FINAL%20508.pdf.

¹⁵ آئی ڈی. 20، 23-24 پر۔

¹⁶ اکثر پوچھے جانے والے سوالات، امریکی محکمہ خزانہ آف ہے۔ غیر ملکی اثاثہ جات کنٹرول ("OFAC")، نمبر 1076، https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/faqs/1076 ("جبکہ ٹورنیڈو کیش یا اس کی بلاک شدہ جائیداد کے ساتھ کسی بھی لین دین میں مشغول ہونا یا جائیداد میں دلچسپی امریکی افراد کے لیے ممنوع ہے، خود اوپن سورس کوڈ کے ساتھ تعامل کرنا، اس طریقے سے جس میں ٹورنیڈو کیش کے ساتھ ممنوعہ لین دین شامل نہ ہو، ممنوع نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، امریکی پابندیوں کے ضوابط کے تحت امریکی افراد کو اوپن سورس کوڈ کی کاپی کرنے اور دوسروں کو دیکھنے کے لیے اسے آن لائن دستیاب کرنے سے منع نہیں کیا جائے گا...")۔

¹⁷ پریس ریلیز، امریکی محکمہ خزانہ، امریکی ٹریژری نے بدنام زمانہ ورچوئل کرنسی مکسر ٹورنیڈو کیش پر پابندیاں لگا دیں۔ (8 اگست 2022) https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0916.

¹⁸ الیگزینڈرا ڈی کومولی اور مشیل آر کورور، کریپٹو کرنسی منی لانڈرنگ کی پہلی لہر پر سرفنگ کرنا، 69 DOJ J. FED. ایل اور پی آر اے سی۔ 3 (2021)۔

¹⁹ 31 CFR § 1010.410.

²⁰ 31 CFR § 1022.320(a)(1)؛ 31 USC § 5318(g)(3).

²¹ CTRs کے لیے $10,000 سے زیادہ کی نقد یا سکے کے لین دین کی رپورٹنگ کی ضرورت ہوتی ہے جو ایک شخص کے ذریعے، یا اس کی جانب سے کیے جاتے ہیں، نیز متعدد کرنسی کے لین دین جو کہ ایک دن میں $10,000 سے زیادہ ہوتے ہیں۔ وہ فی الحال ڈیجیٹل اثاثوں پر لاگو نہیں ہوتے ہیں، حالانکہ ایک زیر التواء قاعدہ ہے جو CVC لین دین کے لیے مخصوص معیارات پر پورا اترنے کے لیے CTR جیسی ضروریات کو بڑھا سکتا ہے۔  ملاحظہ کریں 31 CFR § 1010.311; بھی دیکھو فن کرائمز این ایف نیٹ ورک، صارفین کے لیے نوٹس: ایک CTR حوالہ گائیڈ، https://www.fincen.gov/sites/default/files/shared/CTRPamphlet.pdf.

²² ملاحظہ کریں 50 USC § 1702(a)؛ نینا ایم ہارٹ، اقتصادی پابندیوں کا نفاذ: ایک جائزہکانگریشنل ریسرچ سروس رپورٹس (مارچ 18، 2022)، https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF12063.

²³ کھلایا. فن اداروں کی امتحانی کونسل, بینک سیکریسی ایکٹ (BSA)/اینٹی منی لانڈرنگ (AML) امتحانی دستورالعمل (2021) https://bsaaml.ffiec.gov/manual/OfficeOfForeignAssetsControl/01.

²⁴ ملاحظہ کریں OFAC سائبر سے متعلق پابندیاں اکثر پوچھے گئے سوالات، نمبر 444، 445، اور 447، https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/faqs/topic/1546. cryptocurrency پر پابندیاں ملک کے مخصوص ایگزیکٹو آرڈرز سے بھی آسکتی ہیں، جیسے کہ روس، ایران، یا شمالی کوریا کو مخاطب کرتے ہیں۔

²⁵ ملاحظہ کریں 31 CFR Apx. A سے Pt 501; 50 یو ایس سی § 1705۔

²⁶ شہری ذمہ داری بغیر علم یا وجہ کے پیدا ہوتی ہے کہ کوئی پابندیوں کی خلاف ورزی میں ملوث تھا۔

²⁷ دیکھیں ، جیسے، 18 یو ایس سی §§ 1956، 1957، اور 1960۔

²⁸ ملاحظہ کریں OFAC، مجازی کرنسی کی صنعت کے لیے پابندیوں کی تعمیل کی رہنمائی (اکتوبر 15، 2021) (یہ بتاتے ہوئے کہ پابندیوں کی تعمیل کے پروگرام اور خطرے کے جائزے "کمپنیوں" پر لاگو ہوتے ہیں) https://home.treasury.gov/system/files/126/virtual_currency_guidance_brochure.pdf [اس کے بعد: "OFAC رہنمائی"]؛ لیکن دیکھیں اکثر پوچھے گئے سوالات، OFAC، نمبر 445، https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/faqs/topic/1546, (یہ بتاتے ہوئے کہ "[a]عام معاملہ ہے، امریکی افراد، بشمول وہ فرم جو آن لائن تجارت میں سہولت فراہم کرتی ہیں یا اس میں مشغول ہوتی ہیں، اس بات کو یقینی بنانے کے ذمہ دار ہیں کہ وہ OFAC کی پابندیوں کی فہرستوں میں سے کسی بھی نام یا دائرہ اختیار میں کام کرنے والے افراد کے ساتھ غیر مجاز لین دین یا لین دین میں ملوث نہیں ہیں۔ جامع پابندیوں کے پروگراموں کے ذریعے نشانہ بنایا گیا ہے۔ ایسے افراد بشمول ٹیکنالوجی کمپنیاں، ایک موزوں، خطرے پر مبنی تعمیل پروگرام تیار کریں، جس میں پابندیوں کی فہرست کی اسکریننگ یا دیگر مناسب اقدامات شامل ہوسکتے ہیں۔")۔

²⁹ اکثر پوچھے گئے سوالات، OFAC، نمبر 1076، https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/faqs/1076.

³⁰ عام طور پر دیکھیں۔ ٹورنیڈو کیش، https://tornado.cash (2022).

³¹ ٹورنیڈو کیش کا ایک نیا ورژن، جسے نووا کہا جاتا ہے، ٹورنیڈو سے پہلے فنڈز نکالے بغیر اکاؤنٹ سے اکاؤنٹ میں براہ راست منتقلی کی حمایت کرتا ہے۔  عام طور پر دیکھیں۔ ٹورنیڈو کیش نووا، https://nova.tornadocash.eth.link (2022).

³² ٹم ہاکی، تقریباً$7M ہیک شدہ رونن فنڈز پرائیویسی مکسر ٹورنیڈو کیش کو بھیجے گئے, ڈکرپٹ (4 اپریل 2022)، https://decrypt.co/96811/nearly-7m-hacked-ronin-funds-sent-privacy-mixer-tornado-cash.

³³ ملاحظہ کریں OFAC سائبر سے متعلق پابندیاں اکثر پوچھے گئے سوالات، نمبر 1076 اور 1095، https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/faqs/topic/1546.

³⁴ ملاحظہ کریں الزبتھ ہاوکرافٹ وغیرہ، یو ایس کرپٹو فرم ہارمنی کو 100 ملین ڈالر کا نقصان ہوا۔رائٹرز (24 جون 2022)، https://www.reuters.com/technology/us-crypto-firm-harmony-hit-by-100-million-heist-2022-06-24.

³⁵ ملاحظہ کریں الزبتھ ہاو کرافٹ، یو ایس کرپٹو فرم نومڈ کو 190 ملین ڈالر کی چوری کا سامنا کرنا پڑارائٹرز (3 اگست 2022)، https://www.reuters.com/technology/us-crypto-firm-nomad-hit-by-190-million-theft-2022-08-02.

³⁶ سپرا دیکھیں نوٹ 17. 

³⁷ پابندیوں کی اسکریننگ کے لیے Chainalysis اوریکل دیکھیںچینالیسس، https://go.chainalysis.com/chainalysis-oracle-docs.html.

³⁸ جیف بینسن، ایتھریم پرائیویسی ٹول ٹورنیڈو کیش کا کہنا ہے کہ یہ منظور شدہ بٹوے کو بلاک کرنے کے لیے چینالیسس کا استعمال کرتا ہے, ڈکرپٹ (15 اپریل 2022)، https://decrypt.co/97984/ethereum-privacytool-Tornado-cash-uses-chainalysis-block-sanctioned-wallets.

³⁹ ملاحظہ کریں برائن آرمسٹرانگ اور وٹالک بٹیرن وکندریقرت، رازداری اور مزید پر تبادلہ خیال کرتے ہیں۔, Coinbase: Around the Block, at 35:00 (Aug. 30, 2022) (Spotify پر دستیاب)، https://open.spotify.com/episode/2vzctO7qgvYqGLKbnMnqha?si=X3eu221IRvGIJn3kd4tWFA&nd=1; دیکھیں، مثال کے طور پربین فش، قابل ترتیب پرائیویسی کیس اسٹڈی: تقسیم شدہ رازداری کے تالاب, Espresso Systems (ستمبر 11، 2022)، https://www.espressosys.com/blog/configurable-privacy-case-study-partitioned-privacy-pools.

⁴⁰ ملاحظہ کریں 12-16 پر OFAC رہنمائی (خطرے کی تشخیص کی ذمہ داریوں کا خاکہ)۔ 

⁴¹ آئی ڈی.

⁴² عام طور پر دیکھیں۔ ٹورنیڈو کیش، Tornado.cash کی تعمیل, درمیانہ (3 جون 2020)، https://tornado-cash.medium.com/tornado-cash-compliance-9abbf254a370.

⁴³ نیا ٹورنیڈو نووا پروٹوکول نجی منتقلی کی حمایت کرتا ہے جب کہ فنڈز ٹورنیڈو سسٹم میں ہوتے ہیں۔ اس معاملے میں، قانون نافذ کرنے والے عوامی کلید کے تحت خفیہ کردہ "پتہ" کو لین دین کا مکمل سلسلہ ہونا چاہیے جس کی وجہ سے فی الحال فنڈز نکالے جا رہے ہیں - صرف ایک ایڈریس سے زیادہ ڈیٹا۔

⁴⁴ ملاحظہ کریں مچھلی، supra براہ مہربانی نوٹ کریں 39. 

***

اعترافات: جئے راما سوامی اور مائلز جیننگز کا شکریہ کے ساتھ ان کے تاثرات اور ٹکڑوں میں موجود تصورات میں شراکت کے لیے، بشمول مائلز کی "اجازت دی گئی" تجویز۔ ڈیوڈ سویرڈلوف کا بھی شکریہ جنہوں نے اسے ایک ساتھ رکھنے میں مدد کی۔

***

: ایڈیٹر رابرٹ ہیکیٹ

***

جوزف برلسن a16z crypto میں ایک ایسوسی ایٹ جنرل کونسلر ہے، جہاں وہ فرم اور اس کی پورٹ فولیو کمپنیوں کو قانونی، گورننس، اور وکندریقرت کے معاملات پر مشورہ دیتا ہے۔

مائیکل کورور a16z crypto میں ریگولیٹری کے سربراہ ہیں۔ اس نے پہلے FinCEN کی چیف ڈیجیٹل کرنسی مشیر، DOJ کے ڈیجیٹل کرنسی کونسل، اور ریاستہائے متحدہ کے معاون اٹارنی کے طور پر خدمات انجام دیں۔

ڈین بونہ a16z crypto میں ایک سینئر ریسرچ ایڈوائزر ہیں۔ وہ سٹینفورڈ یونیورسٹی میں کمپیوٹر سائنس کے پروفیسر ہیں، جہاں وہ اس کے اپلائیڈ کرپٹوگرافی گروپ کے سربراہ ہیں۔ اسٹینفورڈ سنٹر فار بلاک چین ریسرچ کو شریک ہدایت کرتا ہے۔ اور اسٹینفورڈ کمپیوٹر سیکیورٹی لیب کو شریک ہدایت کرتا ہے۔

***

یہاں بیان کردہ خیالات انفرادی AH Capital Management, LLC ("a16z") کے اہلکاروں کے ہیں جن کا حوالہ دیا گیا ہے اور یہ a16z یا اس سے وابستہ افراد کے خیالات نہیں ہیں۔ یہاں پر موجود کچھ معلومات فریق ثالث کے ذرائع سے حاصل کی گئی ہیں، بشمول a16z کے زیر انتظام فنڈز کی پورٹ فولیو کمپنیوں سے۔ اگرچہ قابل اعتماد مانے جانے والے ذرائع سے لیا گیا ہے، a16z نے آزادانہ طور پر ایسی معلومات کی تصدیق نہیں کی ہے اور معلومات کی موجودہ یا پائیدار درستگی یا کسی دی گئی صورتحال کے لیے اس کی مناسبیت کے بارے میں کوئی نمائندگی نہیں کی ہے۔ اس کے علاوہ، اس مواد میں فریق ثالث کے اشتہارات شامل ہو سکتے ہیں۔ a16z نے اس طرح کے اشتہارات کا جائزہ نہیں لیا ہے اور اس میں موجود کسی بھی اشتہاری مواد کی توثیق نہیں کرتا ہے۔

یہ مواد صرف معلوماتی مقاصد کے لیے فراہم کیا گیا ہے، اور قانونی، کاروبار، سرمایہ کاری، یا ٹیکس کے مشورے کے طور پر اس پر انحصار نہیں کیا جانا چاہیے۔ آپ کو ان معاملات کے بارے میں اپنے مشیروں سے مشورہ کرنا چاہئے۔ کسی بھی سیکیورٹیز یا ڈیجیٹل اثاثوں کے حوالے صرف مثالی مقاصد کے لیے ہیں، اور سرمایہ کاری کی سفارش یا پیشکش کی تشکیل نہیں کرتے ہیں کہ سرمایہ کاری کی مشاورتی خدمات فراہم کریں۔ مزید برآں، یہ مواد کسی سرمایہ کار یا ممکنہ سرمایہ کاروں کی طرف سے استعمال کرنے کے لیے نہیں ہے اور نہ ہی اس کا مقصد ہے، اور کسی بھی صورت میں a16z کے زیر انتظام کسی بھی فنڈ میں سرمایہ کاری کرنے کا فیصلہ کرتے وقت اس پر انحصار نہیں کیا جا سکتا ہے۔ (a16z فنڈ میں سرمایہ کاری کرنے کی پیشکش صرف پرائیویٹ پلیسمنٹ میمورنڈم، سبسکرپشن ایگریمنٹ، اور اس طرح کے کسی بھی فنڈ کی دیگر متعلقہ دستاویزات کے ذریعے کی جائے گی اور ان کو مکمل طور پر پڑھا جانا چاہیے۔) کوئی بھی سرمایہ کاری یا پورٹ فولیو کمپنیوں کا ذکر کیا گیا، حوالہ دیا گیا، یا بیان کردہ A16z کے زیر انتظام گاڑیوں میں ہونے والی تمام سرمایہ کاری کے نمائندے نہیں ہیں، اور اس بات کی کوئی یقین دہانی نہیں ہو سکتی کہ سرمایہ کاری منافع بخش ہو گی یا مستقبل میں کی جانے والی دیگر سرمایہ کاری میں بھی ایسی ہی خصوصیات یا نتائج ہوں گے۔ Andreessen Horowitz کے زیر انتظام فنڈز کے ذریعے کی گئی سرمایہ کاری کی فہرست (ان سرمایہ کاری کو چھوڑ کر جن کے لیے جاری کنندہ نے a16z کو عوامی طور پر ظاہر کرنے کے ساتھ ساتھ عوامی طور پر تجارت کیے جانے والے ڈیجیٹل اثاثوں میں غیر اعلانیہ سرمایہ کاری کی اجازت فراہم نہیں کی ہے) https://a16z.com/investments پر دستیاب ہے۔ /.

اندر فراہم کردہ چارٹس اور گراف صرف معلوماتی مقاصد کے لیے ہیں اور سرمایہ کاری کا کوئی فیصلہ کرتے وقت ان پر انحصار نہیں کیا جانا چاہیے۔ ماضی کی کارکردگی مستقبل کے نتائج کا اشارہ نہیں ہے۔ مواد صرف اشارہ کردہ تاریخ کے مطابق بولتا ہے۔ کوئی بھی تخمینہ، تخمینہ، پیشن گوئی، اہداف، امکانات، اور/یا ان مواد میں بیان کیے گئے خیالات بغیر اطلاع کے تبدیل کیے جا سکتے ہیں اور دوسروں کی رائے سے مختلف یا اس کے برعکس ہو سکتے ہیں۔ اضافی اہم معلومات کے لیے براہ کرم https://a16z.com/disclosures دیکھیں۔