کویسٹ پرو بمقابلہ کویسٹ 2: کاغذی تفصیلات سے پرے

کویسٹ پرو آخر کار سامنے آ گیا ہے، اور جب کہ یہ بہت زیادہ مہنگا ہیڈسیٹ ہے، لامحالہ لوگ یہ جاننے میں دلچسپی رکھتے ہیں کہ یہ میٹا کے اگلے بہترین ہیڈسیٹ، کویسٹ 2 سے کس طرح موازنہ کرتا ہے۔ تو یہاں ہم Quest Pro بمقابلہ Quest 2 چشمی کی طرف دیکھنے جا رہے ہیں۔ -ایک طرف اور تفصیل سے ان کا اصل مطلب کیا ہے اسے توڑ دیں۔

XR ہیڈسیٹ کے بارے میں بہت کچھ ہے جو صرف کاغذی چشموں سے بات چیت کرنا مشکل ہے۔ تو میری طرح PSVR بمقابلہ PSVR 2 خصوصی موازنہ یہاں ہم نمبر دیکھیں گے اور میں اپنا استعمال کروں گا۔ ہیڈسیٹ کے ساتھ حالیہ تجربات اس کے بارے میں مزید وضاحت کرنے کے لیے کہ وہ کیا کرتے ہیں یا نہیں کرتے۔

کویسٹ پرو بمقابلہ کویسٹ 2 چشمی
	کویسٹ پرو۔	کویسٹ 2
قرارداد	1800 × 1920 (3.5MP) فی آنکھ، LCD (2x)	1,832 × 1,920 (3.5MP) فی آنکھ، LCD (1x)
تازہ کاری کی شرح	72HZ، 90Hz	60 ہرٹج ، 72 ہرٹج ، 80 ہ ہرٹج ، 90 ہرٹج ، 120 ہرٹج
آپٹکس	پینکیک نان فریسنل	سنگل عنصر فریسنیل
فیلڈ آف ویو (دعوی کیا گیا)	106ºH × 96ºV	96ºH × 96ºV
آپٹیکل ایڈجسٹمنٹس	مسلسل آئی پی ڈی، مسلسل آنکھوں سے امداد	سٹیپڈ آئی پی ڈی، سٹیپڈ آئی ریلیف (شامل اسپیسر کے ذریعے)
آئی پی ڈی ایڈجسٹمنٹ کی حد	55–75 ملی میٹر	58mm، 63mm، 68mm
پروسیسر	سنیپ ڈریگن XR2+	سنیپ ڈریگن ایکس آر 2
RAM	12GB	6GB
ذخیرہ	256GB	64GB، 128GB، 256GB
کنیکٹر	USB-C	USB-C
وزن	722g	503g
بیٹری کی زندگی	1-2 گھنٹے	2-3 گھنٹے
ہیڈسیٹ ٹریکنگ	اندر سے باہر (کوئی بیرونی بیکنز نہیں)	اندر سے باہر (کوئی بیرونی بیکنز نہیں)
کنٹرولر ٹریکنگ	اندر سے باہر (ہیڈ سیٹ لائن آف ویژن کی ضرورت نہیں ہے)	ہیڈسیٹ ٹریک شدہ (ہیڈ سیٹ لائن آف ویژن کی ضرورت ہے)
اظہار سے باخبر رہنا	ہاں (آنکھیں، چہرہ)	کوئی نہیں
آن بورڈ کیمرے	5x بیرونی، 5x اندرونی	4x بیرونی
ان پٹ	ٹچ پرو کنٹرولرز (ریچارج ایبل)، ہینڈ ٹریکنگ، آواز	ٹچ v3 (AA بیٹری 1x)، ہاتھ سے ٹریکنگ، آواز
آڈیو	ان ہیڈ اسٹریپ اسپیکر، دوہری 3.5 ملی میٹر آکس آؤٹ پٹ	ان ہیڈ اسٹریپ اسپیکر، 3.5 ملی میٹر آکس آؤٹ پٹ
مائیکروفون	جی ہاں	جی ہاں
گزرنے کا منظر	ہاں (رنگ)	ہاں (B&W)
MSRP	$1,500	400 (128GB) ، $ 500 (256GB)

تو پھر، آئیے ان سب کے بارے میں بات کرتے ہیں۔

ڈسپلے اور آپٹکس

یہ مخصوص شیٹ کا ایک حصہ ہے جو حقیقت میں بہت سیدھا ہے۔ کویسٹ پرو اور کویسٹ 2 کے درمیان تقریباً ایک ہی ریزولوشن کے ساتھ، ان کے درمیان طاقت کو حل کرنے میں کوئی حقیقی چھلانگ نہیں ہوگی۔ اس نے کہا، میٹا کا دعویٰ ہے کہ کویسٹ پرو کو کم از کم ایک نظر آنا چاہیے۔ بٹ آپٹکس کے لئے تیز شکریہ.

کویسٹ پرو میں نئے پینکیک آپٹکس کے ساتھ بڑی بات یہ ہے کہ انہوں نے ہیڈسیٹ کو سکڑنے کی اجازت دی ہے تاکہ یہ آپ کے چہرے پر باکس کی طرح محسوس نہ ہو۔ لیکن میٹا یہ بھی کہتے ہیں کہ وہ ہیں۔ واضح، مرکز میں نفاست میں 25% اضافہ اور پردیی علاقے میں 50% اضافہ پیش کرتا ہے۔

اس کا مطلب یہ ہونا چاہئے کہ کویسٹ پرو میں بہت بہتر 'سویٹ اسپاٹ' ہے (لینس کے ایک کنارے سے دوسرے کنارے کی وضاحت میں فرق)۔ تاہم، یہ ابھی تک میرے لئے واضح نہیں ہے اگر یہ نفاست میں قیاس شدہ اضافہ مخصوص ہیں صرف آپٹکس یا اگر ان میں کویسٹ پرو کا ڈسپلے بھی شامل ہے — آخر کار، اگر آپ کی حل کرنے کی طاقت بنیادی طور پر ڈسپلے پر پکسلز کی تعداد سے محدود ہے، تو لینس کی وضاحت میں اضافہ کرنے سے کوئی فرق نہیں پڑے گا (میں اسے واضح کرنے کی کوشش کر رہا ہوں۔ میٹا کے ساتھ)۔

بخوبی، ہم جانتے ہیں کہ کویسٹ 2 کے لینس کا دائرہ ہے۔ ضرور ڈسپلے کے بجائے لینس کے ذریعے محدود، لہذا لینس کے مجموعی میٹھے مقام میں کوئی بھی اضافہ یقینی ہے، خاص طور پر اگر یہ واقعی 50% ہو!

Quest Pro اور Quest 2 کے ریفریش ریٹ کے بارے میں… جبکہ مؤخر الذکر اصل میں 72Hz ریفریش ریٹ کے ساتھ بھیج دیا گیا تھا، اب یہ 120Hz تک چل سکتا ہے۔ دوسری طرف کویسٹ پرو 90Hz پر سب سے اوپر ہے، اور ذرائع مجھے بتاتے ہیں کہ لانچ کے بعد اس میں اضافہ ہونے کا امکان نہیں ہے۔

VR ہیڈسیٹ پر 'اچھی' ریفریش ریٹ کے لیے 90Hz کو بڑے پیمانے پر انڈسٹری کا معیار سمجھا جاتا ہے، جب کہ اس سے زیادہ کوئی بھی چیز اچھی چیز ثابت ہوئی ہے لیکن کافی ضروری خصوصیت نہیں ہے۔ کویسٹ 2 پر صرف ایک چھوٹی سی ایپس دراصل 120Hz پر چلتی ہیں۔ میں شرط لگا سکتا ہوں کہ اکثریت اصل میں 72Hz کو نشانہ بناتی ہے۔

آپٹیکل ایڈجسٹمنٹس

یہاں Quest Pro کو کچھ اپ گریڈ ملتے ہیں جنہیں دیکھ کر میں خوش ہوں۔ جبکہ دونوں ہیڈسیٹ میں تکنیکی طور پر ایک جسمانی IPD ایڈجسٹمنٹ اور آنکھ سے ریلیف ایڈجسٹمنٹ ہوتی ہے، Quest 2 اس سلسلے میں کسی حد تک رکاوٹ ہے کیونکہ لینز کو صرف تین الگ IPD پوزیشنوں (58mm، 63mm، 68mm) میں رکھا جا سکتا ہے اور آنکھوں کی امداد میں صرف دو ہیں۔ عہدوں ہیڈسیٹ پہننے کے دوران ان میں سے کوئی بھی ایڈجسٹمنٹ آسانی سے نہیں کی جا سکتی ہے۔

دوسری طرف Quest Pro IPD (55–75mm) اور آنکھوں سے نجات دونوں کے لیے مسلسل ایڈجسٹمنٹ حاصل کرتا ہے۔ اور دونوں ایڈجسٹمنٹ ہیڈسیٹ پر ڈائل کے ساتھ کی جاتی ہیں، جس سے کسی کے لیے بھی کم ہلچل کے ساتھ بہترین لینس پوزیشن تلاش کرنا آسان ہو جاتا ہے۔

اور Quest Pro پر ایک چھوٹا لیکن بامعنی بونس اس کے آئی ٹریکنگ سینسرز سے آتا ہے… ہیڈ سیٹ خود بخود صارف کی آنکھوں کے درمیان فاصلے کی پیمائش کرے گا اور انہیں لینز کو صحیح جگہ پر رکھنے کو کہے گا۔ یہ بہت اچھا ہے کیونکہ زیادہ تر لوگ دراصل اپنی IPD قدر نہیں جانتے، XR آلات کے لیے یہ کافی اہم ہونے کے باوجود، اور نہ ہی زیادہ تر لوگ بصری تخمینہ کے ذریعہ صحیح IPD پوزیشن تلاش کرنے میں خاص طور پر اچھے ہیں۔

پروسیسر اور رام

Qualcomm کا Snapdragon XR2 عمیق XR ہیڈسیٹ کے لیے انڈسٹری کے لیے معیاری چپ ہے، اور اس نے دو سال قبل ہیڈسیٹ کے لانچ ہونے کے بعد سے Quest 2 کو وفاداری کے ساتھ طاقتور بنایا ہے۔ لیکن کویسٹ پرو، اور اس کے تمام اضافی سینسرز کے لیے، میٹا کو زیادہ طاقت کی ضرورت تھی۔ اگلی نسل XR2 چپ کا انتظار کرنے کے بجائے، کمپنی نے Qualcomm کے ساتھ ایک عبوری حل پر کام کیا جسے وہ Snapdragon XR2+ کہتے ہیں۔

میری سمجھ یہ ہے کہ XR2+ ہے — ٹرانزسٹر کے لیے ٹرانزسٹر — لفظی طور پر وہی چپ XR2 جیسی ہے لیکن اس کا بیک اپ ریم (12GB) سے دوگنا ہے اور ایک بہتر کولنگ سلوشن ہے جو اسے زیادہ گرم کیے بغیر تیز رفتاری سے چلنے دیتا ہے۔ کوئی بھی جس نے کبھی اپنے پی سی کو اوور کلاک کیا ہے وہ جانتا ہے کہ پروسیسر کی کارکردگی میں کتنی حرارت محدود عنصر ہے۔ میٹا کا یہ دعویٰ کہ کویسٹ پرو اسی چپ سے 50% زیادہ پاور حاصل کر رہا ہے غیر معقول نہیں ہے۔

میرے ذہن میں بڑا سوال ہے۔ کتنا اس اضافی طاقت کا ترجمہ ایک ایسے ہیڈسیٹ میں ہوتا ہے جو موجودہ مواد کو زیادہ مخلصی کے ساتھ چلا سکتا ہے اس کے برعکس ہیڈسیٹ کے سسٹم لیول کے افعال کے لیے کتنی اضافی طاقت مختص ہے۔ میرا اندازہ ہے کہ اضافی طاقت کی اکثریت بعد میں جا رہی ہے — آخر کار، کویسٹ پرو میں نہ صرف اعلیٰ ریزولیوشن سینسرز ہیں، بلکہ چھ اضافی سینسر کویسٹ 2 کے مقابلے میں۔ اس تمام اضافی آنے والے ڈیٹا کو ممکنہ حد تک کم تاخیر کے ساتھ پروسیس کرنے کی ضرورت ہے۔

فرض کریں کہ ایسا ہی ہے، موجودہ Quest 2 گیمز شاید Quest Pro پر اس سے بہتر نہیں چلیں گے، جبکہ پروسیسنگ پاور کے فوائد نئی ایپس کی شکل میں آئیں گے جو سسٹم کی سطح کی صلاحیتوں جیسے بہتر پاس تھرو اور فیس ٹریکنگ کا فائدہ اٹھاتی ہیں۔

میں نے میٹا اور تھرڈ پارٹی ڈویلپرز سے اس محاذ پر مزید معلومات کے لیے پوچھا ہے۔ خاص طور پر میں یہ جاننے میں دلچسپی رکھتا ہوں کہ کیا کوئی ایسی ایپ جس کو چہرے سے باخبر رہنے کی ضرورت نہیں ہے وہ ان چکروں میں ٹیپ کر سکتی ہے جو بصورت دیگر اس خصوصیت کے لیے محفوظ کر دیے جاتے۔

منظر کا میدان

یہ ایک اور جگہ ہے جہاں چشمی جیسا کہ ہم دیکھتے ہیں۔ کافی واضح: دو ہیڈ سیٹس کے درمیان فیلڈ آف ویو میں میرے لیے کوئی خاص فرق نہیں ہے۔

تاہم، Quest Pro پر نئی مسلسل آئی ریلیف ایڈجسٹمنٹ سے ایک اچھا سا بونس یہ ہے کہ ہر کوئی اپنی آنکھوں کے قریب عینکوں کو منتقل کرنے کے قابل ہو جائے گا جتنا وہ آرام دہ ہے۔ چہرے کی مختلف ٹپوگرافی کے ساتھ، جب عینک کی پوزیشن مستحکم ہوتی ہے تو لوگ کافی مختلف فیلڈ آف ویو کا تجربہ کر سکتے ہیں۔ لینز کو آگے اور پیچھے منتقل کرنے کی صلاحیت کا مطلب ہے کہ زیادہ سے زیادہ لوگ Quest Pro کے زیادہ سے زیادہ فیلڈ آف ویو کا تجربہ کرنے کے قابل ہوں گے اس کے مقابلے میں اگر لینز حرکت نہ کر سکے۔

فیلڈ آف ویو پر ایک اور نوٹ یہ ہے کہ کویسٹ پرو کو ایک کھلے پیریفرل ویو کے ساتھ ڈیزائن کیا گیا ہے (کویسٹ 2 کے مقابلے میں جو زیادہ سے زیادہ بیرونی دنیا کو روکتا ہے)۔ یہ ہیڈسیٹ کے پاس تھرو موڈ کو زیادہ قدرتی محسوس کرنے کے لیے جان بوجھ کر ہے (چونکہ آپ کے دائرے میں موجود حقیقی دنیا آپ کے وژن کے مرکز میں پاس تھرو ویو سے ملتی ہے۔

سوچ سمجھ کر، Quest Pro 'لائٹ بلاکرز' کے ساتھ بھی بحری جہاز بھیجتا ہے جو مقناطیسی طور پر زیادہ تر بیرونی منظر کو چھپانے کے لیے منسلک ہوتا ہے۔ ایک اختیاری 'مکمل لائٹ بلاکر' لوازمات اور بھی آگے بڑھتے ہیں اور زیادہ سے زیادہ بیرونی دنیا کو بلاک کرنے کے لیے ایک مکمل فیس گسکیٹ فراہم کرتے ہیں۔

مستقبل میں حقیقی دنیا کے لیے پردیی فیلڈ آف ویو کو کھولنے یا بند کرنے کے لیے کسی قسم کا متحرک حل دیکھنا اچھا ہو گا، لیکن کسی بھی صورت میں، Quest Pro کو اس سلسلے میں اعلیٰ سطح کی لچک کے لیے اچھے نمبر ملتے ہیں۔

صفحہ 2 پر جاری رکھیں: وزن، بیٹری کی زندگی، کنٹرولر ٹریکنگ، اور مزید »