SEC بمقابلہ کرپٹو، چیک میٹ

سینیٹر پیٹ ٹومی سے براہ راست پوچھا گیا کہ کیا مستحکم سکے سیکیورٹی ہیں ، جینسلر نے کہا کہ "وہ ہو سکتے ہیں۔" ٹومی نے یہ کہنے کے لیے پیچھے ہٹا دیا کہ سیکورٹی کیا ہے اس کے لیے ہاوی ٹیسٹ میں فائدہ کے لیے توقعات کی ضرورت ہوتی ہے ، واضح طور پر ایسی کوئی توقع نہیں جب یہ USDc جیسی چیز کی بات ہو۔

جینسلر نے کہا کہ ریوس کیس ہے ، 1990 کے سپریم کورٹ کے فیصلے سے ریوس بمقابلہ ارنسٹ اینڈ ینگ کا حوالہ دیتے ہوئے۔ اس کیس کا تعلق قلیل مدتی ڈیمانڈ نوٹس سے ہے جو مقررہ شرح سود رکھتے ہیں اور ان کا استعمال فنڈز کے لیے کیا جانا تھا۔ سرکٹ کورٹ نے کہا کہ نوٹ سرمائے میں سرمایہ کاری کے مقابلے میں تجارتی قرضوں کی نوعیت میں زیادہ تھے۔

The Supreme Court disagreed, stating the Securities Act listed a number of instruments as securities, including notes, so in effect overturning an understanding in the lower courts that the Howey test was what defines a security, Reves so limiting Howey to just ‘investment contracts.’ The Supreme Court نے کہا:

"ہاوی اس بات کا تعین کرنے کے لیے ایک طریقہ کار مہیا کرتی ہے کہ آیا کوئی آلہ" سرمایہ کاری کا معاہدہ "ہے۔ یہاں ڈیمانڈ نوٹ "سرمایہ کاری کے معاہدے" نہیں ہوسکتے ہیں ، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وہ "نوٹ" نہیں ہیں۔

یہ سمجھنا کہ ایک "نوٹ" ایک "سیکورٹی" نہیں ہے جب تک کہ یہ ایک مکمل طور پر مختلف قسم کے آلے کے لیے ڈیزائن کیے گئے ٹیسٹ کو پورا نہ کرے "بہت سے اقسام کے آلات کی گنتی کو ضرورت سے زیادہ بنائے گا" اور کانگریس کے ارادے سے متضاد ہوگا سرمایہ کاری کے طور پر فروخت ہونے والے آلات کے پورے جسم کو ریگولیٹ کریں۔

جینسلر نے اپنی گواہی میں اس کا ترجمہ کیا کیونکہ کانگریس نے 1934 میں سیکورٹیز کی وسیع برش تشریح کا ارادہ کیا جب اس نے قانون منظور کیا۔ تاہم واضح طور پر ڈیمانڈ نوٹ اور مستحکم کوائن کے درمیان بڑا فرق ہے۔ سٹیبل کوائنز اصل ڈالر کو نشان زد کرتے ہیں ، وہ مؤثر طریقے سے کارپوریٹ بانڈ نہیں ہیں جو عوام کو سود دیتے ہیں تاکہ عوام کمپنی کو اپنے پیسوں کے لیے قرض دیں۔

ٹوکنائزڈ ڈالرز کے طور پر ، ایک مستحکم کوائن کو فیاٹ ڈالر یا اس کے مساوی کے ساتھ 1: 1 کی حمایت حاصل ہے۔ کوئی سرمایہ تشکیل نہیں ہے. خود کو USDc خریدنے میں فوائد کی کوئی توقع نہیں ہے ، ریوس کے برعکس جہاں سپریم کورٹ نے کہا:

"نوٹ عام کاروباری کاموں کے لیے سرمایہ بڑھانے کی کوشش میں فروخت کیے گئے اور سرمایہ کاروں نے منافع کمانے کے لیے خریدے۔"

یہ واضح طور پر ایک اہم فرق ہے ، اور اس لیے کوئی بھی وکیل یا عدالت گینسلر کی اس کیس کی دوبارہ تشریح کو انتہائی غیر معقول سمجھتی ہے۔ کچھ گینسلر خود سب کو تسلیم کرتا ہے۔

Asked by Senator Cynthia Lummis regarding ریمارکس at the Aspen Security Forum where Gensler said Congressional authority was needed to cover some cracks in regards to what authority did he need exactly, Gensler said it was more about the relationship between the different agencies, specifically in regards to stablecoins whether it’s the jurisdiction of OCC or banking regulators or is it SEC.

یہ طاقت کے غلط استعمال کا ناقابل یقین اعتراف ہے کیونکہ جینسلر کہہ رہا ہے کہ مستحکم سکے 'سیکیورٹیز' ہوسکتے ہیں جبکہ یہ بھی بتاتے ہوئے کہ کانگریس کو واضح کرنا ہوگا کہ آیا وہ بینکنگ کے ضوابط میں زیادہ آتے ہیں ، اور اس طرح سیکیورٹیز نہیں ہیں۔

یہ 'ہو سکتا ہے' گواہی میں ایس ای سی کی کارروائیوں میں 'ہے' میں ترجمہ کیا گیا ہے ، Coinbase نے حال ہی میں انکشاف کیا کہ انہیں سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن نے بتایا تھا کہ مستحکم سکے ہیں securities and if they facilitate interest on USDc deposits, like savings accounts have interest, they will be sued by the SEC.

اس سے اس نسل کے لیے ایک بہت ہی بنیادی چیز کا انکشاف ہوتا ہے جس کے ممکنہ طور پر آنے والی دہائیوں تک اثرات مرتب ہوں گے کیونکہ اقتدار کی نسل در نسل منتقلی جاری ہے۔

بٹ کوائنر بمقابلہ کرپٹوپنکس۔

جیسا کہ گولڈ مین سیکس سے لے کر کوئی چار دہائیوں تک اقتدار کے ہالوں میں ، یہ پہلی بار نہیں ہو سکتا کہ جینسلر طاقت کے ناجائز استعمال سے بچ گیا ہو ، اور شاید وہ اس کی اتنی عادت ڈال چکا ہو کہ وہ پوری نئی نسل کو بھولنا پہلی بار متعارف کرایا جا رہا ہے کہ ہم کس طرح حکومت کر رہے ہیں۔

ایک اندازے کے مطابق عالمی سطح پر کم از کم 200 ملین کرپٹونین ہیں ، ان میں سے بیشتر امریکہ میں ہیں ، اور آبادیاتی لحاظ سے زیادہ تر زیادہ ہوشیار ، زیادہ بااثر قسم کے ہیں۔

وہ سیکھ رہے ہیں کہ 100 ٹریلین ڈالر کیپیٹل مارکیٹ کا یہ غیر منتخب 'ڈیڈی' نہ صرف مارکیٹ میں کارروائی کرتے ہوئے اپنے اختیارات کا غلط استعمال کر سکتا ہے بالکل غیر معقول 'ہو سکتا ہے' جو کہ اس کے اپنے بیانات سے 'نوٹ' کے خلاف ہے۔ سینٹ یا کانگریس یا عدالتوں سمیت کوئی بھی اس کے بارے میں کچھ بھی نہیں کر سکتا ہے جس کو پہلے نقصان پہنچایا جاتا ہے اور ممکنہ طور پر برسوں تک کیا جاتا رہتا ہے جب تک کہ کوئی کمپنی عدالت جانے کے لیے تیار نہ ہو یا کانگریس خود کارروائی کرنے کا وقت تلاش کرے۔ .

مؤخر الذکر پر ، سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن نے کانگریس کی طرف سے منظور کردہ قانون کے طور پر ، کیپٹل تشکیل میں سہولت فراہم کرنے کے بارے میں دو رپورٹیں پیش کرنے میں ناکامی سے کانگریس کو منہ توڑ جواب دیا ہے ، ان کی طویل التوا ہے۔

جینسلر نے منتخب افراد کی مرضی پر عمل کرنے میں اس ناکامی کی کوئی وضاحت نہیں کی ، جو کہ اس معاملے میں اس کی مرضی کے مطابق تشریح کے بجائے واضح طور پر بیان کی گئی تھی۔

اس کے بجائے اس نے یہ کہنا مناسب سمجھا کہ "یہ نہیں لگتا" جیسے کریپٹوز مالی شمولیت کا راستہ ہیں ، اس سے ظاہر ہے کہ اس کا تعصب ظاہر ہوتا ہے۔

وہ یہ بتانا پسند کرتا ہے کہ اس نے ایم آئی ٹی میں بلاکچین سکھایا ، اس پوزیشن کے ساتھ ممکنہ طور پر کچھ بیک روم ڈیل کے ذریعے حاصل کیا گیا ہے کیونکہ وہ ظاہر ہے کہ کوڈر نہیں ہے اور بلاکچین ماہر نہیں ہے ، لہذا زیادہ امیر بیوروکریٹ ہونے کے باوجود ، اسے ایک فیلڈ سکھانا پڑا جسے وہ سب سے زیادہ ممکنہ طور پر صرف ایک انتہائی معزز ادارے میں سطحی طور پر جانتا ہے۔

ممکنہ طور پر تاکہ وہ ایس ای سی میں یہ پوزیشن حاصل کر سکے ، درحقیقت اس کو جعلی بنا دیں جب تک کہ آپ اسے نہ بنا لیں ، اتنے کم علم کے ساتھ کہ وہ بٹ کوائنر سے زیادہ بٹ کوائنر بن جاتا ہے۔

یہ کچھ طریقوں سے ٹھیک ہے کیونکہ ہر ایک اپنی رائے کا حقدار ہے ، اور ہر ایک کا ایک ہونا ضروری ہے ، لیکن اس طرح کی رائے کو پالیسی سازی میں توسیع کرتے ہوئے غیر منتخب حکومتی فنکشن میں اعتماد کی پوزیشن کو غلط طریقے سے استعمال کرتے ہوئے چیک اینڈ بیلنس کو جاننے کے ذریعے لات مارنے کے لیے ہمیشہ لے لو ، سیاسی اثرات اور ثقافتی اثرات ہونے چاہئیں۔

لبرل ازم کا عروج؟

ایک جعلی جنگ کی آڑ میں جسے تاریخ ایک قبضہ کہے گی ، امریکہ نے بعض ہنگامی قوانین منظور کیے ہیں جنہوں نے حکومت کو ہنگامی اختیارات دیے ہیں۔

دو دہائیوں کے بعد ، یونیورسٹی سے باہر آنے والے شاید یہ نہیں جانتے ، حکومتی آمریت کا مارچ ایک اور جعلی جنگ کی آڑ میں بظاہر بغیر کسی رکاوٹ کے جاری ہے ، اب خود ہوا کے خلاف ، انہوں نے نئی ایمرجنسی طاقتیں منظور کی ہیں تاکہ ہم سب سابقہ ​​ہنگامی حالات کو بھول جاؤ۔

ان سابقہ ​​ایمرجنسی اختیارات میں کچھ حالات میں میڈیا پر بھی ایگزیکٹو پاور کا استعمال شامل ہے ، جسے برطانیہ میں بی نوٹس کہا جاتا ہے جو پہلے فوجیوں کی نقل و حرکت کے بارے میں استعمال ہوتا تھا لیکن 'دہشت گردی' پر جنگ کے اندھیرے میں آہستہ آہستہ پھیلتا گیا۔

The state of war and the state of peace are fundamentally different in substance and form. Though Americans may have not felt the war directly, the country was at war and now is in a new ‘war,’ which means the accountability of the government to the public has eroded.

جینسلر خوب جانتا ہے کہ وہ کیا کر رہا ہے۔ اب ہم بھی کرتے ہیں کیونکہ اس نے انکشاف کیا ہے ، جبکہ دوسروں نے کم از کم دکھاوا کیا کہ شہنشاہ نے کپڑے پہنے ہوئے تھے ، کہ حکومت سمجھتی ہے کہ اس کے پاس مکمل طاقت ہے۔

جنگ کی ان دو دہائیوں میں بطور طالب علم ہم سب نے شاید اوپر کی طرح کچھ پڑھا ہے ، اور دیگر تمام مسائل کے بارے میں۔ اب وقت آگیا ہے کہ ان کو حل کیا جائے۔

یہ دو طریقوں سے کیا جا سکتا ہے۔ یا تو سیاست کو نظر انداز کرتے ہوئے یہ جاننا کہ یہ خنزیروں کے ساتھ کشتی ہے ، یا اس جھکاؤ کو نظر انداز کر کے سیاست میں شامل ہونے کی اپنی ذمہ داری سے اپیل کر کے ، جو بھی قیمت ہو ، کیونکہ بصورت دیگر آپ طاقت کے غلط استعمال کے دوسرے سرے پر ہیں۔

تیسرا طریقہ بہتر ہے جس کی دو ٹانگیں ہوں۔ سب سے پہلے ، مشغول سیاست اختیاری نہیں ہے ، کم از کم اس وقت تک نہیں جب تک کہ ہمارے پاس ہنگامی طاقتوں کے بغیر امن کی حالت نہ ہو اور ہمارے پاس چیکنگ اور بیلنس کی بحالی نہ ہو۔

سینیٹ کی گواہی نے پہلی بار انکشاف کیا کہ ڈیموکریٹس کرپٹو کے خلاف تقریبا collect اجتماعی طور پر جانبدار تھے ، جبکہ ریپبلکن اس کے حق میں تھے۔

یہ تقسیم پہلے تو حیران کن دکھائی دیتی ہے ، جو کہ کچھ آہستہ آہستہ دکھائی دیتی ہے لیکن اب اچانک 2000 کی دہائی میں تنقید کہ ان سب کے درمیان کوئی فرق نہیں ہے اب وہ ہر چیز میں قطبی مخالف بن گئے ہیں۔

لگتا ہے کہ مرکز کھو گیا ہے اور شاید اس کی وجہ یہ ہے کہ لبرل ازم تقریبا decades دو دہائیوں کی جنگ سے مارا گیا ہے۔

پھر بھی نہ تو قوم پرست اور نہ ہی کمیونسٹ کرپٹو کو پسند کرتے ہیں کیونکہ وہ دونوں آمریت پسند ہیں ، مکمل کنٹرول۔ اگرچہ ریپبلکن پارٹی میں بہت سارے سینیٹر ہیں ، اگر قوم پرست ٹرمپ دوبارہ چلتے ہیں تو کوئی ریپبلکن پارٹی نہیں ہے ، بلکہ ایک قوم پرست پارٹی ہے۔

دوسری طرف ، بائیڈن ایک نیا بل پاس کرنا چاہتے ہیں جس سے ٹیکس میں 3 ٹریلین ڈالر کا اضافہ ہوگا۔ یہ ٹیکسوں کو مؤثر طریقے سے دوگنا کر رہا ہے ، حکومت اس وقت تمام ٹیکسوں میں سالانہ تقریبا tr 3 ٹریلین ڈالر وصول کر رہی ہے۔

آزاد مارکیٹ کی قیمت پر معیشت پر حکومتی طاقت میں یہ 100 فیصد اضافہ اچانک اچھل پڑتا ہے جس کے نامعلوم نتائج کمیونزم کے راستے کی طرف ہوتے ہیں۔

وسط مدتی میں ہم دیکھیں گے کہ امریکی عوام کا کیا فیصلہ ہے ، لیکن وہ ایک ایسی پارٹی کے آپشن سے انکار کر رہے ہیں جو سماجی طور پر لبرل اور معاشی طور پر لبرل ہے۔ اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ صدارتی انتخابات میں ، وہ صرف ایک قوم پرست ٹرمپ یا کمیونسٹ بائیڈن کے اختیار میں جکڑے جا سکتے ہیں۔

اگر کوئی دو دہائیاں پہلے آگے دیکھتا تو وہ کہتے کہ ناقابل تصور ہوا ہے ، اور وہ بالکل وہی کہیں گے جو ان کے خیال میں ہوا تھا۔ مختصر طور پر جنگ کی آزادی نے آزادی کو پس پشت ڈال دیا ہے ، اب کوئی بائیں یا دائیں پارٹی نہیں بلکہ دو آمرانہ جماعتیں ہیں جن میں مقابلہ نہیں ہے۔

اس لیے سیاسی زاویہ سے کام یہ ہے کہ اس طرح کا مقابلہ فراہم کیا جائے۔ یہ یا تو ایک فریق کو مارکیٹ میں اور عوام پر حکومتی طاقت کو محدود کرنے کے واضح پیغام پر مہم چلانے کے ذریعے کیا جا سکتا ہے کیونکہ یہ واضح طور پر بہت دور جا چکا ہے ، یا کسی میم طاقت کے ذریعے دو پارٹیوں کے نظام کو بگاڑ کر سامنے رکھ سکتا ہے۔ جسے واضح طور پر لبرل پارٹی کہا جانا چاہیے جس کا ایک منشور کلاسیکی لبرل ازم پر مبنی ہے۔

پہلے پر ، ریپبلکن پارٹی طرح طرح کے دوراہے پر ہے۔ ٹرمپ ، جن کا کام جوئے پر جنگ ختم کرنا تھا باقی سب ان چیک اینڈ بیلنس سے محدود ہوں گے ، نے اپنا کام مکمل کر لیا ہے لیکن کچھ الجھن والی ریپبلکن پارٹی کو چھوڑتے ہوئے جو کچھ طریقوں سے یہ نہیں جانتا کہ اس کا کیا مطلب ہے .

پارٹی کے حوالے سے اس حیران کن ہاتھ نے بظاہر بنیاد کو بگاڑ دیا ہے جو دوسری صورت میں راتوں رات ٹیکس کی مقدار کو دوگنا کرکے حکومتی طاقت کی اس ناقابل فہم توسیع پر مشتعل ہوتا۔

اس پارٹی میں سے کسی کو معیشت کو اولین ترجیح دینا ہوگی کیونکہ یہ سب کے ذہن میں ہے ، چھوٹی ثقافت نہیں 'جنگیں' ، اور اس طرح حکومت کے لیے مہم چلائیں کہ وہ اپنے ہاتھوں کو مارکیٹ سے نکالے جو کہ کئی طریقوں سے وہ پہلے ہی جکڑ چکے ہیں۔

اس سے زیادہ مشکل آپشن ہزاروں سالوں کی تصویر میں نئی ​​پارٹی شروع کرنا ہوگا۔ یہ کامیاب ہو سکتا ہے ، اگرچہ پہاڑ پر چڑھنا کیا ہے ، خاص طور پر اگر ٹرمپ دوبارہ انتخاب کے لیے جائیں کیونکہ وہ اب آزادوں کے لیے ناقابل فہم ہیں اور اس طرح بہت سارے اچھے مرد اور عورتیں لبرل پارٹی سے عیب ڈال سکتے ہیں۔

دو جماعتی نظام ظالمانہ ہے جیسا کہ سب جانتے ہیں ، لیکن جب وقت صحیح ہو تو اس پر قابو پانا زیادہ مشکل نہیں ہے ، اور وقت صحیح ہو سکتا ہے کہ لوگوں کو دو پارٹی نظام کو مؤثر طریقے سے مسترد کرنے کا اختیار دیا جائے کیونکہ وہ بہت دور جا چکے ہیں۔ انتہا اس حد تک کہ حکومت اب غیر منتخب بیوروکریٹس ہے جہاں یہ منتخب ہونے کے بجائے واقعی اہمیت رکھتی ہے۔

ایسا کرنے کے لیے سب سے پہلے کرپٹو کو ایک تھنک ٹینک کی ضرورت ہوتی ہے ، یا ایک قائم شدہ کے دربار کی۔ پھر کون سا آپشن لینا ہے وہ ان لوگوں کا فیصلہ ہے جو بہت زیادہ باخبر اور بہت زیادہ وسائل کے ساتھ ہیں ، لیکن بنیادی نکتہ یہ ہے کہ تمام سیاسی ذرائع کو مکمل طور پر استعمال کرنا ہوگا اور ضروری نہیں کہ جیتنے کے لیے ، لیکن کم از کم لائن کو تھامے رکھیں۔

اصل سیاست۔

لائن کو تھامنا ضروری ہے تاکہ سیاسی جنگ کے محاذوں کا احاطہ کیا جاسکے جو اصل میں اہمیت رکھتے ہیں اور جہاں تبدیلی نہ صرف ممکن ہے بلکہ تیز رفتاری سے سامنے آ رہی ہے۔

کافی بحث و مباحثے کے بعد ، اکثر ایک راستہ ، اب یہ کچھ واضح نظر آتا ہے کہ لائنیں کیا ہیں۔ حکومت کسی بھی اور تمام کرپٹو پر اس نیت سے کنٹرول چاہتی ہے کہ کوئی بھی اور تمام کرپٹو حکومتی ہدایات کے تحت آئے۔

اس طرح آزاد منڈی ان کے لیے پریشان کن ہے۔ کرپٹو کو وہی کرنا چاہیے جو حکومت کہتی ہے۔ اب حکومت کا کون سا حصہ کم متعلقہ ہے حکومت کا کچھ حصہ ایسا حکم دیتا ہے۔

ایس ای سی میں صرف ایک چیز غیر واضح ہے ، اور ممکنہ طور پر بائیڈن کے ذہن میں ، اس طرح یہ ہے کہ اسے یا کسی اور ریگولیٹر کو کہنا چاہیے تھا۔ ان میں سے ایک ان کے لیے سوال سے باہر ہونا چاہیے۔

اس طرح اگرچہ SEC اچھی طرح جانتا ہے کہ مستحکم سکے سکیورٹی نہیں ہیں ، لیکن ان کے خیال میں مستحکم سکے شاید کسی اور ریگولیٹر کے دائرہ اختیار میں آتے ہیں ، اور چونکہ وہ دونوں ریگولیٹر ہیں SEC قانون کو بھی خراب کر سکتا ہے اور اس کے اختیارات کا غلط استعمال کر سکتا ہے۔ جبکہ کسی بھی دوسرے ریگولیٹر کو جائز نگرانی حاصل کرنے کا انتظار ہے۔

جب حقیقی سیاست کی بات آتی ہے تو ایس ای سی کے ساتھ بحث کرنا بے معنی ہے ، کیونکہ تمام سیاسی ذرائع کو شامل کرنا واضح طور پر ضروری ہے ، کیونکہ ان کے خیال میں ہر چیز کو حکومت کے کنٹرول میں ہونا چاہیے۔ یہی دو دہائیوں کی جنگ اور نیند سے آمریت میں چلنا آپ کو بیدار کرتا ہے۔

تاہم ایک استثنا ہے ، اور اس لیے نہیں کہ ایس ای سی اسے دینا چاہتا ہے ، بلکہ اس لیے کہ ایس ای سی اور حکومت کے پاس کوئی چارہ نہیں ہے۔

قانون کے خط کے مطابق ، بٹ کوائن غیر قانونی ہے کیونکہ کوئی بھی کرنسی جاری نہیں کرسکتا سوائے فیڈرل ریزرو بینکوں کے۔ مالیاتی طاقت پر یہ اجارہ داری کا دعوی ، تاہم ، ناقابل عمل ہے کیونکہ بٹ کوائن کے پاس کوئی یا کوئی گروہ نہیں ہے جسے آپ گرفتار کر سکتے ہیں اور اس لیے اسے بند کر سکتے ہیں۔

اس طرح بٹ کوائن قانونی ہے ، یہاں تک کہ قانون کے خط کے ذریعے ، اس کے ساتھ اب ایک شے ہے ، CFTC کے پاس نگرانی ہے لیکن صرف بٹ کوائن ڈیوریویٹیوز جیسے فیوچر پر۔

اس طرح حکومت صرف اس چیز پر قابو پانا چاہتی ہے جو وہ کنٹرول کر سکتی ہے ، اور جو اسے کنٹرول کر سکتی ہے اس پر وہ خود کو نافذ کرے گی ، لیکن وہ اس پر قابو پانے کے بعد ونڈ ملز کا پیچھا کرنے کی مؤثر کوشش نہیں کرے گی۔

اس کا مطلب ہے کہ صرف ایک ٹیسٹ ہے ، اور یہ ہووے ٹیسٹ یا ریوس ٹیسٹ نہیں ہے ، بلکہ یہ ٹیسٹ:

"کیا یہ پروجیکٹ اتنا وکندریقرت ہے کہ آپ کسی فرد یا گروہ کو اس منصوبے کو بند کرنے کے لیے کنٹرول یا گرفتار نہیں کر سکتے؟"

اگر یہ ٹیسٹ ناکام ہو جاتا ہے ، تو حکومت کے اندر کوئی شخص کہنا چاہتا ہے۔ اگر ایسا نہیں ہے تو یہ ایک شے ہے جس کا مطلب ہے کہ آپ کو حکومت سے اجازت کی ضرورت نہیں ہے۔

سینیٹر الزبتھ وارن سے پوچھا گیا ، جو $ 100 کے ساتھ وکندریقرت فنانس (ڈیفی) کے اولین فرنٹ لائنز پر کھیلنا چاہتی تھیں ، کیا انہیں وکندریقرت کے تبادلے کی فیس ادا کرنی پڑی ، جینسلر نے کہا کہ یہ اس بات پر منحصر ہے کہ یہ صارف کے معاہدے میں کیا کہتا ہے۔

انہوں نے کہا کہ ان میں سے بہت سے پروجیکٹس "صرف نام پر وکندریقرت ہیں ، ایک صارف کا معاہدہ ہے۔"

وہ کچھ منصوبوں کے لیے بہت غلط نہیں ہے۔ مثال کے طور پر سولانا کو کچھ پریشانیوں کا سامنا کرنا پڑا اور بلاکچین کو منجمد کر دیا گیا ، لیکن شروع میں مرکزیت کی کچھ سطح سرمایہ کاروں کی حفاظت کے لیے خطرہ کم کرنے کا طریقہ ہے۔

ہوشیار معاہدے میں کیڑے ہوسکتے ہیں جو لاکھوں نقصانات کا باعث بن سکتے ہیں جیسا کہ ڈی اے او نے ہمیں سکھایا ، پھر بھی استعمال اور وقت ثابت کر سکتا ہے کہ ایسا نہیں ہے۔ بتدریج اس وجہ سے پروجیکٹ زیادہ سے زیادہ وکندریقرت بن جاتا ہے یہاں تک کہ کوئی اسے کنٹرول نہیں کرتا۔

ایس ای سی نے زیادہ سے زیادہ قبول کیا ہے ، یہ کہتے ہوئے کہ ٹوکن یا کرپٹو سیکیورٹی کے طور پر شروع ہو سکتا ہے ، لیکن پھر وکندریقرن کی ایک خاص سطح تک پہنچ جاتا ہے جہاں اب یہ سیکورٹی نہیں ہے۔

اس طرح ایک ایسے منصوبے کے لیے سرمایہ کاروں کی حفاظت کا واحد طریقہ جو کہ وکندریقرت کا ارادہ رکھتا ہے ، گمنام ڈویلپرز کے ساتھ شروع کرنا ہے ، جو خود سرمایہ کاروں کے تحفظ کے مسائل کا شکار ہو سکتا ہے ، اور پھر جب پروجیکٹ وکندریقرت بن جاتا ہے تو کھل کر سامنے آ جاتا ہے۔

دوسرا طریقہ یہ ہے کہ ایس ای سی کی تمام اجازت ناموں کو حاصل کرنے کے لیے بے شمار وقت اور وسائل خرچ کیے جائیں ، اور پھر جب آپ بالآخر ایس ای سی کے دائرہ اختیار سے باہر ہو جائیں تو اپنے پروجیکٹ کو ہزار ٹکڑوں میں کاٹتے ہوئے دیکھیں کیونکہ اس وقت کوئی بھی آپ کے پروجیکٹ پر زور نہیں دے گا۔ SEC کا دائرہ اختیار جیسا کہ یہ وکندریقرت ہے۔

یہ سرمایہ کاروں کو تحفظ فراہم کرنے کے اپنے مقصد کو حاصل کیے بغیر سرمائے کی تشکیل کو آسان بنانے کے ایس ای سی کے مینڈیٹ کے خلاف ہے کیونکہ یورپ یا دیگر جگہوں پر دیویوں کے اتنے زیادہ اخراجات نہیں ہوں گے ، اور آنون دیوس بھی نہیں ہوں گے ، جبکہ ایس ای سی کو جمع کرانے والوں کو اچھی طرح سے مل سکتا ہے۔ چھوڑ دیا گیا کیونکہ جمع کرانے کے عمل کا مطلب خود تعریف ہے کہ پروجیکٹ وکندریقرت نہیں ہے۔

متبادل کے طور پر devs مکمل طور پر وکندریقرت پراجیکٹ شروع کرنے کا خطرہ مول لے سکتے ہیں ، یا پھر بھی بہتر ، وہ ایک ایسے پروجیکٹ سے نکل سکتے ہیں جو SEC کے وقت اور اخراجات سے گزر چکا ہو اور تمام مرکزی پہلوؤں کو ہٹانے کے بعد اسے لانچ کر سکے۔

یہ اور بہت سے دوسرے مکمل خیالات ایک وجہ ہے کہ طاقت کا یہ غلط استعمال کیا ہے ، اور ہم منتخب طور پر ایسے اختیارات کیوں دیتے ہیں کہ تمام مسائل کو بحث میں اور ووٹروں کے فیصلے کے تحت غور کریں۔

کیونکہ جب ایس ای سی کے لیے یہ کہنا آسان ہے کہ وہ بغیر بحث و مباحثے یا ووٹ کے دائرہ اختیار پر قبضہ کرنے کے بعد زیادہ پیسے چاہتے ہیں کیونکہ جینسلر چند سالوں میں موٹی تنخواہ لے کر چلے جائیں گے ، عوام کے لیے یہ آسان نہیں ہے کہ مزدوری نہ ہونے کے نتائج دیکھیں۔ ایک بیوروکریٹ کے تاثرات کا بدلہ دیا گیا یا تسلیم کیا گیا کہ باریکیوں سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔

انہیں اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ، لیکن مثال کے طور پر Uniswap جیسی چیز 'سنٹرلائزڈ' ہے جہاں تک کسی نے اسے کوڈ کیا ہے اور جس نے اسے کوڈ کیا ہے وہ اس پروجیکٹ کے ساتھ جانا جاتا ہے جو انٹرفیس پر بھی کہہ سکتا ہے ، لیکن یہ یقینی طور پر وکندریقرت ہے کیونکہ یہ فورک کیا جا سکتا ہے اور فورک کیا جا سکتا ہے اور انٹرفیس کو آئی پی ایف ایس پر رکھا جا سکتا ہے۔

ایس ای سی یونیسواپ لیبز کو ہر طرح کی ضروریات کے تابع ہونے کے لیے کہہ سکتا ہے ، لیکن یونیسواپ یا تو انٹرفیس کو آئی پی ایف ایس پر رکھ سکتا ہے یا کوئی اسے کانٹا بنا سکتا ہے اور اس کے نتیجے میں وہ ایس ای سی کے دائرہ اختیار سے باہر ہیں۔

جیتنے والوں اور ہارنے والوں کو چننے سے یہی مراد ہے ، اور باریکیوں پر غور نہ کرنے کا مطلب یہ ہے کہ اس تنقید کا کیا مطلب ہے کہ ایس ای سی نے کوئی وضاحت نہیں دی ہے۔ جینسلر کا کہنا ہے کہ وہ مکمل طور پر واضح ہیں اور اب حقیقی سیاست کے زاویے سے کوئی بھی سمجھ سکتا ہے کہ حکومت کے حوالے سے اس کا کیا مطلب ہے کہ وہ کسی بھی چیز پر کنٹرول چاہتا ہے جو اسے کنٹرول کر سکتا ہے ، لیکن سیاسی زاویہ سے وہ خود واضح نہیں ہے کہ کس ایجنسی کا دائرہ اختیار ہے یا کیسے ایس ای سی اپنے دائرہ اختیار کو بالکل پیچیدہ علاقوں میں لاگو کرتا ہے جیسے کہ کیا وکندریقرت ہے۔

اگر ہم اس صارف کے معاہدے کی مثال لیتے ہیں ، اگر کوئی پروجیکٹ مکمل طور پر وکندریقرت ہے لیکن اس کے انٹرفیس میں لوگ چاہتے ہیں کہ اس طرح کے معاہدے کو شاید فورکنگ کو محدود کیا جائے ، کیا اس منصوبے کو مرکزی حیثیت حاصل ہے؟

یہ سوالات واضح طور پر کانگریس پر غور کرنے اور بحث کرنے کے لیے ہیں ، نہ کہ غیر منتخب بیوروکریٹس کو مسلط کرنے کے لیے۔ لیکن ایس ای سی واضح طور پر اور بہت کھلے عام اپنی طاقت کا غلط استعمال کر رہی ہے ، اس لیے اس جگہ کے کوڈرز کے پاس ناکاموٹو راستے کے سوا کوئی چارہ نہیں ہے۔

اس کا مطلب ہے کہ اگر آپ کا پروجیکٹ وکندریقرت نہیں ہے اور آپ امریکہ میں ہیں تو آپ کو ایس ای سی کے ساتھ رجسٹر ہونا پڑے گا۔ اگر یہ بڑی حد تک وکندریقرت ہے لیکن آپ کسی بھی ممکنہ کیڑے کو کم کرنے کے لیے کچھ تربیتی پہیوں سے آغاز کرنا چاہتے ہیں ، یا تو کچھ سالوں کے لیے یورپ جائیں اور وہاں سے لانچ کریں یا ناکاموٹو سٹائل پر جائیں۔ اگر اسے جانے سے وکندریقرت کیا گیا ہے ، تو کوئی بھی ایسا نہیں ہے جس پر ایس ای سی کچھ بھی نافذ کر سکے اور اس لیے آپ اسے کھلے عام لانچ کر سکتے ہیں۔

اس لیے بیشتر کرپٹو اسپیس کو ایس ای سی کے بارے میں بالکل پریشان ہونے کی ضرورت نہیں ہے جیسا کہ جینسلر جو کچھ بھی کہہ سکتا ہے ، ان کے پاس اس جگہ کے بیشتر حصے پر حقیقی اختیار یا دائرہ اختیار نہیں ہے۔

ایس ای سی کو اس طرح اور شاید نظر انداز کیا جانا چاہیے ، اور جب وہ کہتے ہیں کہ ہم سے بات کریں ، اجازت سے معافی مانگنا کہیں بہتر ہے کیونکہ یہ ایک طاقت کا بھوکا ریگولیٹر ہے جو اپنے اعتماد کے عہدے کے کھلے غلط استعمال میں مقدمات کی غیر معقول تشریح کر رہا ہے۔

کوڈرز اور کاروباری حضرات کو چاہیے کہ وہ بغیر کسی خوف کے پراجیکٹس لانچ کرتے رہیں ، اور اگر ایس ای سی ان تک پہنچتا ہے تو انہیں ایس ای سی کو مکمل طور پر نظر انداز کر دینا چاہیے کیونکہ یہ ریگولیٹر گندا کھیل رہا ہے ، اور اس لیے ان کی انکوائری یا تفتیش میں کسی بھی طرح سے مدد نہیں کی جانی چاہیے۔ .

ایس ای سی کو اس کے بجائے ایک کلاس ایکشن مقدمہ شروع کرنا چاہیے تاکہ عدلیہ قانون کی ترجمانی کرے ایس ای سی نہیں ، اور اس کی عدم موجودگی میں ، اس جگہ کو اس ریگولیٹر کا دروازہ بند کرنا چاہیے جس کا مقصد سرمایہ کاری کی ممانعتوں پر امتیازی قانون کو نافذ کرنا ہے جو کہ ایک قانون نافذ کرتا ہے۔ امیر اور باقی کے لیے دوسرا۔

اگر وہ چیک اور بیلنس کے تمام آئینی تحفظات کی کھلے عام خلاف ورزی کرنا چاہتا ہے ، تو اس جگہ کو اپنی یکطرفہ بحث کو بند کرنے کے لیے وکندریقرت کے حق اور طاقت کے ذریعے اپنی دائرہ اختیار کی آزادی کا دعوی کرنا چاہیے اور آخر کار انہیں ہمارا جواب دینا چاہیے۔

کرپٹو اس کا اپنا دائرہ اختیار ہے ، جو کہ اوپن سورس کوڈ کے قانون کے تحت چلتا ہے ، جو لوگوں کے ذریعے وکندریقرت کے ذریعے چلتا ہے۔ اس لیے یہ جگہ اب آپ کو نہیں سن سکتی کیونکہ آپ نے اپنے آپ کو بد عقیدے سے کام کرنے کے لیے دکھایا ہے۔

This space also doesn’t need you. It does not need your abuse of power, or the corruption of your boss, with both you and your boss so replaced by the code we can all read and write.

آپ کا کام ، ہم نے خودکار کیا ہے۔ آپ کے سرمایہ کاروں کے تحفظات ، آپ کے انکشاف کے تقاضے ، اعتماد کے غلط استعمال کو کم کرنے کے لیے آپ کے ضوابط ، اب 24/7 انکشاف ، ایک ٹرسٹ مشین کے ساتھ ، اور کسی بھی اور تمام سرمایہ کاروں کے لیے مکمل شفافیت کے ساتھ کوڈ کو پڑھنے کا خیال رکھتے ہیں۔

لہذا آپ متروک ہیں ، جیسا کہ آپ کا تقریبا century صدی پرانا امتیازی قانون ہے۔ یہاں تک کہ آپ کا ETF بھی متروک ہے کیونکہ کوئی بھی پرانے بروکرز کے ذریعے جانے کی ضرورت کے بغیر کرپٹو خرید سکتا ہے۔ ہم اسے کھنچ سکتے ہیں ، ہم اسے حاصل کر سکتے ہیں ، ہم اسے لانچ کر سکتے ہیں ، اور آپ اس کے بارے میں کچھ بھی نہیں کر سکتے کیونکہ کوڈ قانون ہے۔

شرم کی بات ہے اگرچہ آپ کا سہاگ رات بائیڈن کی طرح جلدی کریش ہوگیا ، لیکن کم از کم آپ ٹھیک کہہ رہے ہیں۔ ہمارے پاس آخر میں وضاحت ہے۔ اس طرح یہ جگہ اب ایس ای سی کے ساتھ کام نہیں کر سکتی ، اس ریگولیٹر کو چھوڑ دیا جانا چاہیے اور اس کا جواب نہیں دینا چاہیے اور نہ ہی اس کے علاوہ عدالتوں کے علاوہ ، اور کوڈرز کے ساتھ ساتھ تاجروں اور صارفین کو نئی ترغیب پر توجہ دینی چاہیے تاکہ وکندریقرت اوپن سورس پلیٹ فارمز کو لانچ اور استعمال کریں۔ آزادی کا راستہ ہے