مرکز منعقد نہیں کرے گا: کس طرح وکندریقرت ٹیکنالوجی اور گورننس کو نئی شکل دے رہی ہے حصہ اول: قوتوں کا اکٹھا ہونا مرکزیت کی منطق میں خلل ڈالتا ہے

یہ مضمون DAO کے بنیادی اصولوں پر جائزہ کی ایک محدود سیریز کا حصہ ہے، جو DAO ریسرچ کلیکٹو اور دی ڈیفینٹ کے درمیان تعاون ہے۔ وزٹ کریں۔ www.daocollective.xyz مزید معلومات کے لیے اور پیروی جاری رکھیں ڈیفینٹ DAO گورننس، ٹریژری مینجمنٹ، کمیونٹی، روزگار اور دیگر موضوعات پر مستقبل کے ٹکڑوں کے لیے۔ 

وکندریقرت ایک ایسا تصور ہے جو تاریخی طور پر مقامی طرز حکمرانی کے ڈھانچے کو بیان کرتا ہے جہاں منصوبہ بندی اور فیصلہ سازی کی ذمہ داریاں مرکزی اتھارٹی کے ذریعہ نہیں بنائی جاتی ہیں، بلکہ اس کی پوری رکنیت میں تقسیم ہوتی ہے۔

اگرچہ یورپ بھر میں اہم سیاسی ہلچل کے سلسلے میں 19ویں صدی تک "مرکزی" اور "وکندریقرت" کی اصطلاحات وضع نہیں کی گئیں، لیکن یہ تصورات معاشرے کے آغاز سے ہی موجود ہیں۔ شمولیت، نمائندگی اور شخصی آزادی کے حوالے سے وکندریقرت کے واضح فوائد کے باوجود، انسانی تاریخ بنیادی طور پر مرکزی اختیار میں ایک مطالعہ رہی ہے کیونکہ یہ فیصلے کرنے میں کارکردگی اور بڑے جغرافیائی علاقوں میں اس کے موثر ہونے کی صلاحیت میں فوائد فراہم کرتی ہے۔  

تاہم، حالیہ تکنیکی ترقیوں نے وکندریقرت اصولوں کو زیادہ مؤثر طریقے سے استعمال کرنے کی اجازت دی ہے اور بہت سی تاریخی حدود اب لاگو نہیں ہیں کیونکہ اب وکندریقرت کو استعمال کرنے والے حکمرانی کے مضبوط طریقہ کار دستیاب ہیں۔  

ایک طریقہ کار اور ایک انتخاب

خاص طور پر، بلاک چینز نئے نظاموں کی ترقی کے لیے ایک موقع کے طور پر ابھرے ہیں جو وکندریقرت کے فوائد کو زیادہ مؤثر طریقے سے قبول کرتے ہیں اور رکن نمائندہ گورننس ماڈلز کے لیے ایک طریقہ کار کے طور پر اور صارفین کے لیے ایک وکندریقرت معیشت کے اندر ایپلیکیشن کی فعالیت تک رسائی اور ترقی کرنے کے انتخاب کے طور پر۔

اگرچہ اس اصطلاح کی تاریخی تعریف اب بھی مرکزیت کے تقابلی اقدام کے طور پر کارآمد ہے، لیکن "وکندریقرت" کی اصطلاح خود بلاک چین ٹیکنالوجی کی کچھ خصوصیات اور ان کے تکنیکی، قانونی، اقتصادی اور سیاسی کام کے تعین میں تجزیہ کا ایک نقطہ بن گئی ہے۔ اگرچہ اب بھی وکندریقرت کی کوئی متفقہ واحد تعریف نہیں ہے، لیکن بلاکچین کے اندر اصطلاح کے استعمال میں عام طور پر کچھ خصوصیات ہوتی ہیں جو اصل بٹ کوائن وائٹ پیپر. 

اگرچہ وکندریقرت کی اصطلاح واضح طور پر وائٹ پیپر میں نہیں پائی جاتی ہے، لیکن "کوئی مرکزی اتھارٹی" کے بغیر تنظیموں اور عمل کو بنانے کی صلاحیت نے لین دین کے لیے "قابل اعتماد تیسرا فریق" یا بصورت دیگر دوسروں کے ساتھ بات چیت کرنے سے صنعت کے اندر استعمال ہونے والا ایک واحد تصور قائم کیا ہے۔ وکندریقرت ٹیکنالوجی، ریگولیٹری اقدامات، قانونی تجزیہ، اقتصادی صلاحیت اور سیاسی تھیوری کے اطلاق میں ہونے والی پیش رفت نے اس بات کے لیے اضافی سیاق و سباق فراہم کیا ہے کہ وکندریقرت کا کیا مطلب ہے کیونکہ یہ عوامی بلاکچینز اور ان بلاکچینز کے اوپری حصے میں بنی ایپلی کیشنز سے متعلق ہے۔  

اس مقالے کا مقصد یہ واضح کرنے میں مدد کرنا ہے کہ وسیع تر کرپٹو کمیونٹی کے لوگ وکندریقرت کے تصور کے گرد کیوں منظم ہوتے ہیں۔. اگرچہ ایک متفقہ جامع تعریف بلاشبہ موجودہ سیاق و سباق کی تعریف سے زیادہ وضاحت فراہم کرے گی، لیکن حقیقت یہ ہے کہ بلاکچین کے اندر وکندریقرت ایک ابھرتا ہوا تصور ہے اور اس وقت، اس کے استعمال کو حالات کے لحاظ سے جانچنا چاہیے تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ بنیادی عمل اس کے موجودہ اطلاق میں کس طرح فٹ بیٹھتے ہیں۔ .  

اس خلاصے کے مقالے میں، ہم وکندریقرت کے مختلف اجزاء، وکندریقرت نظاموں کے فوائد، اس بات کی مثالیں بتائیں گے کہ کس طرح مختلف پروجیکٹوں نے وکندریقرت کے عمل تک رسائی حاصل کی ہے، اور وکندریقرت کی نیک نیتی پر تنقید کی ہے۔ یہ مقالہ ایک TL؛DR کے طور پر کام کرے گا جو اس کے موجودہ استعمال میں وکندریقرت کے تصور کا خلاصہ کرے گا، جبکہ مخصوص علاقوں میں گہری کھدائی میں دلچسپی رکھنے والوں کے لیے مربوط وسائل فراہم کرے گا۔

'بلاک چینز سیاسی طور پر وکندریقرت ہیں (کوئی بھی ان پر قابو نہیں رکھتا) اور تعمیراتی طور پر وکندریقرت (بنیادی ڈھانچے میں ناکامی کا کوئی مرکزی نقطہ نہیں) لیکن وہ منطقی طور پر مرکزی ہیں (ایک عام طور پر متفق ریاست ہے اور نظام ایک کمپیوٹر کی طرح برتاؤ کرتا ہے)۔'

وکندریقرن کے معنی، بذریعہ وائٹلک بٹرین (ایتھریم کے شریک بانی)

یہ ٹکڑا اصطلاح "وکندری بندی" یا پروجیکٹ کی وکندریقرت کے ایک معروضی اقدام کی مکمل تعریف تک پہنچنے کی کوشش نہیں ہے۔ Ethereum کے شریک بانی Vitalik Buterin نے ایک مضمون لکھا جس کا عنوان تھا۔ وکندریقرن کے معنی جو اصطلاح کی درست وضاحت کرنے میں دشواری کو نمایاں کرتا ہے۔ 

وکندریقرت کی پیمائش کی کوششوں میں شامل ہیں: میلز جیننگز کاغذ وکندریقرت کے اصولوں اور ماڈلز کے بارے میں، بالاجی سری نواسن کا پوسٹ Nakamoto Coefficient کے بارے میں؛ بیجنگ جیاؤٹونگ یونیورسٹی کاغذ وکندریقرت کا اندازہ لگانے کے لیے مختلف میٹرکس کا استعمال کرتے ہوئے؛ اور کیتسل کا پوسٹ بلاکچین وکندریقرت کی پیمائش کے لیے کھلے معیارات کی وضاحت کرنا۔ اسپیس کی ابھرتی ہوئی نوعیت کے پیش نظر، ہم اس دستاویز کے تازہ ترین ورژن شائع کریں گے کیونکہ موضوع کا ارتقا جاری ہے۔

'ایک آخری مقصد کے طور پر وکندریقرت رکھنے کا مطلب اکثر ایک مبہم، اور ممکنہ طور پر آگے بڑھنے والے ہدف کو حاصل کرنا ہوتا ہے۔'

بلاکچین نیٹ ورک سنٹرلائزیشن کی پیمائش کے لیے ڈیٹا پوائنٹسجوش گارسیا اور جینی لوئینگ کے ذریعہ

پرت 1 بلاکچینز کے لیے وکندریقرت کے معیارات

ایتھریم سمیت بہت سے بلاک چینز کی بنیادی قدر کی تجویز ایک بے اعتماد انفراسٹرکچر کے طور پر کام کرنا ہے جہاں ڈویلپرز ناقابل تغیر، وکندریقرت ایپلی کیشنز بنا سکتے ہیں۔ جب کہ دیگر بلاکچینز ترقی پسند وکندریقرت کی طرف کام کر رہے ہیں، ایتھریم کا پہلا موور فائدہ اور پہلے سمارٹ کنٹریکٹ پلیٹ فارم کے طور پر وسیع پیمانے پر اپنانا — یعنی، بلاک چینز جو مقامی طور پر سمارٹ کنٹریکٹس کو فعال کرتی ہیں، جس سے بلاکچین کے اوپری حصے میں متعدد کمپوز ایبل ایپلی کیشنز کی تعمیر کی اجازت دی جاتی ہے۔ یہ پرت 1 بلاکچین وکندریقرت کے لیے ایک قدرتی معیار ہے۔ 

سکے بیس انجینئر یوگا کوہلر اب تک چلا گیا۔ کہنے کے لئے کہ Ethereum کی آنے والی منتقلی اسٹیک کے ثبوت کے لیے اتفاق رائے کا طریقہ کار، اگر کامیاب ہو جائے گا، تو "ایک سماجی تنظیمی اصول کے طور پر وکندریقرت کی قابل عملیت کو ثابت کرے گا۔"

ایک پرت 1 بلاکچین وراثت کے اوپر بنی ایپلی کیشنز کچھ بنیادی پرت کی وکندریقرت خصوصیات کا، لیکن صرف ایک وکندریقرت پرت کے اوپر بنائے جانے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ایپلی کیشنز کو لازمی طور پر خود ہی وکندریقرت کیا جاتا ہے۔ 

امریکہ میں ڈی اے او شروع کر رہے ہیں؟ ڈی اے او کی قانون سازی سے گریز کریں۔

جب کہ ایپلیکیشن بنیادی بنیاد پرت کی غیر متغیر اور سنسرشپ مزاحمت کو بطور ڈیفالٹ وراثت میں حاصل کرتی ہے، ہر ایپلیکیشن ڈیزائن ٹریڈ آف کرتی ہے جو انفرادی ایپلیکیشن کی وکندریقرت پر اثر انداز ہوتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، وکندریقرت بنیادی ڈھانچے کی تہہ ایک ایسی بنیاد فراہم کرتی ہے جہاں وکندریقرت اور مرکزی ایپلی کیشنز مل کر کام کر سکتی ہیں، ہر درخواست اور متعلقہ کمیونٹی فیصلے کرتی ہے کہ وکندریقرت کی اپنی مطلوبہ حالت کو حاصل کرنے کے لیے کیا تجارت کرنا ہے۔ 

Ethereum کی وکندریقرت کی سطح تنقید کے بغیر نہیں ہے۔ مائع اسٹیکنگ مشتق مرکزیت اور کلائنٹ کے زیادہ تر خطرات Ethereum blockchain کے لیے ممکنہ مرکزیت کے چیلنجز کے طور پر اکثر بحث کی جاتی رہی ہے، اور یہ دونوں تنقیدیں ناکامی کے غیر ارادی مرکزی نکات کے گرد گھومتی ہیں جو ممکنہ طور پر نیٹ ورک کے مستقبل میں پیدا ہو سکتی ہیں۔ 

'آسان بہتر ہے'

ان دو خدشات کی تصریحات اس تحریر کے دائرہ کار سے باہر ہیں، لیکن ان پر کہیں اور بات کی گئی ہے۔ مائع اسٹیکنگ سنٹرلائزیشن کے بارے میں مزید معلومات کے لیے رجوع کریں۔ اس پوسٹ Ethereum کے محقق ڈینی ریان کے ذریعہ مائع اسٹیکنگ ڈیریویٹوز کے خطرات پر تحقیق وکندریقرت اسٹیکنگ فراہم کنندہ Lido سے۔ کلائنٹ کے اکثریتی خطرات کے بارے میں مزید معلومات کے لیے رجوع کریں۔ اس پوسٹ Ethereum محقق Dankrad Fiest اور Ethereum.org کے ذریعے کلائنٹ کے تنوع پر سیکشن.

Ethereum blockchain کو سمجھا جا سکتا ہے "کافی حد تک وکندریقرتوکندریقرت کی بحث کی بنیاد کے طور پر کام کرنے کے لیے بنیادی ڈھانچہ۔ Bitcoin blockchain یقینی طور پر "کافی طور پر وکندریقرت" کے طور پر بھی اہل ہو گا، لیکن ڈیزائن کے لحاظ سے، Bitcoin میں Ethereum کے زیادہ لچکدار سمارٹ کنٹریکٹ پلیٹ فارم کے مقابلے اپنے پروٹوکول میں کم فعالیت شامل ہے۔ 

بٹ کوائن کمیونٹی بڑی حد تک "آسان بہتر ہے" کی اخلاقیات کو تجویز کرتی ہے، جہاں بٹ کوائن خود وکندریقرت کا اظہار ہے، کیونکہ سادگی زیادہ پیچیدہ پروٹوکولز کے مقابلے میں کم خطرہ پیدا کرتی ہے۔ یہ پوسٹ اس دلیل کی تفصیلات میں نہیں جائے گی، اس کے علاوہ اس بات کو تسلیم کرنے کے کہ بٹ کوائن "کافی وکندریقرت" کے طور پر اہل ہو گا اور یہ کہ Bitcoin تعمیر کر رہا ہے۔ بجلی کی نیٹ ورک نیٹ ورک کے اوپری حصے میں تعمیر کردہ مزید وکندریقرت ایپلی کیشنز کو سپورٹ کرنے کے لیے۔ 

ایتھریم کے پاس ایک زیادہ مضبوط ایپلیکیشن ایکو سسٹم ہے جس سے ایپلیکیشن ڈی سینٹرلائزیشن کی مختلف سطحوں پر بات چیت کی جا سکتی ہے، لیکن بٹ کوائن کی پہلی وکندریقرت بلاکچین کے طور پر کامیابی نے پوری صنعت کے لیے راہ ہموار کی۔ 

Ethereum خاص طور پر اور مجموعی طور پر بلاک چینز کے بارے میں مزید بنیادی سیاق و سباق کے لیے، اس مقالے کے شریک مصنف، برونو لولینسکی نے لکھا Ethereum کے لیے ایک آسان گائیڈ جو بلاک چینز، ڈی فائی، این ایف ٹی، ایتھرئم کمیونٹی کے فیصلہ سازی کے عمل، اور ایتھرئم اسکیلنگ سلوشنز کے مستقبل کے بارے میں بتاتا ہے۔ 

وکندریقرت کے مختلف اجزاء

وسیع تر کریپٹو ایکو سسٹم کے کئی حصوں کی قدر کی تجویز کے لیے وکندریقرت ضروری ہے، اس لیے اس اصطلاح کے معنی کو اس علاقے کی نسبت دیکھنا سمجھ میں آتا ہے جس میں یہ لاگو ہوتا ہے۔ وکندریقرت کے عناصر دونوں مجرد ہیں (یعنی، "کیا پروجیکٹ اس مخصوص علاقے میں وکندریقرت ہے؟") اور متعلقہ (یعنی، "ایک جز میں وکندریقرت کسی دوسرے علاقے میں پروجیکٹ کے حاصل کردہ وکندریقرت کو کیسے متاثر کرتی ہے؟")۔ 

چونکہ ایک جزو کے سیاق و سباق میں وکندریقرت کا مطلب مختلف جزو کے تناظر میں وکندریقرت سے کچھ مختلف ہے (جبکہ ایک ہی وقت میں دیگر زمروں پر اثرانداز ہونے والی بنیادی سرگرمی کا اشتراک کرتے ہیں)، پروجیکٹوں کو ہر ایک جز پر غور کرنے کی ضرورت ہے تاکہ وہ حسب منشا کام کر سکے۔

وکندریقرت کے اجزاء کو تین وسیع زمروں میں تقسیم کیا گیا ہے جو تین محوروں میں وکندریقرت نظام کی تاثیر سے متعلق ہیں۔ تکنیکی، اقتصادی اور قانونی وکندریقرت۔ 

جیسا کہ میلز جیننگز نے اپنی گہرائی سے گفتگو میں کہا وکندریقرت کے اصول اور ماڈل, "ان وکندریقرت ویب 3 سسٹمز کی تاثیر ان کی سلامتی، معیشتوں اور معلومات کی برابری پر منحصر ہوگی" - جن میں سے ہر ایک درج کردہ تین اجزاء میں سے ایک سے مساوی ہے۔ 

• تکنیکی وکندریقرت - ایک عالمی اجازت کے بغیر بنیادی ڈھانچے کی تہہ اور اس کے اوپر تعمیر کردہ ایپلیکیشنز کو قابل اعتبار طور پر وکندریقرت تکنیکی بنیادوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ بنیادی بلاکچین انفرادی ایپلی کیشنز کے آن چین اجزاء کے لیے عمل درآمد کی پرت فراہم کرتا ہے، لیکن خود ایپلیکیشنز کو اب بھی بنیادی سمارٹ معاہدوں، صارف کے ملکیتی ڈیٹا (اور آسانی سے) کے ساتھ تعامل کے لیے بغیر اجازت کلائنٹس کی شکل میں اپنی تکنیکی وکندریقرت کی ضرورت ہوتی ہے۔ ڈیٹا پورٹیبلٹی)، اور ایک وکندریقرت خود مختار تنظیم (DAO) کی شکل میں شرکاء کے ایک وسیع گروپ کے ذریعے سمارٹ معاہدوں کی وکندریقرت حکمرانی۔ 

تکنیکی وکندریقرت پر غور کرتے وقت پوچھے جانے والے سوالات: یہ سسٹم کیسے بنائے گئے ہیں؟ اگر ضرورت ہو تو اپ گریڈ کیسے کیے جاتے ہیں؟ کون سے عمل اپ گریڈ کے عمل کو روکتے ہیں (یعنی، کمپاؤنڈ کا 48 گھنٹے کا ٹائم لاک)؟ کون سا بلاکچین ایپلی کیشن کو زیر کرتا ہے، اور وہ بلاکچین ایپلی کیشن پر کون سے تجارتی اثرات مرتب کرتا ہے؟ کیا صارف سسٹم کو آسانی سے 'ریجکیوٹ' کر سکتے ہیں، یعنی کیا صارف سسٹم سے باہر نکل کر بنیادی پروٹوکول کے ساتھ تعامل کے مختلف طریقے استعمال کر سکتے ہیں (یا بنا سکتے ہیں)؟

خود بلاکچینز کی وکندریقرت کا تعین کرنے کے نقطہ نظر سے — وہاں کتنے کلائنٹ ہیں، اور کان کنوں/ویلیڈیٹرز کے لیے استعمال کیے جانے والے کلائنٹس کے درمیان تقسیم کیا ہے؟ انفرادی شرکاء دیے گئے بلاک چین کی صداقت کی تصدیق کیسے کر سکتے ہیں، اور کسی فرد کے لیے اس تصدیقی عمل میں حصہ لینا کتنا مشکل ہے؟ وہاں ہے بہت سے زیادہ بلاکچینز کی تکنیکی وکندریقرت پر غور کرنے کے طریقے۔

بالآخر، تکنیکی وکندریقرت ایک ضروری بنیاد ہے جس پر اقتصادی اور قانونی وکندریقرت واقع ہو سکتی ہے۔

• اقتصادی وکندریقرت - پبلک بلاک چینز کسی ایپلیکیشن کے ڈویلپرز اور اس ایپلی کیشن کے ارد گرد صارفین اور ملحقہ اسٹیک ہولڈرز کے درمیان معاشی تعامل کا دوبارہ تصور کرنے کا موقع فراہم کرتے ہیں۔ 'روایتی' پری بلاکچین دنیا میں، کمپنیوں کو ترغیب دی جاتی ہے کہ وہ اپنے صارفین کو قدر نکالنے کے ایک ذریعہ کے طور پر دیکھیں، بنیادی طور پر صارف کے تیار کردہ مواد یا آخری صارف کے متعلقہ ڈیٹا کی شکل میں، جس کے بعد کمپنی اور کمپنی کے درمیان لین دین ہوتا ہے۔ پردے کے پیچھے آمادہ مشتہرین۔ 

بلاک چینز ایسے نظاموں کی اجازت دیتے ہیں جو مرکزی قیادت پر انحصار نہیں کرتے ہیں، جس سے ایپلی کیشن کے ڈویلپرز، ایپلی کیشن میں تعاون کرنے والوں اور ایپلی کیشن کے صارفین کے درمیان مراعات میں توازن پیدا ہوتا ہے۔ یہ اقتصادی طور پر وکندریقرت ڈھانچے بنیادی طور پر اوپن سورس سافٹ ویئر کمیونٹیز کی ایک نئی نسل ہیں، لیکن سرایت کرنے کے قابل، شفاف معیشتوں کے ساتھ۔ اقتصادی طور پر غیر مرکزی ماحولیاتی نظام میں، شراکت دار اپنی شراکت کا معاوضہ وصول کرتے ہوئے درخواست کی قدر پیدا کرنے میں حصہ لے سکتے ہیں۔

اب وقت آگیا ہے: Web3 کو اپنی شمولیت کے وعدے کو پورا کرنا چاہیے۔

اقتصادی وکندریقرت پر غور کرتے وقت پوچھے جانے والے سوالات: درخواست کا بنیادی ٹوکن کس طرح ڈیزائن اور تقسیم کیا جاتا ہے؟ ایئر ڈراپ کو کس طرح ڈیزائن کیا گیا تھا، اور پروجیکٹ ٹوکن کی اکثریت کی مرکزی ملکیت کو روکنے کے لیے ابتدائی پروجیکٹ ڈویلپرز کی جانب سے کیا غور کیا گیا؟ ابتدائی سرمایہ کاروں اور پروجیکٹ کے شراکت داروں کو کس طرح معاوضہ دیا جاتا ہے، اور تمام فریقین کے لیے ٹوکن لاک اپ کیسا لگتا ہے؟ DAO ٹریژری کی تقسیم کیسے کام کرتی ہے، یعنی منصوبے کے مشن کو آگے بڑھانے کے لیے اقدامات اور/یا ورکنگ گروپس میں فنڈز کیسے تقسیم کیے جاتے ہیں؟ 

• قانونی وکندریقرت – تکنیکی میکانکس اور وکندریقرت کے معاشی فوائد سے آگے ریگولیشن اور قانونی حیثیت کے معاملات ہیں، بشمول ٹیکس، ذمہ داری، ملکیت، دانشورانہ املاک، رپورٹنگ اور رازداری۔ اگرچہ امریکی سیکیورٹیز قانون اس بات کا تعین کرنے کے لیے تجزیہ کا ایک لازمی شعبہ ہے کہ وکندریقرت نظام ڈیجیٹل اثاثوں کا استعمال کیسے کر سکتا ہے، لیکن یہ قانون کا واحد شعبہ نہیں ہے جو عوامی بلاکچینز کے ذریعے دستیاب وکندریقرت سے متاثر ہوتا ہے۔  

اگرچہ موجودہ قانونی نظام میں وکندریقرت موجود ہے - سب سے زیادہ واضح طور پر عام شراکت داری کی شکل میں - یہ اہم سوال ہے کہ کس طرح شرکت اور ذمہ داری کے لیے پہلے سے طے شدہ اصولوں کو غیر مرکزیت والے نظاموں پر منصفانہ طور پر لاگو کیا جا سکتا ہے جو سرگرمی سے بہت زیادہ مختلف ہیں موجودہ قانون.  

موجودہ قواعد و ضوابط کی سطحی مماثلت سے آگے بڑھتے ہوئے، بلاکچین کے ذریعے دستیاب وکندریقرت سرگرمیاں مساوات، ملکیت اور کنٹرول جیسے تصورات میں نمایاں تبدیلیوں کی نمائندگی کرتی ہیں۔ یہ اختلافات موجودہ قوانین اور ضوابط کو جنم دینے والی سرگرمی سے مختلف تعلق اور ذمہ داری کی نشاندہی کرتے ہیں اور اس بات میں اہم غیر یقینی صورتحال پیدا کرتے ہیں کہ بلاکچین پر موجود وکندریقرت تنظیموں کے ساتھ کس طرح سلوک کیا جائے گا۔  

چونکہ یہ سرگرمیاں قابل ٹیکس واقعات پیدا کرنے اور قانونی چارہ جوئی کو جنم دینے کے طریقے سے کام کرنے کی اہلیت رکھتی ہیں، اس لیے توقع کی جاتی ہے کہ قانونی وکندریقرت پر غور کرتے وقت ٹیکس اور ذمہ داری جلد ہی سیکیورٹیز قانون کے برابر اہمیت کے معاملات ہوں گے۔  

ابتدائی پراجیکٹس کے لیے مرکزی قیادت کی کسی نہ کسی شکل کی ضرورت ہوتی ہے اور منصوبے کے مقصد کی وضاحت کرنے اور فعال کرنے کی اہم توانائی فراہم کرنے کے لیے منصوبہ بندی کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ ٹیمیں جلد ہونے والے وکندریقرت منصوبے میں کچھ اثر و رسوخ برقرار رکھ سکتی ہیں، لیکن اثر و رسوخ کی سطح برقرار رکھنے سے اس بات پر اہم اثر پڑ سکتا ہے کہ آیا اس منصوبے کو ریگولیٹرز اور دیگر سرکاری حکام کے نقطہ نظر سے وکندریقرت سمجھا جاتا ہے۔ 

اثر و رسوخ کی سطحیں۔

سیکیورٹیز ریگولیشن بڑی حد تک مارکیٹ کے شرکاء کے درمیان معلومات کی مطابقت کو روکنے کی خواہش سے پیدا ہوتا ہے۔ اگرچہ قانونی وکندریقرت کے تصور کے لیے کوئی متعین معیار موجود نہیں ہے، لیکن ابتدائی پروجیکٹ کے شراکت دار وکندریقرت کے عمل میں اثر و رسوخ کی وہ سطحیں جو برقرار رکھتے ہیں، نیز شرکاء کے درمیان معلومات کی شفافیت، اس بات کا تعین کرنے کے لیے اہم ہوگی کہ آیا کوئی پروجیکٹ قانونی طور پر وکندریقرت ہے۔  

بہت سے لوگوں نے سیکورٹیز ریگولیشن کے نقطہ نظر سے وکندریقرت کے موضوع پر اعلیٰ معیار کے جائزے لکھے ہیں:

قانونی وکندریقرت پر غور کرتے وقت پوچھے جانے والے سوالات - ابتدائی پروجیکٹ ٹیم کا کتنا اثر و رسوخ ہے، اور یہ اثر کہاں سے آتا ہے؟ کیا ان کا اثر و رسوخ قیاس شدہ غیر مرکزی تنظیم میں برقرار ووٹنگ کی طاقت سے پیدا ہوتا ہے، یا فرقہ وارانہ فیصلہ سازی کے عمل میں ان کی آواز سے؟ ابتدائی سرمایہ کاروں کا کتنا اثر ہے؟ کیا کمیونٹی ممبران کو کمیونٹی کے دیگر ممبران کے ذریعہ جوابدہ ٹھہرایا جا سکتا ہے، اور کیا یہ پروجیکٹ مرکزی اتھارٹی کی کوششوں پر منحصر ہے؟ کیا تنظیم کے ساختی ڈیزائن کی بنیاد پر مختلف اسٹیک ہولڈرز کے پاس غیر متناسب معلومات ہیں؟ ذیل میں سیکیورٹیز قانون کے سیکشن میں قانونی وکندریقرت پر مزید۔

وکندریقرت نظام کے فوائد

جیسا کہ اوپر بحث کی گئی ہے، 'وکندریقرت' کی اصطلاح بذات خود 'مرکزی' اصطلاح کا عکس ہے۔ ان صفات کو دیکھتے ہوئے جو ایک وکندریقرت نظام میں ہو سکتی ہیں، جیسے سنسرشپ مزاحمت اور تقسیم شدہ فیصلہ سازی، تصور کو تصور کرنا آسان بنا دیتا ہے۔ 

سنسرشپ مزاحمت۔ 

سنسرشپ مزاحمت یہ خیال ہے کہ کوئی ایک گورننگ اتھارٹی یکطرفہ طور پر نیٹ ورک میں کسی دوسرے شریک کے اعمال کو محدود کرنے کا فیصلہ نہیں کر سکتی۔ تاریخی طور پر، انسانوں کے درمیان ہم آہنگی نے اعتماد کی کچھ سطحوں پر انحصار کیا ہے۔ 

دو افراد کے درمیان سامان کی تجارت کے لیے اس اعتماد کی ضرورت ہوتی ہے کہ دونوں فریق اپنا سامان درحقیقت دوسرے کو پہنچائیں گے، اور متضاد ممالک کے درمیان کسی قسم کی جنگ بندی یا معاہدے پر اتفاق کرنے کے لیے اس اعتماد کی ضرورت ہوتی ہے کہ دوسرا فریق متفقہ معاہدے کی پابندی کرتا رہے گا۔ 

وکندریقرت عوامی بلاکچینز پر متعین غیر تبدیل شدہ کوڈ سنسرشپ سے مزاحم، رازداری کو محفوظ رکھنے والی جدت کی بنیاد رکھتا ہے۔ یہ سنسرشپ کے خلاف مزاحمت کرنے والے نظام ابھی تک مکمل طور پر غیر زبردستی نہیں ہیں، لیکن یہ ان اداروں اور پلیٹ فارمز کے لیے ایک ضروری ورق کے طور پر کام کرتے ہیں جن پر ہم کرپٹو (عالمی حکومتیں، سوشل میڈیا پلیٹ فارمز، وغیرہ) سے باہر انحصار کرنے آئے ہیں۔ اگر بنیادی ڈھانچے کی تہوں (خود بلاک چینز) کو وکندریقرت نہیں بنایا گیا تھا، تو ایک طاقتور حکومت کے لیے اسے بند کرنا آسان ہوگا — بس نیٹ ورک کے لیے ذمہ دار پارٹی کو تلاش کریں اور ان پر دباؤ ڈالیں۔

چین کے بٹ کوائن پر پابندی کے طور پر وکندریقرت اس کو مشکل بناتی ہے۔ demonstrated,enکیونکہ کافی حد تک مہذب نظاموں کو سنسر کرنے کے لیے زیادہ تر حکومتوں کے دائرہ کار سے باہر ہم آہنگی کی ضرورت ہوتی ہے۔ چائنا بٹ کوائن مائننگ پر پابندی کے صرف چند ماہ بعد، چین میں زیر زمین کان کنی کے کئی آپریشنز سامنے آئے تاکہ پابندی کے پیچھے رہ جانے والے خلا کو پُر کیا جا سکے۔ 

این ایف ٹیز استعمال ہو چکا آمرانہ حکومتوں کے سامنے بھی معلومات کو محفوظ رکھنے کے لیے افراد کی طرف سے - تاہم، ان NFTs کو اب بھی افراد سے اپنا نام ظاہر نہ کرنے کی ضرورت ہے تاکہ وہ اپنی حکومت کی طرف سے براہ راست جبر سے بچ سکیں۔ یہاں تک کہ جمہوری حکومتیں بھی پسند کرتی ہیں۔ کینیڈا نے حال ہی میں سنسر شپ کے اختیارات استعمال کرنے پر آمادگی ظاہر کی ہے۔ مالیاتی اداروں کو مجبور کرنا کچھ شہریوں کو مالی طور پر سنسر کرنا۔ 

طاقت اور اثر و رسوخ

دوسرے ممالک جیسے یوکرین کے پاس ہے۔ مؤثر طریقے سے استعمال کیا جاتا ہے جب سرحد پار سے رقم کی منتقلی کرنے والی کمپنیاں ابتدائی طور پر اپنے دفاع کے لیے فنڈز فراہم کرنے کے لیے پبلک بلاک چینز کا سنسرشپ مزاحم معیار رقم کی محدود منتقلی یوکرین تک (یوکرین میں منتقلی کے لیے ان کیپس میں بعد میں نرمی کر دی گئی تھی)۔

ایپل، فیس بک، اور گوگل جیسے ٹیک جنات نے طاقت اور اثر و رسوخ کی بہت بڑی مقدار میں اضافہ کیا ہے، انہیں ان کے پلیٹ فارمز پر ہونے والے تعاملات (اور ان عملوں کے بارے میں عوامی بحث میں ڈال دیا ہے جو ان کی رہنمائی کرتے ہیں۔ اکثر-متنازعہ فیصلے)۔ ٹویٹر کو اکثر حکومتیں اپنے حلقوں کے ساتھ براہ راست بات چیت کرنے کے لیے استعمال کرتی ہیں، اور وکندریقرت کے فوائد کی ایک بہترین مثال پیش کرتی ہے - 2018 میں، ٹوئٹر نے متعدد APIs تک رسائی کو ہٹا دیا جنہیں آزاد ڈویلپرز نے ٹوئٹر کے اوپر ایپلی کیشنز بنانے کے لیے استعمال کیا تھا۔ 

[سرایت مواد]

ایک وکندریقرت نظام ٹویٹر جیسے فیصلوں کے خلاف سنسرشپ کے خلاف مزاحم ہوگا۔ درحقیقت، شرکت کے لیے شفاف، غیر متفقہ اصول خود سنسرشپ مزاحمت کا ایک ذائقہ ہیں جو کہ بلاکچین پر مبنی ایپلی کیشنز کو قدرتی طور پر وراثت میں ملتا ہے، کیونکہ پہلے سے طے شدہ طور پر، عوامی بلاکچینز پر تعینات کوڈ اوپن سورس ہوتا ہے۔ 

یہاں تک کہ اگر ٹویٹر کے سابق سی ای او جیک ڈورسی نے کھلے پروٹوکول اور طویل مدتی غیرجانبداری کا عہد کیا تھا (جیسا کہ وہ بعد میں افسوس کیا)، سنسرشپ کے خلاف مزاحم ٹویٹر کا وعدہ ہمیشہ کافی وقت کے افق پر فلیٹ گر جائے گا - یہ قدرتی گیم تھیوریٹک نتیجہ ہے۔ اوپن سورسنگ کوڈ اور نجی ڈیٹا پر صارف کی ملکیت کی اجازت ایسے تصورات ہیں جو بنیادی طور پر بند پروٹوکول پر بنائے گئے کارپوریشنز کے کاروباری ماڈلز کے خلاف ہیں جو اپنے حصص یافتگان کے لیے مالی منافع پیدا کرنے کے لیے اپنے آخری صارفین کے ڈیٹا پر انحصار کرتے ہیں۔ 

حملوں اور سجاوٹ کے لیے لچک

ویٹیکک بیری دلیل ہے کہ وکندریقرت نظام حملہ کرنے کے لیے زیادہ لچکدار ہوتے ہیں اور ان کے مرکزی ہم منصبوں کے مقابلے حادثاتی طور پر ناکام ہونے کا امکان کم ہوتا ہے۔ 

تنقیدی طور پر، وکندریقرت نظام عام طور پر حملہ کرنے کے لیے زیادہ مہنگے ہوتے ہیں کیونکہ حملہ آوروں کو نشانہ بنانے میں ناکامی کے حساس مرکزی نکات کی عدم موجودگی کی وجہ سے - ایک حملہ آور صرف Ethereum فاؤنڈیشن میں گھس کر ایک بڑا سرخ "HALT" بٹن دبا نہیں سکتا تھا (چونکہ کوئی بڑا نہیں ہوتا ہے۔ سرخ بٹن)، اور ایک حملہ آور بٹرین کو زیر کر کے اسے بلاک چین کو بند کرنے پر مجبور نہیں کر سکتا تھا (چونکہ ابتدائی بانی اور سپیک رائٹر ہونے کے باوجود بٹرین کے پاس اس قسم کی مرکزی طاقت نہیں ہے)۔ 

درخواست کی سطح پر، اعتماد کے مفروضے، کلیدی نظم و نسق اور حفاظتی طریقے مختلف ہوں گے، جس کا مطلب ہے کہ حملوں کے لیے لچک کی مختلف سطحیں۔ پرت 1 بلاکچین کی حملہ کرنے کی لچک اب بھی ایپلیکیشن ڈویلپرز کو تعمیر کرنے کے لیے ایک قابل اعتبار غیر جانبدار، بے اجازت انفراسٹرکچر فراہم کرے گی۔

وکندریقرت نیٹ ورکس بھی نقلی نظاموں کی افزائش کرتے ہیں، جس سے زیادہ مضبوط سیکیورٹی ہوتی ہے۔ ٹم بیکو، ایتھریم ڈویلپر کمیونٹی کے لیڈ کوآرڈینیٹروں میں سے ایک، نے حال ہی میں ڈپلیکیٹو سسٹم کے اس فائدے کو "غیر متعلقہ ناکامی موڈز" کہا۔ فارکاسٹر. عام خیال یہ ہے کہ متعدد حل، یعنی، مختلف کلائنٹ کے نفاذ، کسی مخصوص مسئلے کے لیے مختلف نقطہ نظر، یا صرف مختلف مکاتب فکر — تمام اسٹیک میں تباہ کن ناکامی کے امکان کو کم کرتے ہیں۔

(بیکو تکنیکی طور پر "سجاوٹ" اور "غیر متعلقہ ناکامی کے طریقوں" کو بطور a متبادل اس سیاق و سباق میں "وکندریقرت" کی اصطلاح کے لیے، کیونکہ وکندریقرت کی مقدار درست کرنے میں دشواری ہے۔ ہم "غیر متعلقہ ناکامی کے طریقوں" کو کافی حد تک غیر مرکزی نظام کے لیے ایک معیار کے طور پر استعمال کر رہے ہیں۔ لہذا، ہمارے نقطہ نظر سے، ایک وکندریقرت نظام میں لازمی طور پر غیر متعلقہ ناکامی کے طریقے ہوں گے، لیکن کسی بھی طرح سے، جذبات ایک جیسے ہیں۔) 

متعلقہ خطرات کے ہاتھوں تباہ کن ناکامی کی ایک مثال 2008 کا عالمی مالیاتی بحران ہے، جہاں قرضوں کی ذمہ داریوں، کریڈٹ ڈیفالٹ سویپ، اور جھنجھلاہٹ والے قرض دینے کے طریقوں کے اضافے سے پیدا ہونے والے خطرات ریٹنگ ایجنسیوں کے ذریعے غلط طریقے سے لکھے گئے تھے۔ خطرات کا یہ انتہائی الجھا ہوا جال متعلقہ ناکامیوں کا باعث بنتا ہے کیونکہ گھر کے مالکان ڈیفالٹ ہوتے ہیں، جس سے قرض دہندگان کے ڈیفالٹس ہوتے ہیں، جس سے کاؤنٹر پارٹی ڈیفالٹس ہوتے ہیں، جس سے تباہی ہوتی ہے۔ 

لکھاوٹ سیسٹیمیٹک متعلقہ خطرات مشکل ہے اور، پیچیدہ باہم مربوط نظاموں میں، تباہی کا باعث بن سکتا ہے۔ سجاوٹ بلاک چینز کی کھلی سرحدوں کے ذریعے نظامی خطرات کا ان خطرات کو کم کرنے اور حملہ کرنے والے ویکٹر کے سطحی رقبے کو کم کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ 

"اگر آپ نے 2007 میں ایک عام شخص سے پوچھا تھا: "یہ آپ کی زندگی کو کیسے متاثر کرے گا اگر یہ پتہ چلتا ہے کہ سرمایہ کاروں نے سب پرائم رہن کی قسطوں سے بنائے گئے مصنوعی کولیٹرلائزڈ قرض کی ذمہ داریوں میں انتہائی سینئر خطرے کو غلط انداز میں لگایا ہے،" اس شخص نے کہا ہوگا " مجھے نہیں معلوم کہ آپ کس کے بارے میں بات کر رہے ہیں، لیکن میں تصور نہیں کر سکتا کہ الفاظ کے اس مجموعہ کا مجھ پر کیا اثر پڑے گا۔ لیکن یہ ہوا." - پیسے کی چیزیں، 12 مئی 2022، میٹ لیون

شفاف ترغیبات اور تقسیم شدہ فیصلہ سازی۔ 

اگرچہ ایک عوامی کمپنی میں شیئر ہولڈر کامیابی کے ساتھ بورڈ آف ڈائریکٹرز کو سالانہ پراکسی بیان میں شیئر ہولڈر کی تجویز شامل کرنے کی درخواست کر سکتا ہے، بورڈ کے پاس کچھ نرمی جن تجاویز میں انہیں بحث کے لیے شامل کرنا ہوتا ہے، اور بہت سی بڑی ٹیک کمپنیاں (مثال کے طور پر فیس بک، اسنیپ، اور گوگل) کے پاس دوہری درجے کے شیئر ڈھانچے ہیں جو اندرونیوں کو زبردستی ووٹنگ کی طاقت، اسٹیک ہولڈرز کی طرف سے کسی بھی اہم نتائج سے انکار۔ 

بلاک چین گورننس کے بارے میں جمہوریت کی تاریخ ہمیں کیا سکھا سکتی ہے۔

اگرچہ صرف تقسیم شدہ فیصلہ سازی کا آلہ نہیں ہے، وکندریقرت نظام حکمرانی کی شفافیت کو قابل بناتا ہے جس میں فیصلہ سازی کے اہم عمل کی مساوات اور تاثیر کو بہتر بنانے کی صلاحیت ہوتی ہے۔ تقسیم شدہ فیصلہ سازی کے نظام کی نیک نیتی پر مبنی تنقیدیں ہیں، بشمول ابتدائی پروجیکٹ ٹیموں کے لیے ضروری طور پر مرکزی توجہ مرکوز کرنا، عام لوگوں کا المیہ، اور ووٹر بے چینی جو اس قسم کے افقی تقسیم شدہ فیصلہ سازی کے عمل میں ظاہر ہو سکتا ہے۔ 

گورننس ان تقسیم شدہ فیصلہ سازی کے نظام میں سے ایک پیچیدہ موضوع ہے (جس پر مستقبل کے DAO ریسرچ کلیکٹو میں بحث کی جائے گی)۔ تاہم، وکندریقرت نظام کے حامی دلیل دیتے ہیں کہ شفاف طریقے سے ریکارڈ شدہ کارروائیاں وکندریقرت تنظیموں کے اہم فوائد میں سے ایک ہیں۔ 

وکندریقرت کی تنقید

کبھی کبھار اس طرح کے غلط تصور کیے جانے کے باوجود، عوامی بلاک چینز پر بنائی گئی ایک وکندریقرت معیشت تمام مرکزی اداروں کا متبادل نہیں ہے۔ اس کے بجائے، یہ ڈھانچے کی توسیع ہے جو وکندریقرت اور مرکزی تنظیموں کو ان طریقوں سے بات چیت کرنے کی اجازت دے گی جو پہلے تکنیکی طور پر قابل عمل یا عملی نہیں تھے۔ پھر بھی، عوامی بلاکچینز کے تناظر میں وکندریقرت کی کئی نیک نیتی پر مبنی تنقیدیں ہیں، جن کا ذکر ذیل میں کیا گیا ہے۔ 

صرف مکمل طور پر افقی ڈھانچے کو ہی وکندریقرت سمجھا جا سکتا ہے۔

کچھ لوگوں کے نزدیک وکندریقرت کا مطلب بالکل ٹھیک ہے۔ unدرجہ بندی کے ڈھانچے، مکمل طور پر غیر ساختہ اور رہنمائی یا قیادت کے بغیر۔ وکندریقرت کے کچھ ناقدین کا استدلال ہے کہ ایک کم تعداد میں شرکاء کی طرف سے وکندریقرت نظام میں کوئی اثر و رسوخ یہ ثابت کرتا ہے کہ نظام مرکزی ہے، یا یہ کہ ڈھانچے کی کوئی بھی کوشش مرکزیت کو محفوظ رکھتی ہے۔ 

یہ دعویٰ کہنے کے لیے کیا گیا ہے۔ Ethereum وکندریقرت نہیں ہے۔. لیکن جیسا کہ اس پورے حصے میں بیان کیا گیا ہے، وکندریقرت مختلف شکلوں میں آتی ہے اور اسے مختلف قسم کے وکندریقرت نظاموں کے درمیان فرق کرنے کے لیے حوالہ کے مخصوص فریموں کے ذریعے دیکھا جانا چاہیے۔ 

Gitcoin کے کیون اووکی نے ایک میں اس پر بحث کی۔ ٹویٹر موضوع جہاں وہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ وکندریقرت کا حوالہ "افراد کے افراتفری کے ڈھیلے جال" کے بجائے "ایک اجازت کے بغیر ٹوکن کے ذریعے وکندریقرت حکمرانی" کا حوالہ دے سکتا ہے۔ 

In اینٹی کیپچر, Spengrah لکھتے ہیں کہ "اجازت کے ساتھ وکندریقرت کو جوڑنا DAO کی جگہ میں سب سے عام غلطیوں میں سے ایک ہے۔" Spengrah اینٹی کیپچر کے تصور پر تبادلہ خیال کرتا ہے، یہ ایک فریم ورک ہے کہ کس طرح انسانوں کے نیٹ ورک خراب اداکاروں کے ذریعے حکمرانی کی گرفت کے خلاف مزاحم نظام ڈیزائن کر سکتے ہیں۔ کیپچر ریزسٹنس گورننس ان منصوبوں کے لیے فیصلہ سازی کا زیادہ معقول مقصد ہے جنہیں مکمل طور پر غیر انسانی پروگرامیٹک فنکشنز تک کم نہیں کیا جا سکتا۔ 

صارفین کے لیے کافی نہیں ہے۔

وکندریقرت کے بارے میں ایک تشویش یہ ہے کہ وکندریقرت ادارے صارفین کے لیے سہارا فراہم نہیں کریں گے۔ تنقید یہ ہے کہ بہت سے (یا زیادہ تر؟) صارفین اپنے اثاثوں کی خود تحویل کی پرواہ نہیں کریں گے، اور بہت سے لوگ 'ویب 3' کی خوبی کے طور پر 'ڈی سینٹرلائزیشن' کا دعوی کرنے میں خوش ہوں گے... جب تک کہ ان کا بورڈ ایپ چوری نہ ہوجائے۔ اگر صارفین بدعتی اداکاروں یا موٹی انگلیوں کی غلطیوں کی وجہ سے اپنے اثاثے کھو دیتے ہیں، تو صارفین اپنے اثاثے کیسے واپس حاصل کریں گے؟ یہ عمل وکندریقرت دنیا میں کیسے کام کر سکتا ہے؟

مارچ 1933 میں، جیسا کہ امریکہ 1920 کی دہائی کے اواخر کے عظیم کساد بازاری سے باہر آیا، صدر فرینکلن روزویلٹ نے ایک تقریر بینکنگ بحران اور فیڈرل ڈپازٹ انشورنس کارپوریشن کی آمد کے حوالے سے، جو بینکوں میں جمع کنندگان کو $250,000 تک کے اثاثوں کا بیمہ کرتا ہے۔ اس کا پہلا جملہ اس وقت کے حالات کا مظہر ہے:

"میں ریاستہائے متحدہ کے لوگوں کے ساتھ بینکنگ کے بارے میں چند منٹوں کے لیے بات کرنا چاہتا ہوں - نسبتاً چند ایسے لوگوں کے ساتھ جو بینکنگ کے میکانکس کو سمجھتے ہیں لیکن خاص طور پر بھاری اکثریت کے ساتھ جو بینکوں کو ڈپازٹ بنانے اور چیک بنانے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ "

صارفین کی ضروریات

اس وقت (اور آج تک) بہت سے لوگ بینکنگ سسٹم کے اندرونی کام کو نہیں سمجھتے تھے۔ مستقبل قریب میں، بہت سے لوگ اب بھی بنیادی بلاکچینز کے میکانکس کو نہیں سمجھیں گے یا اس کی پرواہ نہیں کریں گے، لیکن صارفین کی ضرورت کو پورا کرنے کے لیے حل موجود ہوں گے (اس معاملے میں، بورڈ ایپ کا مالک ہونا یا DAO میں حصہ لینا چاہتے ہیں) بغیر۔ صارف کو سسٹم کے مخصوص میکانکس کو سمجھنے کی ضرورت ہے۔ تکرار کے عمل کے ذریعے، معاشرہ سیکھتا ہے اور بہتر کرتا ہے۔. کرپٹو کے ساتھ بھی ایسا ہی ہوگا۔ 

انشورنس زیادہ مضبوط ہو جائے گا، اور یا تو صارفین یا پروٹوکول خود (یا دونوں) کے پاس اس قسم کے نقصانات کے لیے پروگرامیٹک انشورنس کوریج ہوگی۔ بٹوے پر صارف کا تجربہ بہتر ہوگا (دیکھیں۔ ارجنٹ or رینبو بٹوے کے صارف کے بہترین تجربے کے لیے)، اسے خود کی تحویل میں کم مشکل بناتا ہے، جبکہ خود کی تحویل کے فوائد کو بھی برقرار رکھتے ہیں۔ 

24 الفاظ پر مشتمل خفیہ بازیابی کے جملے کو کھونے کا خوف دنیا میں غیر متعلق ہو جائے گا۔ سماجی بحالی کے بٹوے، اور حل ان صارفین کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے تیار ہوتے رہیں گے جو وکندریقرت نظاموں کے فوائد سے لطف اندوز ہونا چاہتے ہیں جبکہ اب بھی مشکل حالات میں ممکنہ مدد کے لیے مناسب طریقے کو یقینی بناتے ہیں۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ مرکزی تنظیمیں وکندریقرت تنظیموں کے ساتھ ہم آہنگی پیدا کریں گی تاکہ ان حلوں کو اس طریقے سے فراہم کیا جا سکے جس سے وکندریقرت نظاموں کے فوائد کو محفوظ رکھا جائے جبکہ صارف کا تجربہ تخلیق کیا جائے جو ان کے انفرادی صارف بنیاد کی خواہشات کے مطابق ہو۔ 

سنٹرلائزڈ اینٹیٹیز سینٹرلائزیشن ثابت کرتی ہیں۔

مرکزی ادارے جو کرپٹو دنیا میں موجود ہیں — جیسے سیلسیس، ایک مرکزی تبادلہ — کو اکثر اس بات کے مظاہرے کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے کہ کس طرح کرپٹو دنیا صحیح معنوں میں غیر مرکزیت نہیں کر رہی ہے۔ یہ دعویٰ مناسب طور پر ان منصوبوں کو نشانہ بناتا ہے جو کہ صارفین کو واضح طور پر مرکزی (کسی بھی تعریف کے مطابق) پروجیکٹ کی طرف متوجہ کرنے کے لیے وکندریقرت کا دعویٰ کرتے ہیں، جس میں کرپٹو (مثال کے طور پر لونا اور سیلسیس) کی حالیہ تباہی بھی شامل ہے۔ ان پر اس طرح تنقید ہونی چاہیے۔ 

لیکن جیسا کہ اس پورے حصے میں تفصیل سے بیان کیا گیا ہے، وکندریقرت نظام صرف مکمل طور پر افقی طور پر تقسیم شدہ نظام نہیں ہیں اور اس کے بجائے، کسی پروجیکٹ کی وکندریقرت کی سطح کو جانچتے وقت غور کرنے کے لیے کئی انفرادی اجزاء ہوتے ہیں۔ اہم طور پر، یہ تنقید کہ "نظام کے اندر مرکزیت والے ادارے نظام کی مرکزیت کو ثابت کرتے ہیں" اکثر ڈیٹا پورٹیبلٹی کے خیال کو نظر انداز کر دیتا ہے۔ Polygon کے چیف انفارمیشن سیکیورٹی آفیسر مودت گپتا نے ڈیٹا پورٹیبلٹی کو کہا۔وکندریقرت کرنے کی صلاحیت".

مرکزی نظام موجود ہو سکتے ہیں اور بغیر اجازت بلاک چینز کے ساتھ تعامل کو آسان بنا کر اختتامی صارفین کے لیے قدر پیدا کر سکتے ہیں، لیکن بالآخر، بلاک چینز صارفین کو اپنے ڈیٹا کے ساتھ باہر نکلنے کی صلاحیت فراہم کرتے ہیں۔ اگر OpenSea، ایک مرکزی NFT مارکیٹ پلیس، NFTs کے ذیلی سیٹ کو سنسر کرنے کا فیصلہ کرتا ہے جو ان کے پلیٹ فارم پر فروخت ہوتے ہیں (انھیں OpenSea یوزر انٹرفیس پر ظاہر نہ کرکے)، یا اگر OpenSea صارفین سے زیادہ فیس وصول کرنا شروع کرنے کا فیصلہ کرتا ہے، تو صارفین آسانی سے روک سکتے ہیں۔ OpenSea کا استعمال کرتے ہوئے اور کسی دوسرے NFT مارکیٹ پلیس میں چلے جائیں۔ 

OpenSea اصل میں صارف کے NFTs کا حامل نہیں ہے — OpenSea صرف ڈسپلے اور لین دین کے لیے ایک مقام ہے (اہم بات یہ ہے کہ بہت زیادہ لیکویڈیٹی والا مقام، جو زیادہ موثر مارکیٹ پلیس اور بہتر قیمت کی دریافت کے لیے بناتا ہے، لیکن اس کے باوجود ایک مقام)۔ 

(ایک ضمنی نوٹ کے طور پر، OpenSea حال ہی میں بندرگاہ کا آغاز کیا۔, ان کے بازار کو کم کرنے کے لیے ایک وکندریقرت پروٹوکول۔) 

روایتی انٹرنیٹ کمپنیاں صارفین کو ڈیٹا پورٹیبلٹی کی لچک نہیں دیتیں کیونکہ انہیں ایسا کرنے کی ترغیب نہیں دی جاتی، لیکن بلاکچین پر مبنی ایپلی کیشنز کو لازمی طور پر ڈیٹا پورٹیبلٹی ان کے کاموں میں سرایت کرنا ہوتی ہے۔ جبکہ سنٹرلائزڈ کرپٹو کمپنیاں افادیت پیدا کر سکتی ہیں (جیسے لیکویڈیٹی کو منظم کرنا، کسٹمر سپورٹ فراہم کرنا، اور یوزر انٹرفیس کو معیاری بنانا)، صارف کی سسٹم سے باہر نکلنے کی صلاحیت سسٹم پر اور بالآخر، اس کے صارفین پر کسی بھی سنٹرلائزڈ ہستی کی طاقت کو چیک کرتی ہے۔

غیر موثر گورننس اور ممکنہ پلوٹوکریسی

یہ تنقید کہ وکندریقرت غیر موثر طرز حکمرانی کو جنم دے گی، اس وقت ماحولیاتی نظام کی سب سے سچی تنقید ہو سکتی ہے۔ 2022 کے اوائل تک، وکندریقرت تنظیموں کی حکمرانی پوری بورڈ میں بڑی حد تک غیر موثر ہے - شرکت کم ہے، اور خالص سکے ووٹنگ، جیسا کہ زیادہ تر وکندریقرت تنظیموں کا رجحان ہے، سرایت شدہ مسائل کی ایک قسم یہ تخلیق کر سکتا ہے زیادہ سابقہ ​​جمود کے مقابلے پلوٹوکریٹک نظام۔

DAO ریسرچ کلیکٹو کا گورننس پیپر ان میں سے بہت سے مسائل کو چھوئے گا، اور Coinbase/Paradigm کے Fred Ehrsam نے 2017 پر ایک پریزنٹ تحریر لکھا۔ بلاکچین پر مبنی گورننس سسٹم جو آن چین گورننس کے کچھ فوائد اور مسائل کے ساتھ ساتھ مستقبل کے طریقوں پر روشنی ڈالتا ہے۔ آخر کار، یہ دیکھنا باقی ہے کہ کیا وکندریقرت حکمرانی روایتی مرکزی حکومتی نظاموں سے زیادہ موثر (یا زیادہ موثر) ہو سکتی ہے۔

"صرف تکنیکی نظام بنا کر جو طاقت کے ارتکاز کو جانچنے کے لیے مختلف میکانزم پیش کرتے ہیں اور بیک وقت ان میکانزم کے ناکامی کے طریقوں کی تلاش میں مسلسل سماجی نظریات کی تعمیر کر کے ہم کامیاب ہونے کی امید کر سکتے ہیں جہاں اتھارٹی کی وکندریقرت کی سابقہ ​​کوششیں ناکام ہو چکی ہیں۔"

ریڈیکل ڈی سینٹرلائزیشن کے ذریعے آزادی، وٹالک بٹیرن اور گلین وائل 

کل حصہ دو میں: کس طرح سلیکٹ پروجیکٹس ڈی سینٹرلائز کر رہے ہیں۔

منظوریاں

کرنے کے لئے آپ کا شکریہ کونر سپیلسی, جیکب رابنسن، اور مائیک واوززاک اس مقالے پر تاثرات فراہم کرنے کے لیے، اور ان تمام محققین کا شکریہ جن کے کام پر ہم نے اس مقالے کا مسودہ تیار کرتے وقت انحصار کیا۔- آخر میں، آپ کا شکریہ ڈی اے او ریسرچ کلیکٹو ان کی حمایت کے لئے. 

برونو لولینسکی Ethereum ایکو سسٹم کے مختلف اجزاء کو سمجھنے کے لیے ایک گائیڈ "A Simpler Guide to Ethereum" کے مصنف ہیں۔ ڈیوڈ کیر DAO ریسرچ کلیکٹو میں ریسرچ کے سربراہ اور Cowrie LLC میں پرنسپل کنسلٹنٹ ہیں۔