انٹرنیٹ کے حادثاتی بادشاہوں کو گرانا: ویب 3 پلیٹ فارم گورننس کو کیسے ڈیزائن کیا جائے۔

1688 میں، برطانوی پارلیمنٹ نے تیزی سے ظالم جیمز II کا تختہ الٹنے اور اس کی بیٹی مریم اور اس کے شوہر ولیم آف اورنج کو تخت پر بٹھانے کی کامیابی سے سازش کی۔ اگرچہ بہت سے عوامل نے انقلاب کو متحرک کیا، جیمز کے مرکزی، آمرانہ طاقتوں کے بارے میں خدشات کلیدی تھے۔ جیمز نے پارلیمنٹ کو تحلیل کر دیا تھا، دعویٰ کیا تھا کہ وہ یکطرفہ طور پر قوانین لکھ سکتے ہیں، اور بار بار دولت رکھنے والوں کو کم شرح سود پر کراؤن کی رقم "قرضہ" دینے پر مجبور کرتے ہیں۔ 

جیمز کی معزولی کے بعد، جسے اکثر "شاندار انقلاب" کہا جاتا ہے، پارلیمنٹ کے اراکین نے طاقت کو مرکزیت دینے کی طرف قدم بڑھایا۔ انہوں نے نئے بادشاہوں کو ایک کے ساتھ پیش کیا۔ حقوق کا اعلامیہجس نے زور دے کر کہا کہ اس کے بعد سے، پارلیمنٹ کو، نہ کہ ولی عہد کو، دیگر اختیارات کے ساتھ قوانین لکھنے اور ان پر عمل درآمد کرنے اور نئے ٹیکسوں کی منظوری دینے کا اختیار حاصل ہوگا۔ طاقت کے اس وکندریقرت نے مستقل طور پر ادارہ جاتی اعتماد کے ایک نئے دور کا آغاز کیا ہے۔ تبدیلی عظیم برطانیہ کی سماجی اور اقتصادی رفتار۔

نتیجہ خیز فریم ورک - وہ اصول جو اعتماد ترقی کو فروغ دے سکتا ہے - کے سیاسی اور معاشی اداروں کے لیے طویل عرصے تک جاری رہنے والے مضمرات ہیں: منصفانہ طرز حکمرانی کے ڈھانچے والی تنظیمیں جو اسٹیک ہولڈرز کے مفادات کا معتبر طور پر تحفظ کرتی ہیں۔ 

آج، بڑے ویب 2.0 پلیٹ فارمز جو ہمارے معاشی اور سماجی تجربات پر حاوی ہیں ان میں منصفانہ ڈھانچے کی کمی ہے۔ لیکن ویب 3 گورننس — اگر سوچ سمجھ کر اس انداز میں بنایا گیا ہے جو گورننس کی تاریخ سے اسباق کی عکاسی کرتا ہے، جیسا کہ ہم نے بحث کی ہے - پلیٹ فارمز کی اگلی نسل کی تعمیر کے لیے قابل اعتماد اعتماد کی ایمبیڈڈ بنیاد پیش کرے گا۔ 

بہت سے کامیاب ویب 3 پروٹوکولز کے پاس اپنے طویل مدتی مسابقتی فائدہ کو سیمنٹ کرنے کا موقع ہے۔ اشتراک حکمرانی اور ترک کرنا ان کی کچھ طاقت، مصروف کمیونٹی گورننس کو جنم دیتی ہے۔ صحیح طریقے سے کیا گیا، یہ سماجی جواز میں لنگر انداز نئی جدت اور معاشی ترقی کو جنم دے سکتا ہے - انٹرنیٹ کے لیے ایک شاندار انقلاب۔ 

ویب 2 حادثاتی بادشاہتیں

بڑی ٹیک کمپنیاں، استعاراتی طور پر کم از کم، جیمز II کے حادثاتی ورژن بن گئی ہیں: طاقتور ادارے جو یکطرفہ طور پر حکومت کرتے ہیں۔ جیسا کہ بین تھامسن نے حالیہ ٹکڑوں میں اشارہ کیا ہے۔ Stratechery، ان مصنوعات اور تجربات کی فراہمی میں ان کی زبردست کامیابی جن کی صارفین قدر کرتے ہیں، نیٹ ورک کے اثرات اور ڈیجیٹل بازاروں میں پیمانے کے لیے قدرتی ترغیبات کے ساتھ، نے انہیں آن لائن تجارتی اور سماجی سرگرمیوں کے وسیع پیمانے پر اختیار دیا ہے جبکہ اکثر انہیں صارفین کے ساتھ اختلاف کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ اور تعاون کرنے والے جو ان کے لیے قدر پیدا کرتے ہیں۔

جب یہ پلیٹ فارم پہلی بار بڑھ رہے تھے، تو ان انتظامات نے بہت کم مسئلہ پیدا کیا۔ جیسے جیسے زیادہ صارفین پلیٹ فارم میں شامل ہوئے، زیادہ شراکت دار پلیٹ فارم کے لیے سامان تیار کرنا چاہتے تھے۔ چونکہ زیادہ شراکت داروں نے پلیٹ فارم پر زیادہ سامان تیار کیا، زیادہ صارفین پلیٹ فارم کو استعمال کرنا چاہتے تھے۔ یہ فلائی وہیل ویب 2.0 پلیٹ فارمز کی کامیابی کا مرکز ہے (اور اس کی جڑیں یہاں تک کہ قرون وسطی کے شیمپین میلے). 

لیکن جاری تنازعات ایمیزون اور اس کے تیسرے فریق کے تاجروں کے درمیان, Etsy اور اس کے بیچنے والے، اور ایپل اور اس کے iOS ڈویلپرزدوسروں کے درمیان، تجویز کرتے ہیں کہ کسی وقت فلائی وہیل محور سے گھومنا شروع کر دیتا ہے۔ جب پلیٹ فارم بڑھتے ہیں، شراکت دار بند ہو جاتے ہیں۔. اور لامحالہ، انچ انچ، وہ یہ محسوس کرنے لگتے ہیں کہ ان کے مفادات اب ان طریقوں سے پورے نہیں ہوتے۔

حتمی نتیجہ یہ نکلتا ہے کہ، ان معتبر وعدوں کے بغیر کہ ان کے مفادات پلیٹ فارم کے گورننس کے عمل میں ظاہر ہوں گے، پلیٹ فارم کے شراکت کار پلیٹ فارم میں حصہ ڈالنے یا نئے لوگوں میں شامل ہونے کے لیے کم پرجوش ہو جاتے ہیں۔ 

لیکن یہ مسئلہ معاشی تحفظات سے بھی آگے ہے۔ مطلق طاقت کے کچھ انتہائی پریشان کن مسائل دراصل اقدار، حقوق اور سماجی قانونی حیثیت. جب بڑے پلیٹ فارم یکطرفہ طور پر ایسے فیصلے کرتے ہیں جو معاشرے کو متاثر کرتے ہیں، لیکن جو معاشرے کے بجائے پلیٹ فارم کے مفادات کی عکاسی کرتے ہیں، تو وہ کم ہو جاتے ہیں۔ جائز. 

اچھی طرح سے کام کرنے پر، جمہوریت، اس کے برعکس، ایسے عمل کے ذریعے پالیسیاں ترتیب دے کر سماجی جواز پیدا کرتی ہے جسے لوگ منصفانہ، غیر جانبدار اور اپنے خیالات کے بارے میں غور و فکر سے تعبیر کرتے ہیں۔ لیکن ویب 2.0 پلیٹ فارمز میں ایسا کوئی عمل نہیں ہے، اور حکومتیں اپنی مرضی کے عمل کو بنا کر مداخلت کرنے سے گریزاں ہیں۔ اس طرح، وہ حادثاتی بادشاہتیں بنی رہتی ہیں، بڑے پیمانے پر صارف کے ان پٹ اور اس سے پیدا ہونے والی متعلقہ قانونی حیثیت کے بغیر، خود ہی فیصلے کرنے پر مجبور ہیں۔

پلیٹ فارم کس طرح کمیونٹی گورننس کو بااختیار بنا سکتے ہیں۔

بڑے Web 2.0 پلیٹ فارمز کی حکمرانی کے چیلنجز ان یکطرفہ فیصلوں سے پیدا ہوتے ہیں جو وہ آن لائن تجارتی اور سماجی سرگرمیوں پر کرتے ہیں۔ ویب 3 پلیٹ فارم کے شرکاء کو اسٹون میں اصول طے کرنے کے لیے اہم اختیارات دے کر اس مسئلے کو کم کرنے میں مدد کر سکتا ہے، سماجی قانونی حیثیت میں اضافہ اورpurring اقتصادی ترقی. لیکن اس سے تنظیمی ڈیزائن کے اہم سوالات متعارف کرائے گئے ہیں۔ پروٹوکول اور اس کے ایپلیکیشن انٹرفیس کے درمیان تعلقات کے بارے میںs، یا کلائنٹس، جو اس تک رسائی فراہم کرتے ہیں۔.

(ماخذ: میل جیننگز)

یہاں ایک مثالی فریم ورک ہے، جس میں کچھ کھلے سوالات شامل ہیں، یہ دریافت کرتے ہیں کہ مستقبل کے پلیٹ فارمز میں ان خصوصیات کو شامل کرنے کے لیے گورننس کے فن تعمیر کو کس طرح ڈیزائن کیا جا سکتا ہے۔

1. پروٹوکول پرت پر انکوڈنگ کے قواعد۔

• web3 پلیٹ فارم مخصوص وعدوں کو پروٹوکول پرت پر سمارٹ معاہدوں میں انکوڈ کر سکتے ہیں۔ اس میں ریونیو شیئرنگ یا فیس کے ڈھانچے جیسی چیزیں شامل ہوسکتی ہیں، تخلیق کاروں، ڈویلپرز، فروخت کنندگان اور دیگر تعاون کنندگان کی سرمایہ کاری کو ترغیب دینے میں مدد کرنا۔ 
• یہ بنیادی وعدے ایک وفاقی جیسا نظام بناتے ہیں: سمارٹ معاہدوں میں انکوڈ شدہ پروٹوکول کی سطح کے قواعد رکاوٹوں کی یکساں بنیاد بناتے ہیں، جب کہ انفرادی ایپلیکیشنز یا کلائنٹس اوپر مزید قواعد شامل کرنے کے لیے آزاد ہیں۔

2. کمیونٹی کو ایپ پرت پر زیادہ باریک بینی سے حکومت کرنے کے لیے بااختیار بنانا۔ 

• گورننس کے بہت سے اہم فیصلے — جیسے یہ تعین کرنا کہ کب کوئی پروڈکٹ یا مواد کا کوئی حصہ کمیونٹی کے معیارات کی خلاف ورزی کرتا ہے — کو موضوعی فیصلے کی ضرورت ہوتی ہے اور انہیں خود کار طریقے سے انجام دینے والے سمارٹ معاہدوں میں آسانی سے انکوڈ نہیں کیا جا سکتا۔
• اس طرح کے حکمرانی کے فیصلے کرنے کے لیے کمیونٹی کو بااختیار بنانا پلیٹ فارم کے شرکاء کو طویل مدتی پلیٹ فارم پر بھروسہ کرنے اور اس کی سماجی قانونی حیثیت کو برقرار رکھنے کی طرف لے جاتا ہے۔ ان فیصلوں کو ایپ کی پرت پر عمل میں لایا جا سکتا ہے۔
• web3 اس ضروری کمیونٹی گورننس کو فعال کرنے کے لیے نئے ٹولز پیش کرتا ہے:

• سب سے پہلے، ووٹنگ کی طاقت کو متعلقہ اسٹیک ہولڈرز میں تقسیم کریں: یہ منصفانہ طور پر تقسیم شدہ گورننس ٹوکن، 1:1 ناقابل منتقلی ووٹنگ NFTs، دونوں کا کچھ مجموعہ، یا ووٹنگ کی نئی تعمیر (مثال کے طور پر سوشل میڈیا پروفائلز وغیرہ پر مبنی)۔

• • • کم شرکت کے نقصانات سے بچنے کے لیے نمائندہ حکومت کو فروغ دینے کے لیے وفد اور دیگر طریقے تیار کریں۔ 

• پھر، کمیونٹی کے لیے ٹولز بنائیں بنا پالیسی اس میں شامل ہوسکتا ہے:

• کمیونٹی کے لیے ٹولز بھی بنائیں نافذ کریں پالیسی اس میں شامل ہوسکتا ہے:
  • پلیٹ فارم کے قوانین کی خلاف ورزیوں کی اطلاع دینے کے لیے "آڈیٹرز" کے لیے مراعات، جھوٹے جھنڈوں کے لیے جرمانے کے ساتھ۔ یہ ایپ لیول اسٹیکنگ میکانزم ہو سکتا ہے۔
  • مقننہ یا دیگر نمائندہ ادارے پیمانے پر AI پر مبنی نفاذ کے نظام کی نگرانی کر سکتے ہیں، نفاذ کے نظام کی کارکردگی کا آڈٹ کر سکتے ہیں اور/یا نفاذ سے متعلقہ الگورتھم میں مجوزہ تبدیلیوں کی منظوری دے سکتے ہیں۔
• اور آخر میں، کمیونٹی کے لیے ٹولز بنائیں فیصلہ کرنا پالیسی کے نفاذ سے متعلق تنازعات۔ اس میں شامل ہوسکتا ہے:
  • ساتھیوں کی جیوری جو کسی کیس کا جائزہ لیتے ہیں اور اس بات کا تعین کرتے ہیں کہ آیا نافذ کرنے والی کارروائی قائم ہے یا اسے ختم کر دیا گیا ہے۔
  • ماہرین کا ایک پینل یا کمیونٹی کے قابل اعتماد اراکین جو خاص طور پر مشکل اور اہم مقدمات پر فیصلے جاری کرتے ہیں جو متوازی حالات کے ساتھ مستقبل کے مقدمات کی مثال قائم کرتے ہیں۔

3. پروٹوکول کو ایپ گورننس سے الگ کرنا۔ 

• کچھ معاملات میں، کمیونٹی گورننس — جو ٹولز ہم نے ابھی وضع کیے ہیں، کا استعمال کرتے ہوئے — صرف ایپ کی سطح پر ہو سکتا ہے، مختلف انٹرفیس کے ساتھ مختلف سطحوں کی پالیسی کی پابندیوں، سفارش اور کیوریشن کے لیے الگورتھم، وغیرہ کے ساتھ تجربہ کرنے کے لیے آزاد ہیں۔ انٹرفیس کے درمیان مقابلہ صارفین کو انتخاب فراہم کرتا ہے، اور انتخاب قانونی حیثیت اور اچھی حکمرانی کو فروغ دیتا ہے۔
  • لیکن کمیونٹیز کو پروٹوکول کے بنیادی مشن کے بارے میں بھی فیصلہ کرنا چاہیے: کیا یہ ایک عوامی بھلائی ہے یا ایک بنیادی تہہ جو اس کے اوپری حصے میں بننے والے انٹرفیس سے قیمت حاصل کرتی ہے؟
  • مزید برآں، اگر محصولات پروٹوکول کی سطح پر جمع ہوتے ہیں، تو کمیونٹی گورننس کو یہ تعین کرنے کی ضرورت ہوگی کہ خزانے کا انتظام کیسے کیا جائے اور عوامی سامان کی تقسیم کیسے کی جائے۔ 
• اور کچھ معاملات میں، کے مسائل منفی بیرونی پروٹوکول پرت پر مزید، محدود کمیونٹی گورننس کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔
  • اگر کوئی انٹرفیس ایسی سرگرمی میں مشغول ہوتا ہے جو پورے پروٹوکول کو نقصان پہنچاتا ہے، تو اس سرگرمی کو شامل کرنے اور پروٹوکول کی قدر کو محفوظ رکھنے کے لیے پروٹوکول کی تہہ پر کمیونٹی گورننس ضروری ہے۔ 
  • ایپس کے درمیان تنازعات، اور ان کے درمیان تعلق سے متعلق دیگر مسائل کے لیے بھی پروٹوکول کی سطح پر فیصلے کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔
• آخر میں، پروٹوکول کی سطح کی گورننس کے لیے پروٹوکول کو ان طریقوں سے اپ ڈیٹ کرنا ضروری ہو سکتا ہے جو ایپس کے درمیان جاری مسابقت کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں، کیونکہ یہ مقابلہ ماحولیاتی نظام کی طویل مدتی قانونی حیثیت اور صحت کے لیے ضروری ہے۔ 
• جس حد تک اس کی ضرورت ہے، پروٹوکول لیول گورننس کمیونٹی گورننس کے لیے وہی ٹولز استعمال کر سکتی ہے جو ہم نے ایپ لیول گورننس کے لیے اوپر بیان کیے ہیں، بشمول ٹوکن پر مبنی ووٹنگ، وفد، جیوری، ترتیب وغیرہ۔ 

4. قوانین کو تبدیل کرنا (اگر ضروری ہو)۔

پروٹوکول اور ایپ لیئرز کے درمیان تعلق کا تعین کرنے کے لیے ڈیزائن کے انتخاب کی ایک صف موجود ہے۔ پروٹوکول مکمل طور پر غیر جانبدار اور ناقابل تبدیلی ہو سکتے ہیں، یا وہ ترمیمی عمل کو شامل کر سکتے ہیں۔ اس کے برعکس، ایپس ان کی کیوریٹڈ کمیونٹیز کے لیے موزوں زیادہ موافقت کو نمایاں کر سکتی ہیں، جو پروٹوکول کی طرف سے عائد کردہ بنیادی حدود کے تابع ہیں۔

• پروٹوکول کی سطح پر گورننس کی کم از کم مقدار ایپ کی سطح پر آزادی اور لچک کی سب سے بڑی مقدار کو قابل بناتی ہے۔
• تاہم، پروٹوکول کو برقرار رکھنا چاہیں گے۔ کچھ موافقت کی ڈگری.
• یہ پروٹوکول کی پرت اور صارف کی برقراری، یا ایپ کی سطح پر ترقی کے انتخاب کے درمیان ناقابل تغیر قابل اعتماد وعدوں کے درمیان ایک ممکنہ مارکیٹ پر مبنی تجارت پیدا کرتا ہے۔ دوسرے الفاظ میں، قابل اعتمادی بمقابلہ موافقت۔

***

web3 جدید دور کی حادثاتی بادشاہتوں کا متبادل پیش کرتا ہے۔ بنیادی ٹیکنالوجی، اپنی فطرت کے مطابق، کمیونٹیز کو خود پر حکمرانی کرنے کے لیے بااختیار بنا سکتی ہے، مرکزی اختیار کو کم کر کے جو ویب 2.0 کی تعریف کرنے کے لیے آئی ہے۔ اگر سوچ سمجھ کر کیا جائے تو، انٹرنیٹ کے لیے یہ "شاندار انقلاب" اعتماد کی ایک تہہ پر بنے ہوئے سماجی اعتبار سے زیادہ جائز پلیٹ فارمز کی طرف لے جائے گا - جو کہ تاریخ کی پیشین گوئی کے طور پر، ترقی اور جدت کی نئی اقسام کا باعث بن سکتا ہے۔ 

اس انقلاب کو آگے بڑھانے میں، ہم گورننس کی کم سے کمیت پر پختہ یقین رکھتے ہیں: منصوبوں اور پروٹوکولز کو ضرورت سے زیادہ پیچیدہ طرز حکمرانی کا اضافہ نہیں کرنا چاہیے۔ لیکن بہت بڑے پلیٹ فارمز جو پورے معاشرے کو متاثر کرتے ہیں ان کے لیے پیچیدہ طرز حکمرانی کی ضرورت پڑسکتی ہے، کیونکہ وہ نئے عوامی کام ہیں۔ عوام کو بتانا چاہیے کہ وہ کس طرح کام کرتے ہیں۔

وہ راستہ جہاں سے آج ہم مکمل طور پر کام کر رہے ہیں، اچھی طرح سے حکومت کرنے والے وکندریقرت پلیٹ فارم ایک تیز رفتار ہوگا۔ جمہوریت گندا ہے، اور کوئی بھی ڈیزائن حقیقی دنیا میں زندہ نہیں رہتا۔ لیکن web3 کا وعدہ اس کے بنیادی اصولوں اور تیز رفتار تجربات میں مضمر ہے۔ جیسا کہ ہم ان تجربات سے سیکھتے ہیں، ہم تیزی سے موثر وکندریقرت حکمرانی بنائیں گے جو مستقبل کے جمہوری پلیٹ فارمز کو ممکن بنائے گا — ایسے پلیٹ فارم جہاں صارف، ڈویلپر، تخلیق کار، بیچنے والے، نہ کہ بادشاہ، اجتماعی طور پر حکومت کرتے ہیں۔ 

***

اینڈریو ہال اسٹینفورڈ یونیورسٹی کے گریجویٹ اسکول آف بزنس میں پولیٹیکل اکانومی کے پروفیسر اور پولیٹیکل سائنس کے پروفیسر ہیں۔ وہ a16z ریسرچ لیب کے ساتھ کام کرتا ہے اور ٹیک کمپنیوں، سٹارٹ اپس، اور بلاک چین پروٹوکولز کا مشیر ہے جو ٹیکنالوجی، گورننس اور معاشرے کے درمیان مسائل پر ہے۔

پورٹر اسمتھ a16z کی کرپٹو ٹیم کے لیے نیٹ ورک آپریشنز کے سربراہ ہیں۔ وہ گورننس فن تعمیر، تنظیمی ڈیزائن، اور web3 کے اندر وکندریقرت فیصلہ سازی پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔

***

: ایڈیٹر ٹم سلیوان۔

***

یہاں بیان کردہ خیالات انفرادی AH Capital Management, LLC ("a16z") کے اہلکاروں کے ہیں جن کا حوالہ دیا گیا ہے اور یہ a16z یا اس سے وابستہ افراد کے خیالات نہیں ہیں۔ یہاں پر موجود کچھ معلومات فریق ثالث کے ذرائع سے حاصل کی گئی ہیں، بشمول a16z کے زیر انتظام فنڈز کی پورٹ فولیو کمپنیوں سے۔ جب کہ معتبر مانے جانے والے ذرائع سے لیا گیا ہے، a16z نے آزادانہ طور پر ایسی معلومات کی تصدیق نہیں کی ہے اور معلومات کی پائیدار درستگی یا دی گئی صورت حال کے لیے اس کی مناسبیت کے بارے میں کوئی نمائندگی نہیں کی ہے۔ اس کے علاوہ، اس مواد میں فریق ثالث کے اشتہارات شامل ہو سکتے ہیں۔ a16z نے ایسے اشتہارات کا جائزہ نہیں لیا ہے اور اس میں موجود کسی بھی اشتہاری مواد کی توثیق نہیں کرتا ہے۔

یہ مواد صرف معلوماتی مقاصد کے لیے فراہم کیا گیا ہے، اور قانونی، کاروبار، سرمایہ کاری، یا ٹیکس کے مشورے کے طور پر اس پر انحصار نہیں کیا جانا چاہیے۔ آپ کو ان معاملات کے بارے میں اپنے مشیروں سے مشورہ کرنا چاہئے۔ کسی بھی سیکیورٹیز یا ڈیجیٹل اثاثوں کے حوالے صرف مثالی مقاصد کے لیے ہیں، اور سرمایہ کاری کی سفارش یا پیشکش کی تشکیل نہیں کرتے ہیں کہ سرمایہ کاری کی مشاورتی خدمات فراہم کریں۔ مزید برآں، یہ مواد کسی سرمایہ کار یا ممکنہ سرمایہ کاروں کی طرف سے استعمال کرنے کے لیے نہیں ہے اور نہ ہی اس کا مقصد ہے، اور کسی بھی صورت میں a16z کے زیر انتظام کسی بھی فنڈ میں سرمایہ کاری کرنے کا فیصلہ کرتے وقت اس پر انحصار نہیں کیا جا سکتا ہے۔ (a16z فنڈ میں سرمایہ کاری کرنے کی پیشکش صرف پرائیویٹ پلیسمنٹ میمورنڈم، سبسکرپشن ایگریمنٹ، اور اس طرح کے کسی بھی فنڈ کی دیگر متعلقہ دستاویزات کے ذریعے کی جائے گی اور ان کو مکمل طور پر پڑھا جانا چاہیے۔) کوئی بھی سرمایہ کاری یا پورٹ فولیو کمپنیوں کا ذکر کیا گیا، حوالہ دیا گیا، یا بیان کردہ A16z کے زیر انتظام گاڑیوں میں ہونے والی تمام سرمایہ کاری کے نمائندے نہیں ہیں، اور اس بات کی کوئی یقین دہانی نہیں ہو سکتی کہ سرمایہ کاری منافع بخش ہو گی یا مستقبل میں کی جانے والی دیگر سرمایہ کاری میں بھی ایسی ہی خصوصیات یا نتائج ہوں گے۔ Andreessen Horowitz کے زیر انتظام فنڈز کے ذریعے کی گئی سرمایہ کاری کی فہرست (ان سرمایہ کاری کو چھوڑ کر جن کے لیے جاری کنندہ نے a16z کو عوامی طور پر ظاہر کرنے کے ساتھ ساتھ عوامی طور پر تجارت کیے جانے والے ڈیجیٹل اثاثوں میں غیر اعلانیہ سرمایہ کاری کی اجازت فراہم نہیں کی ہے) https://a16z.com/investments پر دستیاب ہے۔ /.

اندر فراہم کردہ چارٹس اور گراف صرف معلوماتی مقاصد کے لیے ہیں اور سرمایہ کاری کا کوئی فیصلہ کرتے وقت ان پر انحصار نہیں کیا جانا چاہیے۔ ماضی کی کارکردگی مستقبل کے نتائج کا اشارہ نہیں ہے۔ مواد صرف اشارہ کردہ تاریخ کے مطابق بولتا ہے۔ کوئی بھی تخمینہ، تخمینہ، پیشن گوئی، اہداف، امکانات، اور/یا ان مواد میں بیان کیے گئے خیالات بغیر اطلاع کے تبدیل کیے جا سکتے ہیں اور دوسروں کی رائے سے مختلف یا اس کے برعکس ہو سکتے ہیں۔ اضافی اہم معلومات کے لیے براہ کرم https://a16z.com/disclosures دیکھیں۔