Vitalik Buterin کا ​​کہنا ہے کہ تصدیق کنندہ سنسرشپ کو "برداشت کیا جانا چاہئے"

"میں کنٹری اے میں سولو ہوم ویلیڈیٹر ہوں۔ ہم کنٹری بی کے ساتھ جنگ ​​میں ہیں، اور میں فیصلہ کرتا ہوں کہ جب بلاک بنانے کی میری باری آئے گی تو میں ان کی فوج کو عطیات شامل نہیں کروں گا،" ایک سولو ہوم ویلیڈیٹر کا کہنا ہے۔ شامل کر رہا ہے:

"اس توثیق کرنے والے کو: سنسرنگ کے لیے کم کیا جانا چاہیے، رضاکارانہ طور پر باہر نکلنا، برداشت کیا جانا چاہیے،" وہ پوچھتا ہے۔

Gnosis کے مارٹن Köppelmann، ایک طویل عرصے سے ethereum dapp کے ڈویلپر، کا کہنا ہے کہ "مثالی طور پر توثیق کرنے والے کے پاس یہ اختیار بھی نہیں ہوگا۔"

لیکن فی الحال توثیق کرنے والوں کے پاس یہ آپشن موجود ہے، ایتھریم میں پائے جانے والے بلاکس میں سے تقریباً 50% فی الحال ٹورنیڈو کیش کو سنسر کر رہے ہیں، یہ ایک لین دین کے مبہم ٹوکنائزڈ سمارٹ معاہدہ ہے جو حال ہی میں ہوا تھا۔ منظور امریکی خزانہ کی طرف سے.

جب یہ منتخب کرنے کے لیے کہا گیا کہ ایسے نیٹ ورک پر تصدیق کرنے والے سنسرنگ کے بارے میں کیا کیا جانا چاہیے جو اس کی اجازت دیتا ہے، جیسے کہ موجودہ ایتھریم، ایتھریم کے شریک بانی ویٹالک بٹرین نے کہا:

"میں کہوں گا کہ 'برداشت کیا جائے'۔ سلیشنگ یا لیک یا سماجی طور پر مربوط کسی بھی چیز کو صرف دوسرے لوگوں کے بلاکس کی بڑے پیمانے پر دوبارہ ترتیب دینے پر غور کیا جانا چاہئے، اس کے بارے میں غلط انتخاب نہیں کرنا چاہئے کہ آپ کو کیا رکھنا ہے۔

کسی بھی دوسرے جواب سے ETH کمیونٹی کو اخلاقی پولیس میں تبدیل کرنے کا خطرہ ہے۔

Köppelmann: "لیکن یہ مقصد ہے کہ توثیق کرنے والے اس بارے میں فعال 'مواد کی تیاری' کرتے ہیں کہ کیا حاصل ہوتا ہے اور کیا نہیں یا ایک نقطہ تک زیادہ سے زیادہ مواد کو منتخب کرنے میں اپنے کردار کو کم سے کم کرنے کا مقصد مثالی طور پر صرف ادا شدہ فیس ہی فیصلہ کرتی ہے۔ عنصر؟"

بٹرین: "نہیں، فعال کیوریشن کرنے والے توثیق کرنے والوں کا مقصد ہرگز نہیں ہے۔ یہ زیادہ سوال ہے کہ کس درجے کی حد سے تجاوز کرنے کے لیے کس سطح کا ردعمل مناسب ہے۔

Köppelmann: "ریکارڈ کے لیے، اس مخصوص پول میں، میں بھی 'برداشت' کو ووٹ دوں گا۔"

بٹ کوائن پروف آف ورک (PoW) کان کنوں کی طرح Ethereum Proof of Stake (PoS) کی تصدیق کرنے والوں کے پاس یہ انتخاب ہوتا ہے کہ ان کے بلاکس میں کون سے لین دین کو شامل کیا جائے، اگر کوئی ہے، اور کس ترتیب میں۔

یہ انتخاب صرف ان کے اپنے بلاکس تک محدود ہے جو انہیں ملتے ہیں۔ بٹ کوائن میں، مثال کے طور پر، کان کنوں میں اکثر کوئی لین دین شامل نہیں ہوتا ہے۔

یہاں غیر جانبداری، اس ملک A اور ملک B کے حوالے سے، نیٹ ورک تک یکساں رسائی رکھنے والے دونوں ممالک کی طرف سے برقرار رکھا جاتا ہے۔

لہذا اگر A میں B کے لین دین شامل نہیں ہے، تو B B کے لین دین کو شامل کر سکتا ہے اور A بٹ کوائن میں اس کے بارے میں کچھ نہیں کر سکتا۔

ٹھیک ہے، عملی طور پر کچھ نہیں. نظریہ میں، اگر A کے پاس B کے مقابلے میں بہت زیادہ ہیشریٹ ہوتا ہے، تو A B کے بلاکس کو فورک کرنے کی کوشش کر سکتا ہے، لیکن یہ اخراجات اور انعامات کی صورت حال کے حوالے سے اہم پیچیدگیوں میں داخل ہوتا ہے کیونکہ A کے بلاک کو C کے ذریعے فورک کیا جا سکتا ہے، اور غیر ارادی طور پر یا غیر لاپرواہی سے اگر C A کو ایک بلاک مل جاتا ہے جب A کانٹا لگا رہا ہوتا ہے اور اسی طرح دوسرے C کے بلاک پر تعمیر کرتے ہیں جس کی وجہ سے A کو کافی رقم کا نقصان ہوتا ہے۔

اس لیے A کو نیٹ ورک ہیشریٹ کے 51% کی ضرورت ہوگی، اور کافی مرتکز انداز میں، اور اگر اس طرح کی سنسرنگ کو جاری رکھنا ہے تو اسے 51% رکھنے کی ضرورت ہوگی، اور اس عمل میں بے گناہ جماعتوں کو بہت زیادہ 'کولیٹرل نقصان' کے ساتھ سنسر کرے گا۔ یہ تھرڈ پارٹی بلاکس میں صرف ناپسندیدہ لین دین کو سنسر نہیں کر سکتا، بلکہ تمام لین دین کے ساتھ پورے بلاک کو، اور آخر میں یہ پھر بھی سنسر نہیں کرے گا کیونکہ B پورے نیٹ ورک کو صرف چین سے تقسیم کر سکتا ہے۔

اس سلسلہ میں تقسیم ہونے والے فورک میں B تمام کان کنوں کو برطرف کر دے گا پروف آف ورک الگو کو تبدیل کر کے، B کو CPU/GPU مائنڈ نیٹ ورک بنا کر، اخلاقیات کے کسی بھی سوال میں نئی ​​جہتیں شامل کرے گا کیونکہ اسے خام منافع کی ترغیبات کا سامنا کرنا پڑے گا اور تقسیم شدہ، اینون نیٹ ورک میں کے ساتھ ساتھ ایک بہت ہی کھلے اور عالمی سطح پر قابل رسائی نیٹ ورک میں، اگر یقیناً وہ اس ڈیزائن کو صرف asics کی تبدیلی کے ساتھ برقرار رکھتے ہیں۔

لہٰذا ہمیں بٹ کوائن میں شروع اور منطقی قیاس پر واپس لانا کہ اس طرح کے نیٹ ورک کی سطح پر سنسرنگ کام نہیں کرے گی، خطرناک ہو سکتا ہے، اور اس لیے بٹ کوائن میں اصول نیٹ ورک کی سطح پر غیر جانبداری ہے۔

لیکن یہ کوئی سخت اصول نہیں ہے، یہ نیٹ ورک کا اصول نہیں ہے، یہ 'ہے' نہیں ہے بلکہ نتائج پر مبنی 'چاہیے' ہے۔

ایتھریم میں یہ بہت مختلف کام نہیں کرتا، سوائے اس کے کہ اگر آپ کسی اور کے بلاک کو فورک کر رہے ہیں، تو آپ کو کٹا دیا جائے گا۔

یہ ایک نیٹ ورک کی سطح کا جرمانہ ہے جہاں آپ کے 32 ایتھ ڈپازٹ سے کچھ ایتھز چھین لیے جاتے ہیں جو کہ تصدیق کنندہ ہونے کی ضرورت ہے۔ جرمانے کی حد شدت پر منحصر ہے، اور دوبارہ مجرموں کے لیے نیٹ ورک سے ایک توثیق کار کے طور پر نکالے جانے کے مترادف ہے۔

اس لیے ٹورنیڈو کیش میں اور اس سے لین دین جاری رہتا ہے اور نیٹ ورک کے ذریعے اس پر کارروائی ہوتی رہتی ہے، حالانکہ 50% تصدیق کنندگان میں اس طرح کے لین دین شامل نہیں ہوتے ہیں اور ایتھرسکین جیسی سائٹیں آپ کو "403 – منع ہے: رسائی سے انکار کر دیا گیا ہے" دینے کی کوشش کرتے ہیں۔ پتہ دریافت کریں۔.

تاہم اس کی کھوج کرنا شاید معلومات کی آزادی کے تحت آتا ہے، لیکن اوپن سورس کوڈ بھی وہاں موجود ہے، سوائے اس کے کہ آپ صرف اپنا نوڈ چلا سکتے ہیں اور بہرحال اس تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں۔

اور یہ لین دین آگے بڑھتے رہتے ہیں کیونکہ 50% جو ان کو سنسر کر رہا ہے، وہ ان تصدیق کنندگان کو سنسر نہیں کر رہا ہے جو انہیں سنسر نہیں کر رہے ہیں۔

یہ 50%، یا اس سے بھی زیادہ فیصد، ان توثیق کاروں کو بغیر کسی کٹوتی کے سنسر نہیں کر سکتا، اور اگر انہوں نے ایسا کیا تو یہ بلاک ہو جائے گا جس کی بنیاد پر بے شمار لین دین کو بھی سنسر کیا جائے گا، جس سے یہ ناقابل عمل ہے۔

سنسرنگ کو 'برداشت کرنا' اس لیے غیر جانبداری کے اصول کو لاگو کرنا زیادہ ہو سکتا ہے، کم از کم اس لیے نہیں کہ پروٹوکول کی سطح پر اس میں شامل ہونا جس کو قانون میں مثبت حکم نامہ کہا جائے گا - یہ وہ جگہ ہے جہاں آپ کسی کو کچھ نہ کرنے کے بجائے کچھ کرنے کا حکم دیتے ہیں - حاصل ہوتا ہے۔ سماجی سطح پر پیچیدہ، لیکن اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ تکنیکی طور پر بہت پیچیدہ ہو جاتا ہے۔

ایسا کیا جا سکتا ہے اگر کوئی واقعی اس پر کچھ فارمولے کے ساتھ کام کرنا چاہتا ہے جو اس بات کی توثیق کرتا ہے کہ کیا توثیق کرنے والے ہیں اور ان کے بلاکس میں کیا شامل نہیں ہیں، اور کسی قسم کے اصول پر مبنی - غیر جانبدار - دعوے کر سکتے ہیں کہ کیا ہونا چاہیے تھا۔ شامل ہے، یا واقعی نہیں ہونا چاہئے تھا۔

اس کے لیے ممکنہ طور پر کچھ ڈیٹا بیس، یا ایکسل شیٹ کی ضرورت ہوگی، جو انسانوں کے زیر انتظام ہے، یا اپ ڈیٹ ایبل، اور پھر بھی یہ واضح نہیں ہے کہ یہ تکنیکی سطح پر کیا جا سکتا ہے۔

لہذا 'برداشت کیا جائے' کا مزید ترجمہ 'نیٹ ورک اس طرح چلتا ہے' اور 'اگر آپ اپنے بلاکس میں چاہیں تو سنسر کرسکتے ہیں، لیکن نیٹ ورک سنسر نہیں کر رہا ہے۔'

اگر پھر ہم اسے کنٹری A اور کنٹری B تک بڑھاتے ہیں، تو اس کا مطلب صرف یہ ہے کہ دونوں ممالک کو اپنے ذخائر کے لیے کچھ اخلاق حاصل کرنے کی ضرورت ہے تاکہ اگر ضروری ہو تو وہ اپنے اپنے لین دین کی توثیق کر سکیں کیونکہ نیٹ ورک اس میں شامل نہیں ہوگا کیونکہ نیٹ ورک مساوی رسائی کی ضمانت دیتا ہے، لیکن مساوی توثیق کے نمبر نہیں ہیں۔

توثیق کرنے والوں کی اس تقسیم سے فرق پڑ سکتا ہے، یو ایس سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن کی دلیل کے ساتھ کہ ان کے پاس پورے ایتھریم نیٹ ورک پر دائرہ اختیار ہے کیونکہ تصدیق کنندگان کی اکثریت امریکہ میں ہے۔

"ایس ای سی کا دعویٰ ہے کہ چونکہ ایتھریم نیٹ ورک کے توثیق کرنے والے نوڈس کی اکثریت ریاستہائے متحدہ میں واقع ہے، اس لیے پورا نیٹ ورک امریکی سیکیورٹیز قوانین کے تابع ہے،" ایک قانونی ذریعہ کا کہنا ہے کہ.

یہ اکثریت ہو سکتی ہے، لیکن یہ تمام توثیق کرنے والوں کا 51٪ نہیں ہے، اور یہ شاید فی کس کی بنیاد پر بھی اکثریت نہیں ہے، لیکن ایک امریکی عدالت یقیناً یہ کہے گی کہ امریکہ کا دائرہ اختیار ہے، حالانکہ ایک آزاد بین الاقوامی عدالت شاید ایسا نہیں کرے گی۔ .

توثیق کنندگان کی جغرافیائی تقسیم اس لیے سنسرشپ مزاحمت اور دیگر وجوہات کی بنا پر اہمیت رکھتی ہے کیونکہ توثیق کرنے والے نیٹ ورک کو چلاتے ہیں۔ اور اس لیے سنسرشپ سے نمٹنے کا طریقہ یہ ہے کہ آپ خود اپنا توثیق کار چلایں نہ کہ سنسر کریں، کیونکہ نیٹ ورک کے لیے دیگر تمام اہم اصولوں کو مدنظر رکھتے ہوئے شاید کوئی دوسرا راستہ نہیں ہے، جیسے وکندریقرت اور ایک آدمی کی طرف سے فیصلہ کن بات کی کمی یا مردوں کا ایک گروپ۔