Why do scientists at top universities publish more papers than their peers at less prestigious institutions? According to a new study, it’s because faculty at leading universities are more likely to form large research groups, which in turn are more productive (سائنس Advs. 8 eabq705)۔ اس طرح کے گروپوں کے پاس بنیادی طور پر بہت سارے پوسٹ گریجویٹ اور پوسٹ ڈاکس کو ملازمت دینے کے لئے پیسہ ہوتا ہے، جو بہت سے کام کرتے ہیں۔
کی قیادت میں ایک ٹیم کی طرف سے کئے گئے سیم ژانگ - بولڈر کی یونیورسٹی آف کولوراڈو کے ایک کمپیوٹیشنل سماجی سائنس دان - اس مطالعے میں امریکہ کے 1.6 محکموں میں 78 802 میعاد یافتہ یا ٹینور ٹریک فیکلٹی ممبران کے ذریعہ لکھی گئی 4492 ملین اشاعتوں کا جائزہ لیا گیا۔ مقالے 25 مضامین پر محیط تھے، جنہیں دو اقسام میں تقسیم کیا گیا تھا: وہ (جیسے طبیعی علوم) جہاں گروپ لیڈر عام طور پر کاغذات پر شریک مصنفین کو شامل کرتے ہیں، اور وہ (جیسے معاشیات) جہاں اس طرح کے "گروپ تعاون کے اصول" موجود نہیں ہیں۔
After examining the affiliations of each paper’s co-authors, Zhang’s team worked out if faculty members had – or had not – written the articles jointly with their graduate students or post-docs. Papers that had been written together with those junior staff were counted as the faculty member’s “group productivity”, while articles written without their input were described as “individual productivity”.
گروپ نارم اور نان گروپ نارم ڈسپلن میں فیکلٹی کی انفرادی پیداواری صلاحیت یکساں پائی گئی - بالترتیب 0.74 اور 0.78 پیپرز فی سال۔ لیکن جب بات گروپ پروڈکٹیوٹی کی ہو تو، گروپ کے معمول کے مضامین بہتر ہوتے ہیں، جو کہ غیر گروپ نارمل مضامین کے لیے 1.92 کے مقابلے میں ہر سال 1.05 پیپرز نکالتے ہیں۔ ایک مصنف کے ادارے کے وقار کے ساتھ گروپ کی پیداواری صلاحیت بھی بڑھ جاتی ہے، پھر بھی انفرادی پیداواری صلاحیت تقریباً ایک جیسی رہتی ہے۔
Zhang and colleagues then looked at how productivity is linked to the numbers of graduate students or postdoctoral researchers at universities, finding that labour is unevenly distributed by prestige in all disciplines. The physical sciences have a very wide imbalance, with the top 10% of institutes having an average of 4.5 funded graduate and postdoctoral researchers per faculty member, while the bottom decile has just 0.5.
فیڈ بیک لوپ
یہ دیکھتے ہوئے کہ تحقیقی گروپوں کا اکثر جائزہ لیا جاتا ہے کہ وہ کتنے کاغذات شائع کرتے ہیں، ژانگ کو تشویش ہے کہ یہ میٹرک مثبت فیڈ بیک لوپ کا باعث بن سکتا ہے۔ بڑے گروپس، دوسرے لفظوں میں، بہت سارے کاغذات لکھتے ہیں، جس سے انہیں بڑی تحقیقی گرانٹ ملتی ہے۔ یہ اضافی رقم انہیں اضافی محققین بھرتی کرنے دیتی ہے جو اور بھی زیادہ مقالے لکھتے ہیں اور عدم مساوات کو مزید بڑھاتے ہیں۔
مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ بڑے تحقیقی گروپوں میں ابتدائی کیریئر کے محققین کے اکیڈمیا چھوڑنے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔
مصنفین کا خیال ہے کہ یہ طریقہ کار اشرافیہ کے محکموں میں محققین کو سائنسی گفتگو پر بے جا غلبہ فراہم کرتا ہے۔ مزید برآں، تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ موضوعات ادارہ جاتی وقار کے ساتھ مختلف ہوتے ہیں، اس لیے محنت کی زیادہ منصفانہ تقسیم تحقیق کی وسعت کو بہتر بنا سکتی ہے۔
ژانگ نے بتایا کہ "محکمہ میں فنڈڈ محققین کی موجودگی فیکلٹی کے لیے پیداواری صلاحیت کا ترجمہ کرتی ہے اور اس محنت کو وقار کے لحاظ سے غیر مساوی طور پر تقسیم کیا جاتا ہے،" ژانگ نے بتایا۔ طبیعیات کی دنیا. "تو ان تفاوتوں کی وجہ سے کون سے سوالات کا مطالعہ نہیں کیا جا رہا ہے؟ ہمارے کام سے پتہ چلتا ہے کہ کم باوقار اداروں میں فنڈڈ لیبر میں اضافہ سائنس میں عدم مساوات کو کم کر سکتا ہے، اور ہمارے لیے یہ کوشش کرنے کا ایک قابل قدر نتیجہ ہے۔
