ایکس آر پی قانونی چارہ جوئی: کیا ایس ای سی اپنی تازہ ترین فائلنگ کے بارے میں 'تین گنا غلط' ہے؟

ریاستہائے متحدہ کے سیکورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن کی طرف سے Ripple Labs کے خلاف دائر کیا جانے والا جاری مقدمہ بہت مصروف ہے، جس میں گزشتہ چند ہفتوں سے عدالت میں کئی تحریکوں اور مخالفتوں اور جوابات کا سیلاب آ رہا ہے۔ اب ایسا لگتا ہے کہ جج نیٹ برن کی سربراہی میں عدالت کو ایک اور قانونی دستاویز کے ساتھ مقابلہ کرنا پڑے گا - Ripple کے چوتھے مثبت دفاع پر حملہ کرنے کی اس کی تحریک کی حمایت میں SEC کے اپنے جواب کے خلاف ایک سرسری جواب۔

اگرچہ سر جواب کیا ہے؟ کے مطابق امریکی قانونییہ محض ایک اضافی جواب ہے جو کہ مذکورہ تحریک کی مکمل بریفنگ کے بعد دائر کی گئی ہے۔ موجودہ کیس میں، مدعا علیہان نے 27 مئی کے جواب میں SEC کی طرف سے اٹھائے گئے "نئے دلائل" کا حوالہ دے کر سرف جواب داخل کرنے کی اجازت کی درخواست کی ہے۔

تاہم، یہ نئے دلائل کیا ہیں؟ کے مطابق ریپل، ریگولیٹری ایجنسی نے مذکورہ جواب میں کارنر اسٹون ریسرچ کی رپورٹ پر انحصار کیا ہے تاکہ یہ دعوی کیا جاسکے کہ مدعا علیہان کے منصفانہ نوٹس کا دفاع ناکام ہوجاتا ہے۔ سوال میں رپورٹ، SEC تھا دلیلنے روشنی ڈالی کہ کس طرح ایجنسی نے "ستر سے زیادہ کیسز لائے ہیں جنہوں نے دیگر ڈیجیٹل اثاثوں کو وفاقی سیکیورٹیز قوانین کے اطلاق سے مشروط کیا ہے۔" ایسا کرتے ہوئے مدعی نے عدالت سے اس کا عدالتی نوٹس لینے کا کہا تھا۔

Ripple کی تجویز کے مطابق سر جوابتاہم،

"یہ سب کچھ اس عدالت کے لئے ایک غیر مناسب وقت سے پہلے کی درخواست کی حمایت میں ہے، ایک حقیقت پر مبنی معاملہ کے طور پر، کہ مارکیٹ کے شرکاء کو منصفانہ نوٹس تھا کہ XRP ایک سیکورٹی سمجھا جائے گا."

یہاں، یہ بات قابل غور ہے کہ کارنر اسٹون ریسرچ رپورٹ صرف مئی 2021 میں تقسیم کی گئی تھی، اس کے بعد جب مدعا علیہان نے اپنا مخالفانہ بریف دائر کیا تھا۔

مذکورہ بالا فائلنگ میں یہ بھی دعویٰ کیا گیا ہے کہ SEC کا جوابی مختصر جواب "ہڑتال کی تحریکوں پر لاگو قانونی معیارات کو نظر انداز کرنا جاری رکھتا ہے،" Ripple Labs نے مزید کہا کہ ایسا کرنے میں، "SEC تین گنا غلط ہے۔"

مدعا علیہان کے مطابق، عدالت کو رپورٹ کو نظر انداز کرنا چاہیے اور SEC کی اس پر عدالتی نوٹس لینے کی درخواست کو مسترد کرنا چاہیے کیونکہ a) یہ عوامی ریکارڈ نہیں ہے اور، b) SEC نے رپورٹ کی مکمل درستگی کو قائم کرنے کی کوئی کوشش نہیں کی ہے۔

مزید یہ کہ، ریپل نے یہ بھی استدلال کیا کہ ایس ای سی کی اسی طرح کی نافذ کرنے والی کارروائیوں کی خصوصیت جو خود پر الزام عائد کیے جانے سے پہلے اچھی طرح سے دائر کی گئی تھی، "گمراہ کن" ہے۔ ایک جواب میں جسے اٹارنی جیمز فلان نے "سفاکانہ" قرار دیا تھا، بلاک چین فرم نے مشاہدہ کیا کہ 37 میں سے 75 کیسز میں ڈیجیٹل اثاثوں کی فروخت بالکل شامل نہیں تھی، باقی تمام کیسز ICO کے تناظر میں تھے۔ .

"ایس ای سی نے اس کیس سے پہلے کبھی اس بات پر زور نہیں دیا تھا کہ آئی سی او کے سیاق و سباق سے باہر ڈیجیٹل اثاثوں کی فروخت نے سیکیورٹیز کی پیشکش یا فروخت کی تشکیل کی ہے.... آئی پی او کے تناظر سے باہر۔

مجوزہ سرسری جواب میں شامل کیا گیا،

"صرف ICOs کے تناظر میں سیکشن 5 کی خلاف ورزیوں پر زور دینے کا SEC کا قائم کردہ نمونہ، نہ کہ پہلے سے قائم ڈیجیٹل اثاثوں کے تناظر میں، ایک معقول شخص کو یہ تسلی دیتا کہ XRP سیکیورٹی نہیں ہے اور اس کی فروخت کو رجسٹریشن کی ضرورت نہیں ہے۔ "

کارنسٹون ریسرچ رپورٹ، لہذا، رپل کی حمایت کرتی ہے، SEC کی نہیں، مدعا علیہان نے نتیجہ اخذ کیا۔

Source: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/