XRP قانونی چارہ جوئی: ایس ای سی نے لیٹر موشن کے لیے تفتیشی جواب داخل کیا۔

جاری XRP مقدمہ کی تازہ ترین تازہ کاری میں مدعی نے فائل کو دیکھا اپوزیشن مدعا علیہ کو حرکت کرنے پر مجبور SEC کے Howey Test Application تھیوری کی شناخت کے لیے پوچھ گچھ کے جوابات۔ تھیوری نے اس بات کا تعین کیا کہ Howey ٹیسٹ کا اطلاق گزشتہ 8 سالوں میں XRP میں تمام مدعا علیہان کے ورچوئل لین دین پر ہوتا ہے۔

# XRPCommunity #SECGov v. # ریپبل # ایکس آر پی SEC نے اپنے نظریہ کی نشاندہی کرتے ہوئے پوچھ گچھ کرنے والوں کا جواب دینے کے لیے اسے مجبور کرنے کی تحریک کی مخالفت درج کرائی ہے کہ Howey Test کا اطلاق XRP میں گزشتہ 8 سالوں میں تقریباً تمام مدعا علیہان کے لین دین پر ہوتا ہے۔https://t.co/c758L9MoCJ

- جیمز کے. فلن @ (@ فلان لا) ستمبر 8، 2021

SEC نے مدعا علیہ کے تاخیر سے جوابات پر اعتراض کیا۔

عدالت کو ایس ای سی کا مخالفانہ خط اس بات پر زور دیتا ہے کہ مدعا علیہان کے جوابات میں تاخیر ہوئی، مدعی کی پوچھ گچھ کے جوابات کے بارے میں۔ ایس ای سی کا دعویٰ ہے۔ ریپل جان بوجھ کر اس کا جواب روک دیا، حقیقت کی دریافت کے ٹائم فریم کے اختتام تک، یعنی، SEC کے پہلے پوچھ گچھ کے جوابات موصول ہونے کے سات ہفتوں سے زیادہ کے بعد۔ جیسے ہی حقائق کی دریافت کی آخری تاریخ قریب آئی، Ripple نے SEC کو مطلع کیا کہ وہ مدعی کے جوابات کو "کمی" سمجھتے ہیں۔

اس کے علاوہ، SEC اس بات پر روشنی ڈالی کہ انہوں نے ریپل سے ملاقات کی تھی اور مسئلہ پر موجود پانچ جوابات کے حوالے سے بات کی تھی۔ کانفرنس میں، SEC نے مدعا علیہان سے مخصوص معلومات کی نشاندہی کرنے کی درخواست کی جس کی انہیں مدعی سے ضرورت ہے۔ تاہم، SEC کے مطابق، مدعا علیہان نے انکار کر دیا اور حقائق کی دریافت بند ہونے سے تین گھنٹے سے بھی کم وقت میں، مجبور کرنے کے لیے ایک تحریک دائر کرنے کے لیے آگے بڑھ گئے۔

"اسی رات 11:48 بجے، حقائق کی دریافت بند ہونے سے چند منٹ پہلے، مدعا علیہان نے بھی SEC کو 28,000 (36) سے زیادہ نئے رول XNUMX داخلے کی درخواستوں کے ساتھ خدمت کی۔", SEC نے کہا خط میں.

ایس ای سی کا دعویٰ ہے کہ ریپل کے جوابات اشتعال انگیز تھے۔

ایس ای سی نے استدلال کیا کہ اس کے اعتراضات کے علاوہ پوچھ گچھ کے جوابات بھی اہم تھے۔ مدعی نے مزید دعویٰ کیا ہے کہ ریپل کی تاریخ پوچھ گچھ کے جوابات کے ساتھ ایس ای سی پر اس کے الزام کی پیش گوئی رہی ہے۔

مدعی نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ کچھ ایس ای سی تفتیش کاروں کے لیے ، ریپل نے صرف ایس ای سی کو اپنی دستاویزات کی درخواستوں کا حوالہ دیا تھا (ان دستاویزات کی نشاندہی کرنے کے برعکس جنہوں نے تفتیش کا جواب دیا)۔ مزید برآں ، ایس ای سی کے دیگر تفتیش کاروں کے لیے ، مدعی نے نوٹ کیا کہ ریپل کوئی خاص جواب دینے میں ناکام رہا۔

ایس ای سی نے مدعا علیہ کے سابقہ ​​فلیز فیصلے کے استعمال سے اپنی دلیل کی حمایت کی۔

ایس ای سی نے ریپل کے ایس ای سی کو عدالت کے فیصلے کے مستقل استعمال پر بھی اعتراض کیا ہے ، ایس ای سی کی تفتیش کا جواب دینے کی اپنی ذمہ داری کو محدود کرنے کی بنیاد کے طور پر۔

فلیس میں، کورٹ نے کہا، "عدالتیں عام طور پر ہر اس حقیقت اور ثبوت کو حاصل کرنے کے لیے ایک گاڑی کے طور پر تنازعہ کی تفتیش کو استعمال کرنے کی کوششوں کے خلاف مزاحمت کرتی ہیں جو ایک فریق مقدمے کے دوران دیئے گئے مسئلے کے بارے میں پیش کرنا چاہتا ہے"

مزید برآں ، ایس ای سی نے اسی فیصلے کا استعمال کرتے ہوئے اپنے دلائل کی حمایت کی ہے۔ مدعی نے سول پروسیجر کے وفاقی قوانین اور اس عدالت کی حالیہ رہنمائی کا حوالہ دیا ہے کہ ایک فریق کو "ہر حقائق یا ثبوت کے ٹکڑے کی فہرست بنانے کی ضرورت نہیں ہے جب تک کہ وہ نمائندہ نمونوں کی شناخت کرے اور معقول انکشاف فراہم کرے۔"

ہماری نیوز لیٹر کو سبسکرائب کریں مفت میں