Một luật sư tiền điện tử phân tích tác động của CFTC nhắm mục tiêu vào các DAO

Các DAO hiện đang ở một vị trí bấp bênh - cũng như bất kỳ ai đã từng bỏ phiếu trong một tổ chức tự trị phi tập trung cung cấp bất kỳ loại dịch vụ tài chính nào.

Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai hàng hóa (CFTC) liên bang hành động thực thi dân sự chống lại Ooki DAO tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc California là một tuyên bố lớn của một cơ quan muốn chứng tỏ rằng các DAO không phải là một phương tiện khả thi để trốn tránh trách nhiệm. Trên thực tế, chúng có thể là một cách vận hành dịch vụ tài chính có rủi ro đặc biệt cao. 

Đó không phải là một thỏa thuận đã xong - vụ việc vẫn cần phải đưa ra tòa - nhưng, nếu CFTC có cách của mình, nó có thể có hàm ý lớn cho hàng trăm nghìn người đã bỏ phiếu cho các DAO và cho chính các DAO. 

Chúng tôi đã ngồi xuống (hầu như) với Matthew Nyman, một luật sư làm việc trong lĩnh vực Ngân hàng và Tài chính Quốc tế tại CMS London và chuyên về tiền điện tử và tài chính phi tập trung, để tìm hiểu sâu hơn về các phân nhánh tiềm năng của nó.

Vấn đề trách nhiệm

Anh ấy bắt đầu bằng cách nói rằng những mối quan tâm này không có gì mới.

“Đây là điều mà các luật sư và mọi người trong cộng đồng DAO đã nói đến trong nhiều năm nay. Đó là lý do tại sao đây chỉ là một vụ án lớn như vậy,” Nyman nói.

Nyman giải thích rằng các luật sư đã cảnh báo rằng các DAO có thể được coi là quan hệ đối tác hoặc hiệp hội không hợp nhất, vì vậy động thái mới nhất của CFTC không làm họ ngạc nhiên - nhưng họ sẽ theo dõi để xem kết quả trước tòa. 

Nyman lưu ý rằng ông hy vọng DAO sẽ có đủ tiền để tự bảo vệ mình, để cả hai bên của vấn đề được trình bày trước tòa và sẽ dẫn đến một kết quả công bằng, thay vì để CFTC thiết lập một tiền lệ xấu có thể xảy ra.

Nyman nói, một câu hỏi mà phiên tòa này có thể nêu ra là vấn đề trách nhiệm pháp lý. Ông giải thích rằng, đối với một hiệp hội chưa hợp nhất, mỗi thành viên phải chịu trách nhiệm về hành động của bất kỳ thành viên nào khác trong nhóm đó - và tất cả họ đều có trách nhiệm vô hạn. Các công ty được tạo ra để bảo vệ các cá nhân và giảm trách nhiệm của họ. Ông hỏi liệu điều này có nên áp dụng cho các DAO hay không.

Vấn đề quan trọng khác là liệu một nhóm người hoạt động thông qua ví giả được kết nối thông qua phần mềm có được coi là một nhóm người kết hợp với nhau hay không. Ông đặt câu hỏi rằng, nếu đúng như vậy, liệu chúng ta có cần một cách tiếp cận pháp lý mới để hỗ trợ việc này không?

Bị bắt trong Catch-22

Nếu CFTC hoạt động tốt, điều này có thể đặt các DAO vào một tình huống pháp lý phức tạp.

Nyman chỉ ra một trong những vấn đề được nêu bật trong bức thư bất đồng chính kiến ​​của Ủy viên Summer Mersinger, vốn không đồng ý với cách cơ quan tiếp cận việc thực thi. Vấn đề cơ bản là các DAO, về bản chất, không thể tuân thủ các quy tắc CFTC. Điều này có hiệu quả sẽ cấm loại cấu trúc này cho bất kỳ mục đích nào liên quan đến các công cụ tài chính thuộc phạm vi quản lý của CFTC.

“Họ đang đặt DAO vào tình huống Catch-22 trong đó việc họ là DAO không có nghĩa là họ không thuộc thẩm quyền của CFTC. Nhưng trên thực tế, vì họ là DAO nên họ có thể không thể tuân thủ và do đó không có cách nào để họ tuân thủ,” Nyman nói.

Tuy nhiên, trong khi DAO phần lớn được phân cấp và các thành viên có thể vào và ra khỏi các diễn đàn quản trị và tham gia bao nhiêu tùy thích — vì đó không chỉ là mã — vẫn có những người mà CFTC có thể theo đuổi. Điều này cho thấy rằng, nếu các cơ quan quản lý có thể tìm thấy một số yếu tố tập trung liên quan đến những người ở một mức độ nào đó, họ sẽ cố gắng tìm cách buộc những người đó phải chịu trách nhiệm pháp lý. “Và đó chính xác là những gì CFTC đang làm,” Nyman nói.

Nyman nói thêm rằng vấn đề là thiếu phân cấp. Ông cho rằng bạn có thể có một số hình thức quản trị ngoại tuyến - chẳng hạn như yêu cầu các cá nhân tải lên các đoạn mã thay thế để cải thiện các giao thức - thay vì để chủ sở hữu mã thông báo bỏ phiếu về những gì nên được phê duyệt. Điều này sẽ giống với cách các giao thức được phát triển, nơi bất kỳ ai cũng có thể hard fork mạng và thực hiện các thay đổi của riêng mình.

DAO có hai con đường phía trước

Hiện tại, các DAO sẽ cần phải chờ xem điều gì sẽ xảy ra tại tòa án - và liệu Ooki DAO có chống lại các cáo buộc hay không. Nếu các khoản phí vẫn tiếp tục ở dạng hiện tại, các DAO cung cấp dịch vụ tài chính sẽ chỉ thực sự có hai lựa chọn, theo Nyman.

Đầu tiên, các DAO có thể đi theo con đường pháp lý và thiết lập hoạt động tại các khu vực pháp lý hỗ trợ các DAO với tư cách là các thực thể pháp lý, chẳng hạn như Wyoming hoặc Quần đảo Marshall. Ở đó, các DAO có thể đi vào vòng vây hợp pháp, anh ấy giải thích - nhưng anh ấy đã hỏi liệu các khu vực pháp lý khác có tôn trọng các thực thể như vậy hay không.

Lựa chọn khác là DAO có thể ẩn danh và tìm cách làm xáo trộn hoạt động liên quan đến mọi người. Nyman nói: “Rõ ràng, đó là một lãnh thổ pháp lý có rủi ro rất cao ở đó sẽ thúc đẩy hoạt động ngầm”.

Hệ quả của việc áp dụng cách tiếp cận thứ hai là nó sẽ ngăn các DAO không thể tham gia với các thực thể pháp lý được quản lý. Ví dụ: MakerDAO hiện đang tham gia với Ngân hàng Thung lũng Huntingdon, một ngân hàng được quản lý có trụ sở tại Hoa Kỳ được thành lập vào năm 1871, để cho ngân hàng này vay các mã thông báo dài. Nyman giải thích rằng loại hợp tác này sẽ không thể thực hiện được nếu các DAO hoạt động hoàn toàn bên ngoài hệ thống quản lý.

Tuy nhiên, vẫn có một cơ sở tốt cho quyết định của CFTC trong việc theo đuổi DAO, Nyman lưu ý: “Tôi nghĩ điều này tạo ra một số căng thẳng về mặt pháp lý, điều này sẽ thúc đẩy mọi người thúc đẩy thay đổi lập pháp - bởi vì giờ đây họ đang gặp rủi ro”.

© 2022 Block Crypto, Inc. Mọi quyền được bảo lưu. Bài viết này được cung cấp cho mục đích thông tin. Nó không được cung cấp hoặc dự định được sử dụng như tư vấn pháp lý, thuế, đầu tư, tài chính hoặc tư vấn khác.